Συμβουλές-Προτάσεις για τον επόμενο ΑΣΕΠ - ΠΕ 02

[bikini]

Συμφωνώ με τον προλαλήσαν...
Να κριθούμε από τον ΑΣΕΠ και στις λεπτομέρειες, αλλά αφού μας δοθεί βιβλιογραφία...
Καλημέρα.

Ντρέπομαι για το λάθος που έκανα!!!     
<<τον προλαλήσαν>>!!! Εννοούσα <<τον προλαλήσαντα>>!!!
Ζητάω συγγνώμη από όλους τους φιλολόγους συν αδέλφους.... 

[PDE ads]

[epizoitis]

Χαιρετώ την παρέα.

Επιτρέψτε μου να πω ότι στην Ορθοδοξία δεν αποκαλούμε τους ναούς των εδρών των Μητροπόλεων "Καθεδρικούς" αλλά "Μητροπολιτικούς". Είναι ένα από τα  δυτικά στοιχεία που για πολλούς λόγους  χρησιμοποιούνται και στην Εκκλησία μας.
Το γιατί οι κ.κ. του ΑΣΕΠ διατύπωσαν έτσι την ερώτηση στον τελευταίο διαγωνισμό δε χρειάζεται να το απαντήσω κι εγώ.
Είναι φανερό........
Να 'στε όλοι κι όλες καλά

[swtia]

Αρχαία Ελληνική Γραμματεία και Νέα Ελληνικη Γραμματεία δεν έχουν ύλη. Εκτός και αν ήταν κάπου στην ύλη ο Οιδίπους Τύραννος και η αναγνώριση που συμπίπτει με την περιπέτεια 

νομιζω οτι αναφεροταν στον lesky.
οσο για την περιπετεια ειναι το γεγονος που αλλαζει τα παραγματα ξαφνικα αναπαντεχα και δινει νεα τροπη στην ιστορια. η αναγνωριση λοιπον ειναι περιπετεια. αυτο το βρισκεις σε οποιοδηποτε βοηθημα για την αντιγονη

[swtia]

επισης θα συμφωνησω με τον μαρκο. ειναι τοσα πολλλα τα βιβλια ιστοριας και αναφερουν διαφορετικα ημερομηνιες και λεπτομερεις. ετσι φταναμε σε ασαφεις ερωτησεις με διφορουμενες απαντησεις γιατι πχχ αλλο ελεγε ο ςιλψκεν αλλο το σχολικο κτλ. επομενως πρεπει να δινεται πιστευω βιβλιογραφια γιατι ουτως η αλλως οι ερωτησεις που πεφτουν στην ιστορια ειναι θεμα παπαγαλιας.καθαρα. ειναι θεμα τυχης λοιπον αν θα εχεις διαβασει και θα θυμασαι την συγκεκριμενη ερωτηση.
βεβαια και στα αρχαια θα επρεπε να πουνε διαβαστε λεσκυ η γεωργοπαππαδακο κακριδη κτλ και στα νεα πολιτη βιττι μπητον κτλ.
απλα στη γραμματολογια δεν ειναι τοσο διφορουμενα τα πραγματα και δεν εμφανιστηκε κατι κουλο μεχρι τωρα

[PDE ads]

[elranna]

Το τι είναι περιπέτεια και τι αναγνώριση είναι εντός ύλης, με την πολύ ευρεία έννοια της ύλης. Αλλά ο Οιδίπους Τύραννος και το τι είπε ο Αριστοτέλης για αυτόν δεν είναι, με καμία εννοιολόγηση της ύλης. Επίσης, τα βοηθήματα δεν είναι εντός ύλης, είναι; Όταν ζητάμε για την ιστορία ύλη, φαντάζομαι ότι εννοούμε

[swtia]

μαλλον συμφωνουμε.
απλα η γραμματολογια κατα τη γνωμη μου ειναι πιο στανταρ. ενω η ιστορια ειναι αχανης.
στα νεα οι ερωτησεις γραμματολογιας ειναι σταθερες βεβαια στην εκθεση ειναι διφορουμενες.
καλο θα ηταν σε ολα τα μαθηματα να μας προτειναν καποια βιβλια.
πχ στην ιστορια αλλοι διαβασαν σχολικα και καραγιαννοπουλο και δεν ηταν καλυμμενοι.
το ζητουμενο ειναι η σαφης διατυπωση φυσικα.
αλλα η ερωτηση με το δολλαριο απο που ηταν?

[elranna]

Χάχα, είναι αστείο. Προφανώς, όπως έχεις καταλάβει, swtia, είμαι ιστορικός και πολύ περήφανη γι'αυτό. Η ύλη της ιστορίας μου φαίνεται μικρή και η ύλη αρχαίας/νεοελληνικής γραμματείας αχανής.  Είναι ζήτημα αντικειμένου.

Οπότε, κάποιοι καίγονται στην ιστορία, κάποιοι νέα και κάποιοι αρχαία, και όλοι μαζί παρέα στα παιδαγωγικά!

Απλώς, δεν θέλω να δω το αντικείμενο που τόσο πολύ αγαπάω να γίνει μια απλή αποστήθιση λεπτομερειών. Η ιστορία είναι μάθημα που μπορεί να καλλιεργήσει την κριτική σκέψη και διδάσκεται εντελώς λάθος και εξετάζεται ακόμα χειρότερα. Ας μην το απαξιώσουμε ακόμα περισσότερο.

ΥΓ. Το τραγικό με την περίπτωση μου είναι ότι στον τελευταίο ΑΣΕΠ έγραψα πολύ καλά αρχαία, ελάχιστα καλύτερα απ'ότι στην ιστορία και με χαντάκωσαν τα νέα... 

[swtia]

συμφωνω απολυτα με αυτα που λες για την ιστορια και τον τροπο που διδασκεται. ειναι απαραδεκτο.
εγω οπως θα χεις καταλαβει τελειωσα κλασικο γι αυτο και το κολλημα στα αρχαια.
νεα αν διαβαζες εισαγωγες και πολιτη καθως και εκθεση μπορουσες να γραψεις πολυ καλα. αυτο εδειξαν και τα αποτελεσμετα οπου οι περισσοτεροι εγραψαν υψηλους βαθμους στα νεα.
εσυ τι διαβασες ιστορια και καλυφθηκες στις ερωτησεις?εγω με wilcken και σχολικα ημουν στο 56.
σε ρωταω γιατι πραγματικα θα ηθελα να διαβασω απο καπου ωστε να μαθω ιστορια και να μπορω να συνδιασω τις γνωσεις μου και να μην παπαγαλισω απλα.
ειναι τραγικο αυτο που μας κανουν

[olgalia]

marion έχεις δίκιο για το τεστ του alfavita. Έχει λάθη και σε πολλές ερωτήσεις η διατύπωση δεν είναι κατάλληλη. Προσωπικά επεσήμανα τις ερωτήσεις 5,6,8,11,16,19,20, 21, 24,26 και 31. Εσύ για ποιες λες; Μήπως τις κοίταξε και κανείς άλλος;

[Λουλου]

Χαιρετώ την παρέα.

Επιτρέψτε μου να πω ότι στην Ορθοδοξία δεν αποκαλούμε τους ναούς των εδρών των Μητροπόλεων "Καθεδρικούς" αλλά "Μητροπολιτικούς". Είναι ένα από τα  δυτικά στοιχεία που για πολλούς λόγους  χρησιμοποιούνται και στην Εκκλησία μας.
Το γιατί οι κ.κ. του ΑΣΕΠ διατύπωσαν έτσι την ερώτηση στον τελευταίο διαγωνισμό δε χρειάζεται να το απαντήσω κι εγώ.
Είναι φανερό........
Να 'στε όλοι κι όλες καλά

Μπορει να μην αποκαλουμε στην ορθοδοξια τους μητροπολιτικους μας ναους καθεδρικους, ομως μην ξεχνας την ελληνικοτητα της λεξης και την σημασια της ,κατα την γνωμη μου λοιπον δεν ειναι λαθος ο χαρακτηρισμος που εδωσε ο ΑΣΕΠ. Για την ιστορια παιδια,εγω ημουν η πρωτη που την πατησε!

[marion]

marion έχεις δίκιο για το τεστ του alfavita. Έχει λάθη και σε πολλές ερωτήσεις η διατύπωση δεν είναι κατάλληλη. Προσωπικά επεσήμανα τις ερωτήσεις 5,6,8,11,16,19,20, 21, 24,26 και 31. Εσύ για ποιες λες; Μήπως τις κοίταξε και κανείς άλλος;

5,8,10,11,16,19,21,23,24,26,30 &31

Ειδικά στην 16 βγάζει μάτι... Η ανακαλυπτική μάθηση υποστηρίχθηκε από τον Gagne;;;;; Εγώ ήξερα μέχρι τώρα από τον Bruner. Ουσιαστικά αναφέρθηκα στο εν λόγω test από φόβο περισσότερο. Κι αν στο test που θα κληθούμε εμείς να απαντήσουμε μετρήσουν ως σωστές απαντήσεις οι λανθασμένες, θα μπορούσε άραγε κανείς να αντιδράσει σε αυτό και τι ισχύει τελικά;

[mary02]

Καλημέρα σε όλους! Έχω πάρα πολύ καιρό να στείλω οποιοδήποτε μήνυμα στο forum μας. Λίγο η απογοήτευση από τον προηγούμενο διαγωνισμό ΑΣΕΠ, λίγο οι υποχρεώσεις... Όμως τώρα που αρχίζει και πάλι η παραφιλολογία περί του πότε θα διεξαχθεί ο επόμενος διαγωνισμός, με ποια ύλη και τα λοιπά, το ενδιαφέρον χτύπησε πάλι κόκκινο. Όσον αφορά στο θέμα της βιβλιογραφίας θα ήθελα να πως πως είναι σαφές το ότι θα μας διευκόλυνε, με την έννοια ότι δε θα είχαμε να αντιμετωπίσουμε μια αχανή και αβέβαιη ύλη. Θα υπήρχε ωστόσο ο κίνδυνος της παπαγαλίας και, τελικά, της ολοκληρωτικής απαξίωσης της εξέτασης. Νομίζω ότι το μυστικό θα ήταν μια πιο "καθαρή" και αιτιολογημένη αξιολόγηση. Όλοι μας είχαμε κάποιες ενστάσεις όσον αφορά τις σωστές απαντήσεις που δόθηκαν από το ΑΣΕΠ. Ειδικότερα όσον αφορά στα Νέα Ελληνικά (όσοι συμμετείχατε θα θυμάστε το θέμα με τον τρόπο ανάπτυξης παραγράφου...). Θεωρώ ότι το ορθότερο θα ήταν να αιτιολογούνται οι απαντήσεις, λ.χ. με κάποια παραπομπή σε σχετική βιβλιογραφία. Τουλάχιστον έτσι δε θα υπήρχαν αμφισβητήσεις και θα... ξεστραβωνόμασταν (ας μου επιτραπεί η έκφραση) κι εμείς οι δόλιοι που δεν ξέρουμε γιατί αυτά που θεωρούμε αυτονόητα και διδάσκουμε χρόνια δεν είναι τελικά τα σωστά. Αλλά μάλλον πρόκειται για όνειρο θερινής νυκτός! Εδώ δε γνωρίζουμε ούτε το γνωστικό επίπεδο των διορθωτών. Θα μας πουν πού βασίζουν τις απαντήσεις τους;;; Πάντως διαφωνώ με την ενδεικτική βιβλιογραφία. Αυτό θα ευνοούσε τους παπαγάλους και όσους έχουν πάρα πολύ χρόνο διαθέσιμο για διάβασμα (κυρίως τους νεότερους συναδέλφους). Πάντως με διάβασμα αποκλειστικά των σχολικών βιβλίων και με τα τραγικά αυτά θέματα, τελικά κατάφερα να γράψω ένα αξιοπρεπές (όχι αρκετό για διορισμό όμως) 60. Οπότε, είναι μάλλον θέμα κριτικής ανάγνωσης. Αυτά και συγγνώμη για το μαρκοσκελές μήνυμα (καιρό είχα να σας ζαλίσω, οπότε θα με συγχωρήσετε...)

[eva30]

[MARKOS]

εκεινο που εχω,παιδια,καταλαβει ειναι οτι με τιποτα δεν ειμαστε ευχαριστημενοι.
αν δωσουν βιβλια θα πουμε οτι μας  υποτιμουν και οτι ζητουν να παπαγαλισουμε.
αν δεν δωσουν συγκεκριμενα βιβλια θα πουμε "που βρικαν αυτες τις ερωτησεις? κλπ
αναρωτιεμαι, αν εμεις δεν μπορουμε να συνεννοηθουμε για το τι θελουμε τοτε πως περιμενουμε να μας κατανοησουν οι αλλοι?