Διαθεσιμότητα (Κινητικότητα) Εκπαιδευτικών

[kompar2-ο-μηχανικός]

προς Patreas
η παρ. 7 του άρθρου 33 του Ν. 4024/27-10-2011 ισχύει ή εχεί καταργηθεί?

http://www.ekdd.gr/ekdda/images/nomothesia/N.4024_2011.pdf

[PDE ads]

[mmmm]

Πολύ σωστή παρατήρηση. Η παρ. 7 του άρθρου 33 ισχύει. Δεν έχει γίνει τροποποίηση.
7. Δεν υπάγονται στις διατάξεις του τελευταίου εδαφίου της υποπαραγράφου 1β και της υποπαραγράφου 1γ, καθώς και των παραγράφων 2 έως και 6 του παρόντος άρθρου:
α) οι εκπαιδευτικοί όλων των βαθμίδων εκπαίδευσης, καθώς και οι ερευνητές και οι ειδικοί λειτουργικοί επιστήμονες που υπάγονται στις διατάξεις του ν. 1514/1985,

[kompar2-ο-μηχανικός]

Πολύ σωστή παρατήρηση. Η παρ. 7 του άρθρου 33 ισχύει. Δεν έχει γίνει τροποποίηση.
7. Δεν υπάγονται στις διατάξεις του τελευταίου εδαφίου της υποπαραγράφου 1β και της υποπαραγράφου 1γ, καθώς και των παραγράφων 2 έως και 6 του παρόντος άρθρου:
α) οι εκπαιδευτικοί όλων των βαθμίδων εκπαίδευσης, καθώς και οι ερευνητές και οι ειδικοί λειτουργικοί επιστήμονες που υπάγονται στις διατάξεις του ν. 1514/1985,

....έτσι, mackis, γιατί αυτοί είναι ικανοί να μας στείλουν αδιάβαστους όλους, με  εγκεφαλικά, ανακοπές, πίεση και δε συμμαζεύεται.

[kamia elpida]

ρε δεν "κινούμαστε" λέω εγώ, έχουμε νιαουρίσει τελείως 

[PDE ads]

[perastikos_kav]

Πολύ σωστή παρατήρηση. Η παρ. 7 του άρθρου 33 ισχύει. Δεν έχει γίνει τροποποίηση.
7. Δεν υπάγονται στις διατάξεις του τελευταίου εδαφίου της υποπαραγράφου 1β και της υποπαραγράφου 1γ, καθώς και των παραγράφων 2 έως και 6 του παρόντος άρθρου:
α) οι εκπαιδευτικοί όλων των βαθμίδων εκπαίδευσης, καθώς και οι ερευνητές και οι ειδικοί λειτουργικοί επιστήμονες που υπάγονται στις διατάξεις του ν. 1514/1985,

....έτσι, mackis, γιατί αυτοί είναι ικανοί να μας στείλουν αδιάβαστους όλους, με  εγκεφαλικά, ανακοπές, πίεση και δε συμμαζεύεται.

Η παράγραφος 7 του Άρθρου 33 του Ν.4024/2011 αναφέρεται στην προσυνταξιοδοτική εφεδρεία. Εκείνη πραγματοποιήθηκε και ολοκληρώθηκε, χωρίς να περιλαμβάνει εκπαιδευτικούς και άλλους δημοσίους υπαλλήλους που αναφέρονται παρακάτω στην ίδια παράγραφο. Σήμερα μιλάμε για τη διαθεσιμότητα και την κινητικότητα, η οποία περιγράφεται στο νόμο 4093/2012:
"ΔΙΑΘΕΣΙΜΟΤΗΤΑ

1. Μόνιμοι πολιτικοί υπάλληλοι του Δημοσίου, ανεξάρτητων αρχών, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α. πρώτου
και δεύτερου βαθμού οι θέσεις των οποίων καταργούνται, τίθενται σε διαθεσιμότητα. Αν
καταργούνται ορισμένες μόνο θέσεις του ίδιου κλάδου, οι υπάλληλοι που τίθενται σε
διαθεσιμότητα προσδιορίζονται σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις (άρθρο 154 παρ. 2 Υπαλληλικού
Κώδικα, άρθρο 158 παρ. 2 Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων). Οι
υπάλληλοι αυτοί μπορεί κατά την διάρκεια της διαθεσιμότητας τους:

α) Να μετατάσσονται εκουσίως, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις (άρθρο 154 παρ. 4
Υπαλληλικού Κώδικα, άρθρο 158 παρ. 4 Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών
Υπαλλήλων).

β) Να μετατάσσονται υποχρεωτικά ή να μεταφέρονται με μεταβολή της υπηρεσιακής τους σχέσης
σε σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου κατά τη διαδικασία της προηγούμενης
υποπαραγράφου για το συμφέρον και τις ανάγκες της υπηρεσίας και ιδίως για την καλύτερη
αξιοποίηση του ανθρώπινου δυναμικού. Με την έκδοση της πράξης μετάταξης ή μεταφοράς και
μεταβολής της σχέσης εργασίας αίρεται αυτοδίκαια το καθεστώς της διαθεσιμότητας.

γ) Να τοποθετούνται για την κάλυψη προσωρινών αναγκών σε οποιαδήποτε υπηρεσία του
Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ., Ο.Τ.Α. ή οποιουδήποτε φορέα του δημόσιου τομέα με τη διαδικασία του
άρθρου 5 του ν. 4024/2011. Οι πράξεις προσωρινής τοποθέτησης της περίπτωσης αυτής
εκδίδονται από τον Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. Σε
περίπτωση μη εμφάνισης του υπαλλήλου εφαρμόζεται αναλόγως η διάταξη της περίπτωσης 5 της
προηγούμενης υποπαραγράφου.

δ) Να υπάγονται σε ειδικά προγράμματα επαγγελματικής επανεκπαίδευσης ή επανακατάρτισης."

[mmmm]

@perastikos_kav σωστά ναι αν και δεν μπορώ να καταλάβω πώς αυτό μπορεί εφαρμοσθεί στην εκπαίδευση.
Για όποιον ενδιαφέρεται: http://www.ydmed.gov.gr/?p=3644

[kost75]

Τα γνωστά παπαγαλάκια της τρόικας εσωτερικού και εξωτερικού μας κάνουν προπαγάνδα για να μας προετοιμάσουν να αποδεχτούμε καταστάσεις (είτε είναι τα megaλα ΜΜΕ είτε - για τους δικούς τους σκοπούς - άλλα δίκτυα ενημέρωσης πχ το ALFAVITA). Όμως, θα πρέπει να έχουμε κατά νου την εξέταση της αντισυνταγματικότητας σε όποια εγκύκλιο ή ΠΔ που θα αφορά σε υποχρεωτικές μεταθέσεις ή (μελλοντικά) διαθεσιμότητα/ κινητικότητα εκπαιδευτικών και να αντιδράσουμε δικαστικά, ομαδικά, κατά προτίμηση όχι με νομικούς της ΟΛΜΕ διότι είδαμε για ποιους ενδιαφέρονται οι της ΟΛΜΕ. Για παράδειγμα:

1) Διερεύνηση της αντισυνταγματικότητας του ορίου της 12ετίας που ακούγεται για τις υποχρεωτικές μεταθέσεις:
Για ποιο λόγο να γίνει διάκριση υπέρ του άγαμου εκπαιδευτικού με 12 έτη υπηρεσίας και εις βάρος του έγγαμου με 'x' τέκνα εκπαιδευτικού με υπηρεσία 11 έτη και 11 μήνες? Παραβιάζει το Σύνταγμα αυτή η διάκριση? Γιατί τότε να μην τεθεί άλλο κριτήριο διάκρισης πχ να εξαιρούνται από τις υποχρεωτικές μεταθέσεις όσοι έχουν συγκεκριμένο αριθμό τέκνων? Έχει πιθανότητες μια προσφυγή εναντίον αυτής της διάκρισης?

2) Διερεύνηση της αντισυνταγματικότητας του κριτηρίου "μόρια μετάθεσης" ως κριτήριο για υποχρεωτικές μεταθέσεις ή και μελλοντική διαθεσιμότητα:
Εκπαιδευτικός-Α και Εκπαιδευτικός-Β υπηρετούν στη Β' μεταθετική περιοχή ενός Νομού. Ο Εκπαιδευτικός-Α έχει περισσότερα μόρια μετάθεσης. Κάποια χρονιά παίρνει μετάθεση για την Α' μεταθετική περιοχή, ενώ ο Εκπαιδευτικός-Β δεν τα καταφέρνει και παραμένει στη Β' μεταθετική περιοχή. Ο εκπαιδευτικός-Β παίρνει όμως περισσότερα μόρια δυσμενών συνθηκών και τις επόμενες χρονιές προσπερνά τον εκπαιδευτικό-Α στα μόρια μετάθεσης. Οι μεταθετικές περιοχές Α και Β συγχωνεύονται σε μία. Τώρα, στην κοινή μεταθετική περιοχή ο εκπαιδευτικός-Β έχει περισσότερα μόρια. Ο Νομοθέτης με βάση το κριτήριο "μόρια μετάθεσης" στέλνει τον εκπαιδευτικό-Α σε υποχρεωτική μετάθεση (ή και σε διαθεσιμότητα ως μελλοντική εξέλιξη).
Όμως, (χαρακτηριστικό το παραπάνω παράδειγμα) τα μόρια μετάθεσης απεικονίζουν το στιγμιότυπο μιας συγκεκριμένης χρονιάς, μεταβάλλονται ως συνάρτηση των συνθηκών διαβίωσης του εκπαιδευτικού (ακόμη χειρότερα μεγάλο ποσοστό των μορίων αυτών είναι από εικονικές υπηρετήσεις αποσπασμένων στη Κ.Υ. ως το 2010 ή υπεράριθμων στις Β' και Γ' μεταθετικές περιοχές των Νομών οι οποίοι τελικά υπηρετούσαν τάχα "για τις ανάγκες της υπηρεσίας" στις Α΄μεταθετικές περιοχές και ελάμβαναν τα μόρια από τη Β' ή τη Γ') και σε καμμία περίπτωση δεν αποτελούν τυπικά ή ουσιαστικά προσόντα αξιολόγησης για διαθεσιμότητες/ κινητικότητες. Υπάρχει αντισυνταγματικότητα στη χρήση των μορίων μετάθεσης ως κριτηρίου για τις υποχρεωτικές μεταθέσεις? Υπάρχει αντισυνταγματικότητα αν τα μόρια αυτά χρησιμοποιηθούν ως κριτήριο για τη διαθεσιμότητα?

3) Διερεύνηση της αντισυνταγματικότητας του κριτηρίου "διάθεση ΠΥΣΔΕ" ως κριτήριο για υποχρεωτικές μεταθέσεις ή και μελλοντική διαθεσιμότητα:
Εκπαιδευτικός-Α έχει οργανική (οριστική τοποθέτηση) στην Α' Αθήνας. Διαμένει όμως στον Πειραιά και κάποια χρονιά παίρνει μετάθεση στην Α' Πειραιά, μένει όμως στη διάθεση του ΠΥΣΔΕ Πειραιά. Στο συγκεκριμένο χρονικό στιγμιότυπο ο Νομοθέτης στέλνει τον εκπαιδευτικό σε υποχρεωτική μετάθεση εκτός Πειραιά ή και εκτός Περιφέρειας (ή και σε διαθεσιμότητα ως μελλοντική εξέλιξη).
Όμως, (χαρακτηριστικό το παραπάνω παράδειγμα), η κατοχή οριστικής τοποθέτησης σε σχολείο απεικονίζει το στιγμιότυπο μιας συγκεκριμένης χρονιάς, είναι συνάρτηση τυχαίων παραγόντων πχ αν ο εκπαιδευτικός πήρε πρόσφατα μετάθεση σε μια νέα μεταθετική περιοχή, και σε καμμία περίπτωση η ιδιότητα "διάθεση ΠΥΣΔΕ" δεν αποτελεί τυπικό ή ουσιαστικό προσόν αξιολόγησης για διαθεσιμότητες/ κινητικότητες. Ο παραπάνω Εκπαιδευτικός-Α μπορεί να βρίσκεται σε πλεονασματική περιοχή σε σχέση με έναν Εκπαιδευτικό-Β που έχει οριστική τοποθέτηση σε μια άλλη περιοχή. Παραβιάζονται οι ίσες ευκαιρίες αν ο Εκπαιδευτικός-Α σταλεί σε υποχρεωτική μετάθεση χωρίς να συγκριθεί με τον Εκπαιδευτικό-Β? Το αντίστοιχο για τη διαθεσιμότητα?

4) Διερεύνηση της αντισυνταγματικότητας των όποιων κριτηρίων θεσπίζονται από το ΠΔ για τις υποχρεωτικές μεταθέσεις, ως κριτήρια για μελλοντική διαθεσιμότητα:

Σύμφωνα με κάποιες πρόσφατες διατάξεις για τις διαθεσιμότητες σε άλλους φορείς του Δημοσίου, αυτές θα πρέπει να γίνουν με βάση την αποτίμηση προσόντων (ποιων?) και τέτοιο αξιακό σύστημα δεν υπάρχει. Υπάρχει αντισυνταγματικότητα στην περίπτωση που τεθούν σε διαθεσιμότητα όσοι πλεονάζουν από τις διαδικασίες υποχρεωτικών μεταθέσεων, δεδομένου ότι τα κριτήρια με τα οποία θα γίνουν οι υποχρεωτικές μεταθέσεις σε καμμία περίπτωση δεν αποτελούν τυπικά ή ουσιαστικά προσόντα?

[leonidass]

off topic mode on
Οι εργαζόμενοι στο μουσείο της Ακρόπολης, οι κηπουροι του ευαγγελισμού, οι σκληρά εργαζόμενοι της βουλής, οι χιλιάδες ΕΠΟΠ και όσοι άλλοι διορίστηκαν με συνέντευξη κατα χιλιάδες σας στέλνουν τη συμπαράστασή τους και τους αγωνιστικούς χαιρετισμούς τους. 
off topic mode off

εντελώς προσωπική εκτίμηση είναι οτι οι πρώτες λίγες απολύσεις θα γίνουν το καλοκαίρι , εν μέσω επίταξης 

[PA]

off topic mode on
Οι εργαζόμενοι στο μουσείο της Ακρόπολης, οι κηπουροι του ευαγγελισμού, οι σκληρά εργαζόμενοι της βουλής, οι χιλιάδες ΕΠΟΠ και όσοι άλλοι διορίστηκαν με συνέντευξη κατα χιλιάδες σας στέλνουν τη συμπαράστασή τους και τους αγωνιστικούς χαιρετισμούς τους. 
off topic mode off

εντελώς προσωπική εκτίμηση είναι οτι οι πρώτες λίγες απολύσεις θα γίνουν το καλοκαίρι , εν μέσω επίταξης 

Θα ήθελα συνάδελφε να επισημάνω ότι σε γενικές γραμμές συμφωνώ μαζί σου.
Απλά πιστελυω ότι όλα αυτά που αναφέρεις, οφείλονται στο ότι η συντριπτική πλειοψηφία των συμπολιτών μας υποστήριζε και συνεχίζει να υποστηρίζει την "ρουσφετολογική διαδικασία διορισμού", με αποτέλεσμα να την σέβεται και να την υπολείπτεται περισσότερο από κάθε άλλη.

Με λίγα λόγια: Έτσι άρεσε στην πλειοψηφία, και έτσι γινόταν.
Επιπλέον: Έτσι αρέσει να γίνεται τώρα, και αυτό γίνεται ( και θα συνεχίσει να γίνεται).

Κατά τη γνώμη μου, είναι ένα "υποβόσκων" κοινωνικό αίτημα ( πλειοψηφικό) το να θυσιαστούν κάποιοι από αυτούς που διορίστηκαν χωρίς "μέσο", προκειμένου να μην θυσιαστούν κάποιοι από αυτούς που μπήκαν με τον παραδοσιακό ( και κοινωνικά αποδεκτό) τρόπο: Το "μέσο".
Να σας πω κάτι?
Νομίζω ότι αυτό θέλει η πλειοψηφία μας, αυτό θα έχει, και συτο της αξίζει ( Γιατί το θέλει).

Υ.Γ.: Στην Ελλάδα ( που όλοι ξέρουμε) των Ελλήνων ( που όλοι ξέρουμε), το παρακάτω ερώτημα παραμένει διαχρονικά σκληρό ( Και κατά "ενοχικό τρόπο"(1) αναπάντητο):

Τη στιγμή που "όλη η Ελλάδα" έχει μπει στο Δημόσιο "από το παράθυρο", είναι ευκολότερο να απολύσουμε αυτούς που μπήκαν στο Δημόσιο "με μέσον", ή αυτούς που δεν μπήκαν "με μέσον"?
Ποιοι είναι περισσότεροι?
Ποιοι "κάνουν περισσότερο θόρυβο"?
Δεν πιστεύω να "περισσεύουν" οι ρουσφετολογηθέντες?

(1): Αναφέρομαι σε πληθώρα ανθρώπων στους οποίους το έχω θέσει σε κατ' ιδίαν συζητήσεις μας. Φυσικά, οι περισσότεροι "χαμηλώνουν τα μάτια αμήχανα", και "χάνουν τα λόγια τους".
Μία μικρή μειοψηφία, απαντά ευθέως.

[PA]

Όμως γιατί άραγε να συμβαίνει αυτό με την πλειοψηφία των Ελλήνων?

Γιατί δηλαδή η πλειοψηφία των Ελλήνων προτιμά να "θυσιαστούν" μερικοί από αυτούς που μπήκαν χωρίς "μέσον", προκειμένου να διασώσει αυτούς που μπήκαν με "μέσον"?

Για μένα, είναι πολύ μα πολύ απλό:

Διότι το σύστημα "μέσον", αφορά το 90% του Δημοσίου ( τουλάχιστον).
Το υπόλοιπο 10%, είναι μία ισχνή μειοψηφία.
Θα ήταν λογικό "να περάσει" της μικρής μειοψηφίας, και όχι της συντριπτικής πλειοψηφίας ( η οποία μάλιστα έχει αναπτύξει μία ιδιοκτησιακή θα έλεγα σχέση με αυτό που λέμε "η υπηρεσία")??

Οπότε υπάρχει "ελπίδα να μην περάσει της πλειοψηφίας"?
Υπάρχει αλλά είναι μία και μοναδική ( και πολύ μικρή).
Ποια?
Η τρόϊκα
Σχήμα οξύμωρο μια και μιλάμε για υπαλλήλους που εκπροσωπούν τα συμφέροντα ξένων χωρών, και προφανώς επιδιώκουν και την υλοποίηση ανάλογων στόχων.
Όμως είναι και ο μοναδικός τρόπος "να μην περάσει της πλειοψηφίας" ( σε περίπτωση που υπάρχει κάποια άλλη σκέψη-ιδέα -εναλλακτικός δρόμος, θα το εκτιμούσα πολύ αν τον υπεδείκνυε κάποιος).

Δηλαδή ας προσέξουμε που καταλήξαμε:

Ο μοναδικός τρόπος να μην θυσιαστούν αυτοί που μπήκαν χωρίς "μέσον" στο Δημόσιο προκειμένου να σωθούν αυτοί που μπήκαν με "μέσον"( όπως θέλουν "οι πολλοί στην Ελλάδα), είναι μέσω της δράσης εκπροσώπων ξένων προς την χώρα δυνάμεων, ΚΟΝΤΡΑ ΚΙΟΛΑΣ, στην θέληση της κοινής γνώμης ( η οποία σέβεται και αναγνωρίζει το ρουσφέτι ως τρόπο διορισμού και προόδου).
Γι' αυτό κιόλας, δίνω πολύ μικρές πιθανότητες σε αυτό το ενδεχόμενο: "περνάει" από το χέρι των ξένων, και για να υλοποιηθεί πρέπει να συγκρουστούν με την εδώ κοινή γνώμη.

Υ.Γ. 1 :Το μόνο "θετικό" που βρίσκω σε όλα αυτά, είναι ότι σιγά-σιγά η πλειοψηφία των Ελλήνων αναγκάζεται ( υπό την πίεση των περιστάσεων) να πάρει θέση: να πει καθαρά και ξάστερα, ότι προτιμά να θυσιάσει αυτούς που διορίστηκαν χωρίς "μέσον" ( μέρος τους), προκειμένου να μείνουν άθικτα τα πολυαγαπημένα της "ρουσφετάκια".
Δεν το έχει "παραδεχθεί" ακόμα ξεκάθαρα, όμως η αμηχανία της οσάκις της τίθεται το σχετικό δίλημμα, σε συνδυασμό με το ότι η κρίση θα σαρώσει τα πάντα αναγκάζοντάς την να πάρει θέση, εγγυώνται το αποτέλεσμα.

Υ.Γ.2: Τα "αρνητικά" της όλης υπόθεσης, τα ξέρουμε νομίζω όλοι.
Το σημαντικότερο από όλα, είναι ότι ο μόνος κλάδος στον οποίο έγιναν ελάχιστοι "ρουσφετολογικοί διορισμοί", είναι ο κλάδος των εκπαιδευτικών.
Γι' αυτό και ( όπως λέω εδώ και πολύ καιρό), θα πρέπει "σιγά -σιγά να ετοιμαζόμαστε"....

Στο κάτω-κάτω, "το απαιτεί η πλειοψηφία των συμπολιτών μας"!!!
Τι να κάνουμε?
Να παραβιάσουμε την θέληση "των πολλών"?
Δεν γίνεται!

[guestteacher]

@PA

διαβασα πολύ καλά αυτά που συνοψίζεις στα 2 τελευταία σου μηνύματα όπως και σε αυτά που κατά καιρούς γράφεις.
Αν θέλεις όμως διάβασε και την δική μου άποψη.

1. Το τι θέλει ο ελληνικός λαός είναι λίγο δύσκολο να το πούμε σε 5 γραμμές. Επίσης ίσως είναι και άδικο. Αυτό που λογικά θα έπρεπε να θέλει  σήμερα είναι να σέβονται τα λεφτά τα οποία δίνει. Και όπως πάει σε ένα μαγαζί και όταν δεν μένει ικανοποιημένος δεν ξαναπάει έτσι με τον ίδιο τρόπο θέλει όταν δεν μένει ευχαριστημένος από κάποια Δημόσια Υπηρεσία να μην ξαναδωσει φράγκο σε αυτή όταν δεν υπάρχουν αλλαγές. Με λίγα λόγια επιδιώκει αλλαγές. Αυτό δεν είναι απαραιτήτως κακό. Κακό είναι αυτές τις αλλαγές να τις διαχειρίζονται υπεύθυνοι οι οποίοι όσο οξύμωρο και αν ακούγεται είναι οι ίδιοι που συνέβαλαν στο να φτάσουμε εδώ που φτάσαμε.

2. Η τρόικα δεν υποστηρίζει καμία ξένη χώρα. Υποστηρίζει τα συμφέροντα μιας πανίσχυρης οικονομικά ολιγαρχικής ελίτ, η οποία είναι στενά συνδεδεμένη με τα συμφέροντα των τραπεζών. Εντελώς τυχαία εναποθέτουμε τις ελπίδες σωτηρίας μας σε αυτούς που στο οικονομικό μοντέλο που ευαγγελίζονται είναι οι πρώτοι που απέτυχαν μιας και διοικούν επιχειρήσεις οι οποίες χρεοκόπησαν και με κρατικές χορηγίες στέκονται στα πόδια τους. Αρα εγώ προσωπικά δεν μπορώ να φανταστώ ότι τα συμφέροντα μου συμβαδίζουν με τα δικά τους.

3. Οι Εκπαιδευτικοί είναι περίπου 150.000 σε ένα αριθμό Δ.Υ που με το ζόρι φτάνει τις 700.000 (σύμφωνα με το apografi.gov.gr) αρα αν δεν μπήκαν με μέσο τότε αποκλείεται το 90% των Δ.Υ. να έχουν μπει με μέσο. Το αν ασχολείται μαζί μας η κοινωνία είναι γιατί (για ποιο λόγο αραγε) έχουμε γίνει καθημερινό θέμα στα δελτία ειδήσεων και στις εφημερίδες. Βλέπεις είμαστε μπόλικοι και το θέμα πουλάει.

4. Αν θα γίνουν απολύσεις σε εκπαιδευτικούς είναι γιατί οι ίδιοι οι εκπαιδευτικοί το επέτρεψαν. Προσωπικά δεν ρίχνω την ευθύνη πουθενά αλλού. Οπως έχω ξαναπεί οι ίδιοι οι συνδικαλιστές μας έχουν κάνει επίσημο σλόγκαν το έρχονται απολύσεις στον κλάδο μας προτού καν κάποιος επίσημος προβεί σε τέτοιο υπαινιγμό.

[PA]

@PA

διαβασα πολύ καλά αυτά που συνοψίζεις στα 2 τελευταία σου μηνύματα όπως και σε αυτά που κατά καιρούς γράφεις.
Αν θέλεις όμως διάβασε και την δική μου άποψη.

1. Το τι θέλει ο ελληνικός λαός είναι λίγο δύσκολο να το πούμε σε 5 γραμμές. Επίσης ίσως είναι και άδικο. Αυτό που λογικά θα έπρεπε να θέλει  σήμερα είναι να σέβονται τα λεφτά τα οποία δίνει. Και όπως πάει σε ένα μαγαζί και όταν δεν μένει ικανοποιημένος δεν ξαναπάει έτσι με τον ίδιο τρόπο θέλει όταν δεν μένει ευχαριστημένος από κάποια Δημόσια Υπηρεσία να μην ξαναδωσει φράγκο σε αυτή όταν δεν υπάρχουν αλλαγές. Με λίγα λόγια επιδιώκει αλλαγές. Αυτό δεν είναι απαραιτήτως κακό. Κακό είναι αυτές τις αλλαγές να τις διαχειρίζονται υπεύθυνοι οι οποίοι όσο οξύμωρο και αν ακούγεται είναι οι ίδιοι που συνέβαλαν στο να φτάσουμε εδώ που φτάσαμε.

2. Η τρόικα δεν υποστηρίζει καμία ξένη χώρα. Υποστηρίζει τα συμφέροντα μιας πανίσχυρης οικονομικά ολιγαρχικής ελίτ, η οποία είναι στενά συνδεδεμένη με τα συμφέροντα των τραπεζών. Εντελώς τυχαία εναποθέτουμε τις ελπίδες σωτηρίας μας σε αυτούς που στο οικονομικό μοντέλο που ευαγγελίζονται είναι οι πρώτοι που απέτυχαν μιας και διοικούν επιχειρήσεις οι οποίες χρεοκόπησαν και με κρατικές χορηγίες στέκονται στα πόδια τους. Αρα εγώ προσωπικά δεν μπορώ να φανταστώ ότι τα συμφέροντα μου συμβαδίζουν με τα δικά τους.

3. Οι Εκπαιδευτικοί είναι περίπου 150.000 σε ένα αριθμό Δ.Υ που με το ζόρι φτάνει τις 700.000 (σύμφωνα με το apografi.gov.gr) αρα αν δεν μπήκαν με μέσο τότε αποκλείεται το 90% των Δ.Υ. να έχουν μπει με μέσο. Το αν ασχολείται μαζί μας η κοινωνία είναι γιατί (για ποιο λόγο αραγε) έχουμε γίνει καθημερινό θέμα στα δελτία ειδήσεων και στις εφημερίδες. Βλέπεις είμαστε μπόλικοι και το θέμα πουλάει.

4. Αν θα γίνουν απολύσεις σε εκπαιδευτικούς είναι γιατί οι ίδιοι οι εκπαιδευτικοί το επέτρεψαν. Προσωπικά δεν ρίχνω την ευθύνη πουθενά αλλού. Οπως έχω ξαναπεί οι ίδιοι οι συνδικαλιστές μας έχουν κάνει επίσημο σλόγκαν το έρχονται απολύσεις στον κλάδο μας προτού καν κάποιος επίσημος προβεί σε τέτοιο υπαινιγμό.

Συνάδελφε στην εμπεριστατωμένη ανταπόκρισή σου σε όσα έγραψες, έχω να επισημάνω τα εξής:

Στο 1: Το "τι θέλει ο Ελληνικός λαός", φάνηκε όλες αυτές τις δεκαετίες, από τις πρακτικές που ακολούθησε, από τα πρόσωπα, τις πολιτικές και τις μεθόδους που επικρότησε, από τις αξίες που υιοθέτησε, και από την εν γένει κατάσταση που με ενθουσιασμό, πείσμα και χαρά προώθησε.
Νομίζω λοιπόν, ότι μπορώ να πω πως αποδέχεται το "ρουσφέτι" ως μοναδικό τρόπο "νόμιμου" ( στην συνείδησή του) διορισμού και προαγωγής ( Γι' αυτό και η αμήχανη και ένοχη σιωπή οσάκις τίθεται το ερώτημα που ανέφερα).
Σχετικά με τα ποσοστά, θα σου πω ότι το νούμερο 700000 δεν συμπεριλαμβάνει το σύνολο του Δημόσιου τομέα ( ένα ποσοστό του μόνο, οι περισσότερες ΔΕΚΟ, δεν συμπεριλαμβάνονται).
Εν πάση περιπτώση, η ουσία είναι μία: Η συντριπτική πλειοψηφία, ενοχλείται και μόνον στη σκέψη ότι μπορεί να θιγούν κάποια από τα ρουσφέτια της, και γι' αυτό προκρίνει στην συνείδησή της την θυσία κάποιων από αυτούς που διορίστηκαν χωρίς το παραδοσιακό και κοινωνικά αποδεκτό "μέσο".

Στο 2: Συμφωνώ μαζί σου. Γι' αυτό άλλωστε, και μίλησα για "οξύμωρο σχήμα".

Στα 3,4: Συμφωνώ μαζί σου.

Υ.Γ.: Τελικά, έχει πολύ πλάκα η υπόθεση!
Η πλειοψηφία των Ελλήνων πρέπει να αποφασίσει: θα θιγούν κάποια από τα ρουσφέτια της ( λίγα), ή προκειμένου να μην θιγεί κανένα ρουσφέτι της, θα πρέπει να θιγούν κάμποσοι από αυτούς που μπήκαν χωρίς "μέσο"?
Προφανώς το ερώτημά μου είναι ρητορικό!
Ο Ελληνικός λαός, έχει δείξει ξεκάθαρα με την έως τώρα συμπεριφορά του , τις επιλογές του, τον αξιακό του κώδικα, το τι θέλει να γίνει.
Ας το κάνει λοιπόν, αλλά....
"ΟΧΙ στα κρυφά αυτή τη φορά"!
Να εκφραστεί καθαρά και ξάστερα!
Να πει έξω από τα δόντια: "θέλουμε να σωθούν τα ρουσφέτια μας, και προκειμένου να γίνει αυτό, θυσιάζουμε κάποιους από αυτούς που δεν μπήκαν με μέσο". "Αυτό κάναμε παλιότερα, αυτό θέλουμε να συνεχίσουμε να κάνουμε".
Και μετά, ας κάνει ο Ελληνικός λαός αυτό που θέλει, και αυτό που σε τελική ανάλυση του ταιριάζει ( αποδεδειγμένα σε βάθος χρόνου).

[guestteacher]

@PA

Αφού στο 2,3,4 συμφωνούμε ας επικεντρωθούμε στο 1.
Ο ελληνικός λαός επέλεξε αυτούς που επέλεξε γιατί δεν υπήρχαν (επίτηδες) εναλλακτικές. Οταν μια πολιτική ηγεσία είναι διαπλεκόμενη με ΜΜΕ και με μεγάλες ιδιωτικές εταιρίες (διαχρονικά) έχουν την δυνατότητα να σου κάνουν το άσπρο - μαύρο. ακόμα όμως και τώρα το ότι πριν 3 χρόνια τα δύο μεγάλα κόμματα συγκέντρωναν γύρω στο 80% και τώρα μετα βίας 30% δεν είναι αλλαγή; Μην είμαστε άδικοι λοιπόν ως προς το θέμα των επιλογών στην κάλπη.
Για τα ρουσφέτια τώρα. Παντού η γνωριμία παίζει ρόλο. Ναι, ακόμα και στον ιδιωτικό τομέα. Ακόμα και στο εξωτερικό, τα πανεπιστήμια δεν προωθούν τους αποφοίτους τους σε επιλεγμένες εταιρίες - χορηγούς; Η διαφορά μας είναι ότι εγώ δεν επικεντρώνομαι στο πως μπήκε κάποιος αλλά στο ότι δεν βγαίνει κανένας. Οπως υπάρχουν καλοί εργαζόμενοι που μπήκαν με βύσμα υπάρχουν και κακοί εργαζόμενοι που μπήκαν αξιοκρατικά. Αν όμως μας ένοιαζε να υπάρχει χρηστή διοίκηση δεν θα μας ένοιαζε αυτή τη στιγμή για το πως μπήκε ο καθένας μας (ακόμα και στους κόλπους των καθηγητών) αλλά στο αν πρέπει κάποιοι αποδεδειγμένα ανεπαρκείς να πάρουν δρόμο. Τουλάχιστον αυτό γίνεται στις εταιρίες που διοικούνται με τα λεφτά του ιδιοκτήτη και όχι με τα λεφτά των άλλων. εκεί μπαίνουν και οι άξιοι και τα βύσματα. απλώς οι τελευταίοι πάιρνουν δρόμο άμεσα. Αμα η εταιρία δεν πάει καλά πολλές φορές βέβαια παίρνουν δρόμο και οι άξιοι.

Με λίγα λόγια η κοινωνία απαιτεί ΠΛΕΟΝ χρηστή διοίκηση και αξιοποίηση των χρημάτων που δίνει. Οποιος δεν το καταλάβει θα βρεθεί πολύ σύντομα στο σπιτάκι του, όποια θέση η γνωριμία και αν έχει γιατί πλέον οι εξελίξεις θα είναι καταιγιστικές. Οσο για τις ΔΕΚΟ που λες δεν έβαλα μέσα αυτούς στους Δ.Υ. γιατί δεν είναι δημόσιοι υπάλληλοι και θα το αντιληφθούν πολύ σύντομα. Βλέπεις αυτοί επειδή είναι και μονοπώλια έχουν ζήτηση...

ΥΓ. Και στο θέμα μας γιατί ξεφύγαμε. Ισως λέω ίσως και οι καθηγητές πλέον να είναι περισσότεροι από όσους χρειάζονται. Αυτό ας το αποφασίσουν πλέον οι αρμόδιοι αφού πρώτα ξεκαθαρίσουν τι εκπαίδευση θέλουμε. Με λίγα λόγια να βάλουν στόχους τους οποίους δεν θα τους αλλάζουν κάθε έξι μήνες. Οταν λοιπόν αποφασίσουν ας πουν τίμια και τι σκέφτονται να κάνουν με τους όποιους υπεράριθμους. Κανείς που σέβεται τον εαυτό του δεν θέλει να πληρώνεται και να να μην κάνει τίποτα αλλά από την άλλη έχω απαίτηση να μου πει άμεσα τι θέλει να κάνει με τους εκπαιδευτικούς που μπορεί να του περισσεύουν. Με λίγα λόγια να βγει Δημόσια η ηγεσία και να πει την αλήθεια και να αναλάβει τις ευθύνες της για τις όποιες επιλογές της - τώρα και στο μέλλον. Οσο λοιπόν παίζει με τις λέξεις με βάζει σε σκέψεις ότι στόχος δεν είναι να καλυτερέψει η Δημόσια Διοίκηση αλλα να διλαυθεί μιας και κανένας σε λίγο δεν θα ασχολείται ευσυνείδητα με την εργασία του σε αυτή αλλά με το πως θα βρει κάπου καλύτερα ώστε να την κάνει.

[nickitol]

Νομιζω πια οτι το θεμα αυτο ( περι βυσματων και αλλων αναξιων) εχει παρατραβηξει.
Ουδεις θα διαφωνησει ΡΑ μαζι σου για το ποιος πρεπει να φυγει αν σημερα προσληφθουν δυο, ο ενας με αξιοκρατικη διαδικασια και ο αλλος με μπαρμπα.
Ομως ρε φιλε ΡΑ ,εχουμε  αναλογιστει πότε ειχαμε καλυτερη εκπαιδευση, τοτε που οπως λες διοριζονταν ολοι με μεσο η τωρα που διοριζονται με 10 γλωσσες ,  μεταπτυχιακα και εξειδικευσεις?
Και αν ειχαμε τοτε, μηπως λεω, μηπως δεν ειναι ο ασεπ τελικα που κανει τη διαφορα?

Τωρα  δυσκολεψαν τα πραγματα και αρχιζει ο καθενας να κατεβαινει πιο χαμηλα στην πυραμιδα του μασλοου για να καλυψει βασικες πλεον αναγκες, αφημενος στα ζωωδη περισσοτερο ενστικτα του καθοσον ολες οι αναγκες αλλα και η επιβιωση ειναι συνυφασμενη περισσοτερο με  αυτα, παρα με τα ενστικτα του ως κοινωνικο ον.
Σε αυτη την εξαιρετικα δυσμενη συγκυρια ας προσπαθησουμε τουλαχιστον,  θα ελεγα ,  να παραμενουμε οσο μπορουμε αξιοπρεπεις.
Ειναι επιτακτικο να σταματησει η αλληλοεξοντωση, λεκτικη επι του παροντος, πραγματικη βια αργοτερα με απροβλεπτες συνεπειες.

Υπαρχει πολυ λαδι και πολλα ερωτηματικα ενθεν και ενθεν οπως,  γιατι  εμφανιστηκαν τωρα οι  τιμητες της αξιοκρατιας απαιτωντας   να απολυθουν οι  παλιοι, επειδη παρανομα οπως ισχυριζονται  διοριστηκαν ? Τι συμφεροντα εχουν αυτοι οι τυποι,  σε ποιους πουλανε ελπιδα, με ποιο κοστος,αν η αξιοκρατια, το χρημα 'η απλως η  εφαρμογη του νομου ειναι  το ζητουμενο.
Αν ειναι η αξιοκρατια και το περι δικαιου αισθημα, γιατι δεν προσπαθησαν να τα αποκαταστησουν τοτε και αν προσπαθησαν να μας πουν τι εκαναν. Μηπως επειδη τοτε δεν υπηρχε πολυ απελπισια για  να "επενδυσουν" ?

Τελος συναδελφοι, ως μη νομικος, θα ηθελα, προτου  οριστικοποιησουμε τα κριτηρια μας ως προς το ποιοι ειναι οι πλεον καταλληλοι για απολυση , να απευθυνω την εξης ερωτηση:
Οταν μιλαμε για  λαμογια , για  βυσματα και διορισμενους με μεσα, σε  ποιας εποχης λαμογια , βυσματα και με μεσα διορισμενους αναφερομαστε?
Ειναι το γλυψιμο και η διαφθορα καταδικαστεα και αν ναι απο ποια εποχη και μετα?
Περα απο τον εξαναγκασμο σε  απολυση, μηπως θα πρεπει να επιστρεψουν και τους  μισθους που ειχαν λαβει  και να δοθουν σε οσους αυτοπροσδιοριζονται ως τιμητες της αξιοκρατιας?
Τοτε που το μεσον ηταν ο κανονας σε διορισμο ,  μηπως θα πρεπει να εξαιρεσουμε καποιες κατηγοριες ανθρωπων η οχι? Μηπως τους  γονεις,  τα αδελφια? Να τους   ρωτησουμε πρωτα καλυτερα απο ποια αξιοκρατικη διαδικασια διοριστηκαν  στον τοτε ΟΤΕ, στην τοτε  ΔΕΗ, στο ΙΚΑ και σε ποσους εκοβαν αποδειξεις οι γονεις μας αν ηταν επιχειρηματιες, ταβερνιαρηδες, απο ποσους βουταγαν φακελλακια αν ηταν γιατροι η΄εφοριακοι, οπως και τι εισοδημα δηλωναν τοτε.....
Ξερετε , αναφερομαι σε ολους εμας που θεωρουμε τους ελληνες λαμογια απο κουνια. Γιατι οταν ολοι μας λεμε οτι ειναι ολοι διεφθαρμενοι , εννοουμε οτι οι παντες, των συγγενων μας συμπεριλαμβανομενων.Εκτος και αν οι συγγενεις,  εξαιρουνται κατα τον ιδιο τροπο οπως οταν στον συνομιλητη μας λεμε  "....οι παροντες εξαιρουνται φυσικα"!
Τωρα παντως που μας εχει πιασει ο οιστρος της αξιοκρατιας και θελουμε να παει το μαχαιρι βαθεια στο κοκκαλο, μηπως να αναρωτηθουμε ποσο βαθεια θελουμε να παει? Ισα με  εκει που διοριζομαστε, μεχρι εκει που μας βολευει, μεχρι εκει που δεν αγγιζει τους δικους μας  η μεχρι εκει που εξυπηρετει  την αξιοκρατια , την ιδια τη δημοκρατια?
Δεν το παω πολυ μακρυα, το παω ομως τοσο, οσο να μας θυμισει οτι η  δικαιοσυνη δεν επιδεχεται χρονικες διαχωριστικες γραμμες αφενος αλλα και "summum jus, summum injuria" αφετερου.