Προσφυγές κατά των φετινών εγκυκλίων αναπληρωτών

[gia 96]

Ναι, τη διάβασα πιο πριν. Είναι τεκμηριωμένη και επεξηγηματική, ώστε να καταλάβει κι ο απλός κόσμος τι συμφέροντα εξυπηρετούνται και τι παίζεται εκεί στο Υπουργείο! Είναι η απάντηση που της ταίριαζε, αν και θα ' πρεπε να είχε δοθεί νωρίτερα! Υπουργός Παιδείας και να δημιουργεί κλίμα έντασης μεταξύ συναδέλφων; Να προσπαθεί να προκαταλάβει τη δικαιοσύνη; Απαράδεκτα και πρωτοφανή πράγματα!

[PDE ads]

[Truth]

Για όσους ρωτούν τι να γράψουν στην ένστασή τους, ιδού μια διατύπωση για τα βασικά σημεία στα οποία θιγόμαστε:

Κατά παράβαση του Συντάγματος και της ΣτΕ Ολομ. 527/2015 αφενός κατατάσσονται στον πίνακα εκπαιδευτικοί μη επιτυχόντες του ΑΣΕΠ (είτε που δεν έχουν συμμετάσχει ουδέποτε σε διαγωνισμό είτε που δεν έλαβαν καν τη βαθμολογική βάση στο διαγωνισμό) και αφετέρου προτάσσονται παρανόμως έναντι εμού.

Το "άνοιγμα" των πινάκων βάσει του νόμου Λοβέρδου (άρθρο 5 του ν. 4283/2014) προσβάλλει τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη μας ότι οι πίνακες θα έμεναν "κλειδωμένοι" με την αποκτηθείσα μέχρι 30.06.2010 προϋπηρεσία σύμφωνα με το νόμο 3848/2010.

[possessed]

μπορώ να έχω ένα link για τον παλιό πίνακα;

[Έλλη]

Αυτοί που έχουν συμμετάσχει στα ασφαλιστικά για το θέμα του ΑΣΕΠ πρέπει να κάνουν ένσταση; Αφού οι ενστάσεις εξετάζονται ατομικά, είναι δυνατόν να προταχθούν όσοι ενίστανται χωρίς να έχει αλλάξει το σύστημα μοριοδότησης; Αν γνωρίζει κάποιος...

[PDE ads]

[salamaki]

Βασικά δεν θα έπρεπε πουν πως θα μετραει η προϋπηρεσία στους πινακες και να μετρούσε εως του 2010 και από φέτος,αφου ΑΣΕΠ μάλλον δεν πρόκειται να γίνει?
Οι μισάνοιχτοι πίνακες λογικό δεν ειναι οτι βολεύουν καποιους?
Και εγω οταν πήγα στην πρωτοβάθμια ηξερα οτι διπλα μόρια δεν πρόκειται να μετρήσουν.
Αλλα έλεγε ο νόμος και άλλα εφαρμόζουν.
Και του χρονου μπορει να πουν πως μετρουν διπλα και τα παραθαλάσσια...?
Καλά κάνουνε ενστάσεις.
Και αν δουλεύουν οι ειδικές κατηγορίες έστω και μια μερα,θα μπουν στον πίνακα στα top 30

[rrrrrr]

Εγώ ξέρω ότι δεν αλλάζει ο νόμος Αρσένη, που μιλάει για προσλήψεις/διορισμούς εκπαιδευτικών και όχι απλά δημ. υπαλλήλων,
χωρίς αναθεώρηση του Συντάγματος. Το σημείο 5 που παραθέτεις μπορεί να κάνει μια γενική αναφορά του τρόπου διορισμού στο δημόσιο, αλλιώς δε θα χρησιμοποιούσε τον όρο υπάλληλοι, αλλά εκπαιδευτικοί! Αυτό θα ξεκαθαριστεί μελλοντικά...

Δεν κάνω εγώ τη διάκριση. Ο νόμος Αρσένη στηριζόμενος στο νόμο Πεπονή, που αναφέρεται σε διορισμούς στο δημόσιο γενικά, κάνει ειδική εφαρμογή στους διορισμούς και στις προσλήψεις εκπαιδευτικών. Δε θα υπήρχε λόγος να ψηφιστεί άλλος νόμος για τους διοοισμούς/προσλήψεις στην εκπαίδευση, αν ο νόμος Πεπονή ήταν αρκετός! Δεν έχω λόγο να επιμείνω. Αυτό ξέρω και απλώς το θέτω υπόψη των μελών και των επισκεπτών του pde. Ας το έχουν κι αυτό, ως δεδομένο, κάπου στην άκρη του μυαλού τους...

(1) Προφανώς, η άποψη που υπάρχει ότι απαιτείται Συνταγματική Αναθεώρηση για να αλλάξει ο τρόπος διορισμού των εκπαιδευτικών, ερείδεται στην παρ. 6 του άρθρου 118 του ισχύοντος Συντάγματος (όπως αυτή προσετέθη με το Ψήφισμα της 6ης Απριλίου 2001 της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής), όπου αναφέρεται ότι:

«6. Προβλεπόμενες ή διατηρούμενες στο νόμο 2190/1994, όπως αυτός ισχύει, εξαιρέσεις από την αρμοδιότητα του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού εξακολουθούν να ισχύουν.»

Βλ.: http://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/To-Politevma/Syntagma/article-122/

(2) Η περίπτωση γ' της παρ. 2 του άρθρου 14 του νόμου 2190/94 (όπως αυτή τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 παρ. 4 του ν. 2527/97 και την παρ. 2  του άρθρου 3 του ν. 2336/95, όπως η τελευταία αντικαταστάθηκε με το άρθρο 16 του ν. 2643/98), εξαιρεί τους εκπαιδευτικούς από τις διαδικασίες διορισμού μέσω Α.Σ.Ε.Π., ορισθείσες στο Κεφάλαιο Γ' του ως άνω νόμου, διότι (όπως είναι γνωστό) ο εκπαιδευτικός κλάδος διέπεται από ειδική νομοθεσία και καθεστώς, (το εν λόγω επιχείρημα το αναφέρει και το ΣτΕ). Γι' αυτό και οι διορισμοί μετά την κατάργηση της Επετηρίδας πέρασαν στον νόμο Αρσένη.

«2. Εξαιρούνται από τις διατάξεις του παρόντος κεφαλαίου:
(...)
(γ) Το εκπαιδευτικό ή διδακτικό προσωπικό των Α.Ε.Ι., των Τ.Ε.Ι. και των με οποιαδήποτε ονομασία σχολών ή σχολείων ή υπηρεσιών του Δημοσίου, των Ν.Π.Δ.Δ., των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτου και δευτέρου βαθμού και των νομικών προσώπων της προηγούμενης παραγράφου. (...).»

Σημ.:  Στο Κεφάλαιο Γ' του ν. 2190/94 (Σύστημα Προσλήψεων στον δημόσιο τομέα), τα άρθρα 15 και 18 αναφέρονται, αντίστοιχα, στην πλήρωση θέσεων με διαγωνισμό και την πλήρωση θέσεων βάσει προτεραιότητας.

(3) Ένα πρώτο σκεπτικό θα ήταν το εξής: Ο νομοθέτης του 1994, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο διορισμός των εκπαιδευτικών διέπεται από ειδική νομοθεσία και καθεστώς διορισμών (βλ. Επετηρίδα, ν. 1566/85, κ.λπ.), προσφυώς και ευλόγως εξαίρεσε τους εκπαιδευτικούς από τα οριζόμενα στο Κεφάλαιο Γ΄ του ν. 2190/94 (π.χ. διορισμός με επιλογή). Εφ' όσον λοιπόν η εξαίρεση αυτή τελεί ακόμα εν ισχύι με βάση το ισχύον Σύνταγμα, ο διορισμός των εκπαιδευτικών δεν μπορεί να υπαχθεί - καθώς εξαιρείται - στα οριζόμενα του Κεφαλαίου Γ΄ του ν. 2190/94, χωρίς αναθεώρηση της παρ. 6 του άρ. 118 του Συντάγματος.

(4) Ενδιαφέρον πάντως έχει και το πώς το ΣτΕ (απόφ. 527/2015) ερμήνευσε την εν λόγω παρ. 6 του άρθρου 118 του Συντάγματος.

(5η σκέψη)

(...) Ενόψει των ανωτέρω, η, μεταβατικού χαρακτήρα και εξαιρετική, διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 118 πρέπει να ερμηνευθεί στενά, ως έχουσα την έννοια ότι εξακολουθούν να ισχύουν, και μετά τη συνταγματική αναθεώρηση, οι προβλεπόμενες στο ν. 2190/1994 (Α΄ 28) εξαιρέσεις από την αρμοδιότητα του Α.Σ.Ε.Π., εφόσον δεν είχαν καταργηθεί ή τροποποιηθεί όχι μόνον άμεσα, με ευθεία αναφορά στις διατάξεις του νόμου αυτού, αλλά και έμμεσα, με μεταγενέστερες νομοθετικές ρυθμίσεις μέχρι την ψήφιση στις 6.4.2001 του αναθεωρημένου Συντάγματος. (...)

(13η σκέψη)

(...) α) Με το άρθρο 118 παρ. 6 του Συντάγματος εξακολούθησαν μεν να ισχύουν, μετά τη συνταγματική αναθεώρηση του 2001, οι προβλεπόμενες στο ν. 2190/1994 εξαιρέσεις, μεταξύ των οποίων η κατά το άρθρο 14 παρ. 2 περ. γ΄ εξαίρεση από τον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π. των διορισμών των εκπαιδευτικών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης· πλην, η εξαίρεση αυτή, σύμφωνα και με όσα εκτέθηκαν στην ένατη σκέψη, περιλαμβάνει, όσον αφορά τους αναπληρωτές ή ωρομίσθιους, μόνο τους εγγεγραμμένους στον πίνακα του άρθρου 138 του ν. 2725/1999, από τον οποίο διορίστηκαν ως μόνιμοι, μετά τη συνταγματική αναθεώρηση (6.4.2001), αναπληρωτές ή ωρομίσθιοι του ν. 1566/1985, κατά τα εκτεθέντα στις δέκατη και ενδέκατη σκέψεις (άρθρα 7 παρ. 3 περ. β΄ υποπερ. ββ΄ ν. 3027/2002, 6 παρ. 2 περ. β΄ ν. 3255/2004) (πρβλ. Σ.τ.Ε. 3593 - 3595/2008). Συνιστά, δηλαδή, στην ουσία, η εξαίρεση αυτή, επέκταση νομοθετικής ρύθμισης προγενέστερης της συνταγματικής αναθεώρησης του 2001 και δεν εκτείνεται σε νέες ρυθμίσεις μετά τη συνταγματική αναθεώρηση, ασύνδετες προς το νομοθετικό καθεστώς που ίσχυε πριν από τις 6.4.2001. Τέτοια ρύθμιση αποτελεί ο διορισμός μόνιμων εκπαιδευτικών από πίνακες αναπληρωτών κατά το άρθρο 9 παρ. 1 του ν. 3848/2010, ο οποίος δεν υπόκειται στον έλεγχο του Α.Σ.Ε.Π., όπως απαιτείται κατά τη διάταξη του πρώτου εδαφίου της παρ. 7 του άρθρου 103 του Συντάγματος, κατά τα εκτεθέντα στην πέμπτη σκέψη. (...)

Βλ.: http://www.esos.gr/arthra/37061/i-apofasi-toy-ste-5272015-gia-tin-antisyntagmatikotita-ton-rythmiseon-toy-n-38482010

Τονίζει, δηλαδή, ότι παρ' όλο που η εν λόγω διάταξη βρισκόταν ακόμα σε ισχύ κατά το επίμαχο διάστημα, (βλ. 5η σκέψη. Ευλόγως, διότι δεν καταργήθηκε ρητά ή σιωπηρά από το 1994 μέχρι το 2001), ωστόσο αυτή δεν επεκτείνεται στις νομοθετικές ρυθμίσεις περί διορισμών μετά τη Συνταγματική Αναθεώρηση του 2001, καθώς αφορούσε μόνο όσους εκπαιδευτικούς βρίσκονταν στους πίνακες διοριστέων της Επετηρίδας κατά την τότε μεταβατική περίοδο, (αν συνυπολογίσουμε και το γεγονός ότι η εν λόγω εξαίρεση των εκπαιδευτικών συμπεριελήφθη, κατά κανόνα, στον ν. 2190/94 λόγω της Επετηρίδας).

Μοιάζει, δηλαδή, η εν λόγω διάταξη, όσον αφορά στην εκπαίδευση, να μην έχει πλέον ισχύ, (όπως ερμηνεύεται η απόφαση του ΣτΕ). Σημειώνοντας το ΣτΕ, παράλληλα, ότι με το άρθρο 9 παρ. 1 του ν. 3848/10 έγινε ακριβώς χρήση αυτής της εξαίρεσης, η οποία, όμως, εξαίρεση, βάσει του ΣτΕ, δεν έχει πλέον για τους εκπαιδευτικούς ουσιαστική νομική ισχύ, με βάση την τελολογική της ερμηνεία, παρά μόνο τυπική.

Όπως και να 'χει, αν τελεί ακόμα σε ισχύ για την εκπαίδευση, τότε η αλλαγή της διαδικασίας διορισμού των εκπαιδευτικών επιβάλλει Συνταγματική Αναθεώρηση. Αν δεν έχει πλέον ισχύ στους εκπαιδευτικούς, δεν χρειάζεται Αναθεώρηση. Σε κάθε περίπτωση, ίδωμεν, για το τί μέλλει γενέσθαι...

[Έλλη]

Όπως και να ᾽χει, το bullying που υφίστανται οι προσφεύγοντες ιδίως για το θέμα του ΑΣΕΠ από «συναδελφους» εἰναι άνευ προηγουμένου. Διαρρέουν εκφράσεις του τύπου «τους κυνηγάνε να βρουν ποιοι είναι και τότε θα δουν» κ.λπ. Η δε ανεκδιήγητη στάση της Κιάου έριξε λάδι στη φωτιά και νομιμοποίησε τις απειλές και τους εκφοβισμούς των τάχα θιγμένων που δεν έδωσαν ποτέ ΑΣΕΠ και μια χαρά βολεύονταν έως τώρα...

[Lasid]

rrrrrr ευχαριστούμε για την ανάλυση.

[dorothea]

είναι απαράδεκτο αυτό που συνέβη..εμείς οι παλιοί το ζήσαμε με τους οαεδιτες και τώρα παλι μπαίνουν μπροστα μας ατομα χωρις κανέναν ΑΣΕΠ με 100 και μορια προϋπηρεσίας..απλα δεν ξέρω αν μπορούμε να πετύχουμε κάτι. .αναρωτιέμαι την απόφαση Στε δεν την λαμβάνει κανείς υπόψιν

[achilleas23]

είναι απαράδεκτο αυτό που συνέβη..εμείς οι παλιοί το ζήσαμε με τους οαεδιτες και τώρα παλι μπαίνουν μπροστα μας ατομα χωρις κανέναν ΑΣΕΠ με 100 και μορια προϋπηρεσίας..απλα δεν ξέρω αν μπορούμε να πετύχουμε κάτι. .αναρωτιέμαι την απόφαση Στε δεν την λαμβάνει κανείς υπόψιν

Χρειάζεται αλλαγή της νομοθεσίας για να εφαρμοστεί η απόφαση του ΣΤΕ. Αυτό θα αργήσει να γίνει. Άρα το υπουργείο μπορεί να αφήσει άδεια τα σχολεία ως τότε ή να κάνει χρήση της νομοθεσίας που υπάρχει.

[spiritus asper]

Χρειάζεται αλλαγή της νομοθεσίας για να εφαρμοστεί η απόφαση του ΣΤΕ. Αυτό θα αργήσει να γίνει. Άρα το υπουργείο μπορεί να αφήσει άδεια τα σχολεία ως τότε ή να κάνει χρήση της νομοθεσίας που υπάρχει.

Σωστα.Δυο-τρια-πεντε χρονακια αδεια τα σχολεια,ποιος θα το προσεξει;Η 5-6 λαμογιες πανω 5-6 κατω,ποιος θα το παρει χαμπαρι;
Τι ωραια που τα λετε.

[Dorea]

Χρειάζεται αλλαγή της νομοθεσίας για να εφαρμοστεί η απόφαση του ΣΤΕ. Αυτό θα αργήσει να γίνει. Άρα το υπουργείο μπορεί να αφήσει άδεια τα σχολεία ως τότε ή να κάνει χρήση της νομοθεσίας που υπάρχει.

δε χρειαζεται αλλαγή νομοθεσίας, αλλά εφαρμογη της
η νομοθεσία υπάρχει αλλά δεν εφαρμοζεται
το ΣΤΕ απλως υπενθύμισε την ισχύουσα νομοθεσία

[Ελεάνθη]

ειμαι μελος του ΣΑΝ και ως συλλογος θα κανουμε ασφαλιστικα μετρα για τον αντισυνταγματικο νομο του λοβερδου .θεωρουμε απαραδεκτο να μην προσμετρηται η προυπηρεσια ολων των χρονων ,να υπολογιζονται τα δυσπροσιτα των ετων 12-14,να μεταφερεται η προυπηρεσια της ειδικης στην γενικη. .οποιος ενδιαφερεται να συμμετεχει στα ασφαλιστικα ασ μου στειλει πμ

[achilleas23]

δε χρειαζεται αλλαγή νομοθεσίας, αλλά εφαρμογη της
η νομοθεσία υπάρχει αλλά δεν εφαρμοζεται
το ΣΤΕ απλως υπενθύμισε την ισχύουσα νομοθεσία

Το ΣΤΕ αποφάσισε πως είναι αντισυνταγματικές οι διατάξεις του Ν. 3848/2010, άρα χρειάζεται αλλαγή.