Νεοελληνική Γλώσσα

[maryvas]

Ενώ αρχικά σκεφτόμουν να τους πω ότι η αιτιατική προσώπου είναι έμμεσο αν μπορεί να αντικατασταθεί από εμπρόθετο, τώρα σκέφτομαι να μην τους το πω αυτό γιατί φοβάμαι ότι θα μπερδευτούν...το διδάσκω είναι περίεργη περίπτωση όπως γράφει και η apri κι ενώ αρχικά ήθελα να το χρησιμοποιήσω, τώρα σκέφτομαι να μην το χρησιμοποιήσω καθόλου ως παράδειγμα...μια συνάδελφος από το σχολείο που διδάσκει επίσης γλώσσα στη β μου είπε ότι είναι καλύτερα να μην τους το πω αυτό για την αιτ.προσώπου και την αντικατάστασή της από εμπρόθετο όταν είναι έμμεσο αντ. Μου είπε ότι εκείνη δεν θα τους το πει.

το τι θα πεις εξαρταται απο το επιπεδο των παιδιων. αφου δεν ειναι κ το υψηλοτερο καλυτερα να μην τους το πεις. βεβαια πρεπει να προσεξεις ωστε ολα τα παραδειγματα που θα τους κανεις να μην περιεχουν τετοια περιπτωση.
κ αργοτερα οταν πλεον θα τα εχουν κατανοησει πληρως μπορεις να τους κανεις την επισημανση

[PDE ads]

[apri]

Pony, εγώ θα σου πρότεινα να διδάξεις τα βασικά και να βάλεις και αντίστοιχα παραδείγματα. Ακόμα και υψηλό να είναι το επίπεδο των μαθητών, είναι καλύτερο να μάθουν πρώτα τα βασικά και αργότερα, αν έχουν κάποια απορία ή αν βρεις την ευκαιρία, τους λες και τις εξαιρέσεις ή τις ιδιόμορφες περιπτώσεις. Σκέψου ότι την ίδια περίπου περίοδο θα διδαχθούν και το άμεσο-έμμεσο αντικείμενο στα αρχαία, οπότε αν τους πεις πολλά μπορεί να τα μπερδέψουν όλα στο τέλος.

ΥΓ. Ένα βιβλίο που θα σου πρότεινα να πάρεις οπωσδήποτε, αν δεν το έχεις ήδη, είναι η γραμματική της Φιλιππάκη, που ασχολείται και με γραμματική και με συντακτικό. Κάτι άλλο δεν έχω υπ' όψιν μου.


Karxarina, (ελπίζω να μη σε ενοχλεί που αλλάζω λίγο το nickname, αλλά δεν μου πάει να σου απευθύνομαι στο αρσενικό γένος), έχεις δίκιο σ' αυτά που λες περί ασυνέπειας στην ορολογία στα σχολικά βιβλία. Φαντάζομαι ότι παίζει ρόλο η βιβλιογραφία στην οποία έχουν βασιστεί οι συγγραφείς τους. Γράφονται δε τόσο πρόχειρα συνήθως, που πολύ αμφιβάλλω αν ασχολούνται με τέτοιες λεπτομέρειες.

[pony30]

Apri αυτό θα κάνω, θα τους πω τα βασικά και θα τους κάνω κι αντίστοιχα παραδείγματα. Στα αρχαία είναι πιο ξεκάθαρα τα πράγματα,αλλά όντως θα τα μπερδέψουν αν τους πω τις ιδιόμορφες περιπτώσεις, πχ το διδάσκω. Σχετικά με το βιβλίο, εννοείς τη Γραμματική της Φιλιππάκη που έχει γράψει μαζί με τους Holton και Mackridge? Αυτήν την έχω ,όπως και τη

[apri]

Σχετικά με το βιβλίο, εννοείς τη Γραμματική της Φιλιππάκη που έχει γράψει μαζί με τους Holton και Mackridge?

Ναι, αυτό εννοώ. Έχει λίγο συντακτικό στο τέλος. Ίσως οι υπόλοιποι μπορούν να σου προτείνουν κάποιο άλλο βιβλίο, που να ασχολείται μόνο με συντακτικό.

Η αλλαγή των βιβλίων είναι όντως μια δυσκολία, αλλά αμφιβάλλω αν θα γλυτώσεις απ΄ αυτήν όποια τάξη και να διαλέξεις. Δες το και από τη θετική πλευρά. Μπαίνεις στη διαδικασία να ξεσκονίζεις αυτά που ήδη ξέρεις και να προβληματίζεσαι, αντί να αναπαράγεις συνέχεια τα ίδια και τα ίδια.

[PDE ads]

[karxarias29]

Karxarina, (ελπίζω να μη σε ενοχλεί που αλλάζω λίγο το nickname, αλλά δεν μου πάει να σου απευθύνομαι στο αρσενικό γένος), έχεις δίκιο σ' αυτά που λες περί ασυνέπειας στην ορολογία στα σχολικά βιβλία. Φαντάζομαι ότι παίζει ρόλο η βιβλιογραφία στην οποία έχουν βασιστεί οι συγγραφείς τους. Γράφονται δε τόσο πρόχειρα συνήθως, που πολύ αμφιβάλλω αν ασχολούνται με τέτοιες λεπτομέρειες.

[συννεφούλα]

Τζόγο διδάσκουν στη

[Faidra_]

Τζόγο διδάσκουν στη

[anemona]

Eχω παρατηρήσει ότι σε ορισμένα ρηματα στη νέα ελληνική γίνεται ή χρήση της ενεργητικής φωνής ενώ λογικά θα έπρεπε να χρησ/ ται ή παθητική..... π.χ. το κινητό φορτίζει ...τα ρούχα/ ο μαρκαδορος ξεβαφει κ.λ.π. Στα παραδείγματα αυτά το σωστό δεν είναι  η χρήση της παθητικής;το κινητό φορτίζεται,τα ρούχα ξεβαφονται;υπάρχει κάποιος λόγος που χρησ/ ται η ενεργητική;

[apri]

Eχω παρατηρήσει ότι σε ορισμένα ρηματα στη νέα ελληνική γίνεται ή χρήση της ενεργητικής φωνής ενώ λογικά θα έπρεπε να χρησ/ ται ή παθητική..... π.χ. το κινητό φορτίζει ...τα ρούχα/ ο μαρκαδορος ξεβαφει κ.λ.π. Στα παραδείγματα αυτά το σωστό δεν είναι  η χρήση της παθητικής;το κινητό φορτίζεται,τα ρούχα ξεβαφονται;υπάρχει κάποιος λόγος που χρησ/ ται η ενεργητική;

Δεν έχω ακούσει το "το κινητό μου φορτίζει". Έχω υπ' όψιν το "το κινητό μου φορτίζεται".
Αλλά εν πάση περιπτώσει, θα πάρω ως δεδομένο ότι χρησιμοποιείται από κάποιους.

Τα ρήματα που περιγράφεις, είναι τα λεγόμενα "εργαστικά" (ergative), που δηλώνουν αλλαγή κατάστασης και λειτουργούν άλλοτε ως μεταβατικά και άλλοτε ως αμετάβατα χωρίς να αλλάζουν φωνή. Όταν λειτουργούν ως μεταβατικά, προβάλλεται ο δράστης της ενέργειας (π.χ κλείνω την πόρτα). Όταν λειτουργούν ως αμετάβατα, προβάλλεται ο δέκτης της ενέργειας (π.χ κλείνει η πόρτα).

Όταν λειτουργούν ως αμετάβατα, η διάθεσή τους δεν είναι ακριβώς παθητική, γιατί δεν μπορείς να βάλεις δίπλα τους ένα έμψυχο ποιητικό αίτιο. Δηλ. δεν μπορείς να πεις *κλείνει η πόρτα από τη Μαρία.
Μπορείς να βάλεις μόνο έναν προσδιορισμό της αιτίας "έκλεισε η πόρτα από τον αέρα/λόγω του αέρα".
Έχουν (ή παρουσιάζονται σαν να έχουν) μέση διάθεση.

[anemona]

Δε διάβασα με αποτέλεσμα να  κοπώ...το " να κοπώ " τι συντακτικό ρόλο έχει; Αντίστοιχα " θέλοντας να ξεσκάσω βγήκα...το " να ξεσκασω " αντικείμενο στη μετοχή θέλοντας;
Τί είδος προτάσεων έχουμε συνάδελφοι και τί θέση;Θέλω τη γνώμη σας ειλικρινά.

[elranna]

Δε διάβασα με αποτέλεσμα να  κοπώ...το " να κοπώ " τι συντακτικό ρόλο έχει; Αντίστοιχα " θέλοντας να ξεσκάσω βγήκα...το " να ξεσκασω " αντικείμενο στη μετοχή θέλοντας;
Τί είδος προτάσεων έχουμε συνάδελφοι και τί θέση;Θέλω τη γνώμη σας ειλικρινά.

"να ξεσκάσω": Δευτερεύουσα ονοματική βουλητική πρόταση, αντικείμενο της μετοχής θέλοντας.

"να κοπώ": Δευτερεύσουσα ονοματική βουλητική πρόταση, προσδιορισμός στη λέξη αποτέλεσμα.

[anemona]

Ακριβώς. Ταυτίζονται οι απόψεις μας ως προς την πρώτη.Αλλά η δεύτερη;Μήπως συμπερασματική;Δεν είμαι βεβαία.

[apri]

Και οι δυο είναι συμπληρωματικές προτάσεις (ή βουλητικές, κατά την πιο παραδοσιακή ορολογία).
Η πρώτη λειτουργεί ως αντικείμενο της μετοχής.
Η δεύτερη συμπληρώνει το νόημα της λέξης "αποτέλεσμα". Στο συντακτικό του γυμνασίου κάνει λόγο για επεξήγηση στις περιπτώσεις που το "να" εξαρτάται από ουσιαστικό, αλλά δεν συμφωνώ ότι αυτό ισχύει σε όλες αυτές τις περιπτώσεις. Επεξήγηση θα είχαμε, αν η πρόταση ήταν "με το εξής αποτέλεσμα, να....".

Επίσης, δεν νομίζω πως μπορούμε να την πούμε συμπερασματική πρόταση με τη στενή έννοια του όρου, όπως δεν είναι τελική και μια πρόταση που ξεκινά "με σκοπό να...". Ας πούμε πως είναι εναλλακτικές μορφές έκφρασης του αποτελέσματος, του σκοπού κλπ.

[elranna]

Και οι δυο είναι συμπληρωματικές προτάσεις (ή βουλητικές, κατά την πιο παραδοσιακή ορολογία).
Η πρώτη λειτουργεί ως αντικείμενο της μετοχής.
Η δεύτερη συμπληρώνει το νόημα της λέξης "αποτέλεσμα". Στο συντακτικό του γυμνασίου κάνει λόγο για επεξήγηση στις περιπτώσεις που το "να" εξαρτάται από ουσιαστικό, αλλά δεν συμφωνώ ότι αυτό ισχύει σε όλες αυτές τις περιπτώσεις. Επεξήγηση θα είχαμε, αν η πρόταση ήταν "με το εξής αποτέλεσμα, να....".

Επίσης, δεν νομίζω πως μπορούμε να την πούμε συμπερασματική πρόταση με τη στενή έννοια του όρου, όπως δεν είναι τελική και μια πρόταση που ξεκινά "με σκοπό να...". Ας πούμε πως είναι εναλλακτικές μορφές έκφρασης του αποτελέσματος, του σκοπού κλπ.

Πόσο απολαμβάνω τέτοιες αναζητήσεις!

apri, μήπως γίνεται να μας εξηγήσεις ορισμένα θέματα περί ορολογίας; Το σχολικό της γ' γυμνασίου μιλάει για "βουλητικές" και εγώ με αυτή τη λογική απάντησα. Το σχολικό επίσης μιλάει για "αποτελεσματικές" προτάσεις και έχει μέσα σε παρένθεση το "συμπερασματικές". Επίσης, μου αρέσει πολύ ο όρος "συμπλήρωμα" αντί για "προσδιορισμός". Έχω την εξής απορία: πότε χρησιμοποιούμε το συμπλήρωμα και πότε τον προσδιορισμό στα νέα ελληνικά;