Νέος τρόπος διορισμών/προσλήψεων (2016) (Νέο Νομοσχέδιο)

[dimitraj]

Άριστα στο πτυχίο ξέρετε ποιοι έχουν ε;;;; Μα φυσικά όσοι σπουδάσανε εξωτερικό και κυρίως σε χώρες γειτονικές. Αυτό αφορά κυριώς δασκάλους και γυμναστές και λιγότερο άλλες ειδικότητες. Οι "άριστοι" λοιπόν θα κατακτήσουν τις πρώτες θέσεις....

έτσι και ακομα χειροτερα!!!

[PDE ads]

[anixia]

Τώρα αναγνωρίζεις τη σημασία του ΣτΕ και ξέρεις και τί αναγνώρισε και τί όχι; Κάνεις τους χαμαιλέοντες να δείχνουν ερασιτέχνες μπροστά σου, πραγματικά.

Εμείς δε χρειάζεται να κάνουμε τίποτα άλλο, από μια ωραιότατη προσφυγή στο ΣτΕ. Οι απεργίες και οι διαμαρτυρίες και οι πολιτικές πιέσεις για πράγματα που υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις, είναι εντελώς ξεπερασμένες μέθοδοι και δε θα φέρουν κανένα απολύτως αποτέλεσμα. Είδες τι είπες ο Φίλης; "Αν δεν εφαρμόσω τις δικαστικές αποφάσεις, δε θα έχουμε πίνακες στο Σεπτέμβρη". Ε θα του δώσουμε μια ακόμη δικαστική απόφαση να εφαρμόσει και κει θα λήξει το πανηγύρι...

Προσφυγή για να πάρει μόνο από τη λίστα επιτυχόντων του 08 εννοείς ;;Αν κατάλαβα καλά.........

[kostasMath]

Καθε ΑΣΕΠ ακυρωνει τον προηγουμενο οταν βασει νομοθεσιας γινεται καθε 2 ( και τωρα πλεον καθε 3) χρονια. Απο τη στιγμη που παρηλθε η τριετια ακυρωνεται και του 2008 αν το παρουμε ετσι. Επισης η παραταση της μεταβατικης ισχυει μονο οσον αφορα το θεμα των μονιμων διορισμων

Άντε πάλι τα ίδια , δεν χρειάζεται να γίνει ασεπ για να ακυρωθεί ο προηγούμενος, αυτό κανονικά γίνεται αυτόματα κάθε δυο (3) χρόνια, ότι άλλο γίνεται είναι παράνομο
Αυτό είναι το μόνο σίγουρο και ψηφισμένο, όλα τα υπόλοιπα είναι σκέψεις ενός ψυχοπαθούς, ποντάρει στο ότι δεν θα ενδιαφερθούμε για τις θέσεις αναπληρωτών.
Το λιγότερο που μπορεί να γίνει ως μεταβατικό είναι να μην έχει κανείς μόρια ασεπ, αν ισχύσει κάτι διαφορετικό θα είναι παράνομο.
Μπορεί το άρθρο 5 παρ. 9 του 3848/2010 να παραχωρεί το δικαίωμα  στον υπουργό παιδείας να ορίσει όπως θέλει τις προϋποθέσεις, τα δικαιολογητικά, , τον αριθμό δηλώσεων προτίμησης και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια για τους πίνακες αναπληρωτών, το ΣΤΕ μπορεί να είπε για προϋπόθεση ασεπ, δεν έλαβε υπόψη όμως πως πέρασαν 8 χρόνια. Δεν γίνεται να ψηφίσουν νέο νόμο και να τον εφαρμόσουν αναδρομικά.
υποτίθεται πως ο γραπτός διαγωνισμός πρέπει να γίνεται κάθε 3 χρόνια, από τη στιγμή που αποφάσισαν να λήξει η μεταβατική περίοδος ξεχνώντας την προϋπόθεση νέου γραπτού διαγωνισμού, το δικαιότερο είναι να ξεκινήσουν όλοι από το μηδέν και όχι να προηγηθούν οι αποτυχόντες των δυο τελευταίων που διεξήχθησαν γιατί στην πραγματικότητα δεν έγιναν πότε οι 3 τελευταίοι διαγωνισμοί!!!
Αν θέλουν μπορούν εύκολα να ξεπεράσουν τις ασυναρτησίες του ΣΤΕ, υπάρχουν ένα σορό ρυθμίσεις που ακυρώνουν τους διαγωνισμούς του 2008 και 2006.
Ο Λοβέρδος ξεκλείδωσε τους πίνακες με την δικαιολογία  ότι το 2012 θα γινόταν ασεπ ,…, με το ίδιο σκεπτικό όποιος έχει συμφέρον αν προσφύγει στη δικαιοσύνη θα μπορέσει πολύ εύκολα να μπλοκάρει την διαδικασία!

[trust no one]

Προσφυγή για να πάρει μόνο από τη λίστα επιτυχόντων του 08 εννοείς ;;Αν κατάλαβα καλά.........

Προσωπικά σε τέτοια προσφυγή δε θα συμμετείχα ποτέ. 1ον θεωρώ ότι πρέπει να προτάσσονται οι επιτυχόντες όλων των ΑΣΕΠ. Αυτό δε σημαίνει ότι θα μοριοδοτούνται όλοι, ή τουλάχιστον όχι όλοι με τον ίδιο συντελεστή. 2ον θεωρώ ότι δεν πρέπει να υπάρξει αποκλεισμός αυτών που δεν έχουν επιτύχει. Είναι κανιβαλισμός αυτό το πράγμα. Ας έπονται μετά τους επιτυχόντες ΑΣΕΠ, χωρίς να μπορούν να τους προσπεράσουν.

[PDE ads]

[ignis]

Άντε πάλι τα ίδια , δεν χρειάζεται να γίνει ασεπ για να ακυρωθεί ο προηγούμενος, αυτό κανονικά γίνεται αυτόματα κάθε δυο (3) χρόνια, ότι άλλο γίνεται είναι παράνομο
Αυτό είναι το μόνο σίγουρο και ψηφισμένο, όλα τα υπόλοιπα είναι σκέψεις ενός ψυχοπαθούς, ποντάρει στο ότι δεν θα ενδιαφερθούμε για τις θέσεις αναπληρωτών.
Το λιγότερο που μπορεί να γίνει ως μεταβατικό είναι να μην έχει κανείς μόρια ασεπ, αν ισχύσει κάτι διαφορετικό θα είναι παράνομο.
Μπορεί το άρθρο 5 παρ. 9 του 3848/2010 να παραχωρεί το δικαίωμα  στον υπουργό παιδείας να ορίσει όπως θέλει τις προϋποθέσεις, τα δικαιολογητικά, , τον αριθμό δηλώσεων προτίμησης και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια για τους πίνακες αναπληρωτών, το ΣΤΕ μπορεί να είπε για προϋπόθεση ασεπ, δεν έλαβε υπόψη όμως πως πέρασαν 8 χρόνια. Δεν γίνεται να ψηφίσουν νέο νόμο και να τον εφαρμόσουν αναδρομικά.
υποτίθεται πως ο γραπτός διαγωνισμός πρέπει να γίνεται κάθε 3 χρόνια, από τη στιγμή που αποφάσισαν να λήξει η μεταβατική περίοδος ξεχνώντας την προϋπόθεση νέου γραπτού διαγωνισμού, το δικαιότερο είναι να ξεκινήσουν όλοι από το μηδέν και όχι να προηγηθούν οι αποτυχόντες των δυο τελευταίων που διεξήχθησαν γιατί στην πραγματικότητα δεν έγιναν πότε οι 3 τελευταίοι διαγωνισμοί!!!
Αν θέλουν μπορούν εύκολα να ξεπεράσουν τις ασυναρτησίες του ΣΤΕ, υπάρχουν ένα σορό ρυθμίσεις που ακυρώνουν τους διαγωνισμούς του 2008 και 2006.
Ο Λοβέρδος ξεκλείδωσε τους πίνακες με την δικαιολογία  ότι το 2012 θα γινόταν ασεπ ,…, με το ίδιο σκεπτικό όποιος έχει συμφέρον αν προσφύγει στη δικαιοσύνη θα μπορέσει πολύ εύκολα να μπλοκάρει την διαδικασία!

Δεν έχω διάθεση να μπω σε αντιπαράθεση ούτε στην ουσία της υπόθεσης. Θα ήθελα όμως πριν χρησιμοποιήσουμε ορολογίες με ειδική φόρτιση κατα το δοκουν να σκεφτούμε ότι: με απόφαση του ΣΤΕ οι διορισμοί του 40% και του 24μηνου κρίθηκαν παράνομοι. Αν θυμηθούμε και πως ο Στυλιανίδης σε μια εβδομάδα αφού είχε ανακοινώσει τον αριθμό των διοριστέων ΑΣΕΠ τον άλλαξε για να δοιριστεί το 24μηνο, καταλαβαίνουμε ότι πάρα πολλοί από αυτούς που ονομάζεις αποτυχόντες θα ηταν διοριστέοι... Πολλοί δε από αυτούς δεν δούλεψαν ούτε ως αναπληρωτές

[trust no one]

Άντε πάλι τα ίδια , δεν χρειάζεται να γίνει ασεπ για να ακυρωθεί ο προηγούμενος, αυτό κανονικά γίνεται αυτόματα κάθε δυο (3) χρόνια, ότι άλλο γίνεται είναι παράνομο
Αυτό είναι το μόνο σίγουρο και ψηφισμένο, όλα τα υπόλοιπα είναι σκέψεις ενός ψυχοπαθούς, ποντάρει στο ότι δεν θα ενδιαφερθούμε για τις θέσεις αναπληρωτών.
Το λιγότερο που μπορεί να γίνει ως μεταβατικό είναι να μην έχει κανείς μόρια ασεπ, αν ισχύσει κάτι διαφορετικό θα είναι παράνομο.
Μπορεί το άρθρο 5 παρ. 9 του 3848/2010 να παραχωρεί το δικαίωμα  στον υπουργό παιδείας να ορίσει όπως θέλει τις προϋποθέσεις, τα δικαιολογητικά, , τον αριθμό δηλώσεων προτίμησης και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια για τους πίνακες αναπληρωτών, το ΣΤΕ μπορεί να είπε για προϋπόθεση ασεπ, δεν έλαβε υπόψη όμως πως πέρασαν 8 χρόνια. Δεν γίνεται να ψηφίσουν νέο νόμο και να τον εφαρμόσουν αναδρομικά.
υποτίθεται πως ο γραπτός διαγωνισμός πρέπει να γίνεται κάθε 3 χρόνια, από τη στιγμή που αποφάσισαν να λήξει η μεταβατική περίοδος ξεχνώντας την προϋπόθεση νέου γραπτού διαγωνισμού, το δικαιότερο είναι να ξεκινήσουν όλοι από το μηδέν και όχι να προηγηθούν οι αποτυχόντες των δυο τελευταίων που διεξήχθησαν γιατί στην πραγματικότητα δεν έγιναν πότε οι 3 τελευταίοι διαγωνισμοί!!!
Αν θέλουν μπορούν εύκολα να ξεπεράσουν τις ασυναρτησίες του ΣΤΕ, υπάρχουν ένα σορό ρυθμίσεις που ακυρώνουν τους διαγωνισμούς του 2008 και 2006.
Ο Λοβέρδος ξεκλείδωσε τους πίνακες με την δικαιολογία  ότι το 2012 θα γινόταν ασεπ ,…, με το ίδιο σκεπτικό όποιος έχει συμφέρον αν προσφύγει στη δικαιοσύνη θα μπορέσει πολύ εύκολα να μπλοκάρει την διαδικασία!

Και δε μου λες, αν είναι έτσι όπως τα λες τα πράγματα και το ΣτΕ έχει διαφορετική άποψη, το ανώτατο όργανο δηλαδή που μπορεί να προσφύγει κάποιος για τέτοια θέματα, εσύ πού ακριβώς θα προσφύγεις;

[aghathi]

Ignis μήπως θυμάσαι που μπορούμε να δούμε τους αριθμούς προτού αλλαχθουν.;

[lenalacta]

"Όπως γνωρίζει το Δ.Σ. της ΟΛΜΕ, εκκρεμεί η συνάντηση εκπροσώπων της με τη συμμετοχή του νομικού συμβούλου της με τη νομική υπηρεσία του Υπουργείου. Στη συνάντηση αυτή, αναμένεται να κατατεθεί εκ μέρους της Ομοσπονδίας η νομική γνωμοδότηση που στηρίζει την αντίθεσή της στην πρόταση του ΥΠ.Π.Ε.Θ. Είναι, συνεπώς, βεβιασμένη η ανακοίνωση κινητοποιήσεων, την ίδια ώρα που συνεχίζονται οι διαβουλεύσεις για ένα ζήτημα με σοβαρές νομικοπολιτικές διαστάσεις."

Κανένα σχόλιο;;;;;; χωρίς την 527 πάντως δεν υπήρχε καμία ελπίδα.............

[portokali]

Σχόλια στην με αριθμό 527/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας –Έκταση δέσμευσης του Υπουργείου από αυτή και προτεινόμενη πολιτική λύση από τη νομοθετική λειτουργία.

Η απόφαση 527/2015 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε τα προδικαστικά ερωτήματα που η με αριθμό 2223/2012 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών υπέβαλε στο Συμβούλιο. Συγκεκριμένα το Συμβούλιο της Επικρατείας θεώρησε ότι η μεταβατική διάταξη του άρθρου 9 παρ 1 του ν.3848/2010 κατά το μέρος που προβλέπει ότι οι διορισμοί μόνιμων εκπαιδευτικών γίνονται ,κατά το χρόνο που αυτή ισχύει, σε ποσοστό 40% από ενιαίους πίνακες αναπληρωτών με πραγματική προϋπηρεσία , με αποτέλεσμα τον περιορισμό των διορισμών από τους πίνακες διοριστέων του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ αντίκειται στις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας (άρθρα 4 παρ. 1 και 103 παρ 7 του Συντάγματος) και είναι ανίσχυρη.
Επίσης έκρινε ότι και οι παράγραφοι 8 και 9 του ίδιου άρθρου που αφενός αφορούσαν τον επιπλέον διορισμό των εκπαιδευτικών που είχαν συμπληρώσει την 30η Ιουνίου 2008 προϋπηρεσία τουλάχιστον τριάντα μηνών προσωρινού αναπληρωτή ή ωρομίσθιου εκπαιδευτικού σε δημόσια σχολεία  πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και αφετέρου το άρθρο 5 παρ 1 του Ν.3687/08 όπως και την ισχύ μέχρι την κατάρτιση του πρώτου πίνακα του ν.3848/10 της παραγράφου  2 του άρθρου 5 ότι είναι και αυτές ανίσχυρες.
Είναι πρόδηλο ότι η αμετάκλητη από το Συμβούλιο της Επικρατείας κρίση ως ανίσχυρων των παραγράφων 1,8 και 9 του άρθρου 9 του ν.3848/2010 δεσμεύει το Διοικητικό Εφετείο της Αθήνας το οποίο και υπέβαλε τα προδικαστικά ερωτήματα ως προς τη μελλοντική του κρίση.
Σύμφωνα όμως με τα υποκειμενικά και αντικειμενικά όρια του δεδικασμένου η παραπάνω κρίση ως ανισχύρων και κατά συνέπεια αντισυνταγματικών των παραγράφων 1,8 και 9 του άρθρου 9 του ν.3848/2010 αφορά αποκλειστικά και μόνο αυτές κατά τη γραμματική τους ερμηνεία και συγκεκριμένα ως προς το ποσοστό 60% από τους ισχύοντες πίνακες διοριστέων και σε ποσοστό 40% από τους ενιαίους πίνακες προσωρινών αναπληρωτών εκπαιδευτικών με πραγματική προυπηρεσία.
Επειδή σύμφωνα με τα παραπάνω ο διορισμός μόνιμων εκπαιδευτικών από πίνακες αναπληρωτών αποτελεί επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια όπως είναι εν προκειμένω η εμπειρία και η προϋπηρεσία (ίδετε σκέψη 13 της 527/2015.ΣτΕ ολ.) σύμφωνα δε με την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου απέναντι στη διοίκηση τα αντικειμενικά αυτά κριτήρια δεν μπορούν να παρακαμφθούν και οφείλουν να συνεκτιμώνται από αυτή και είναι αδιάφορο για μελλοντικούς διοριστέους μεταγενέστερα της απόφασης αν δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο του ΑΣΕΠ στο βαθμό που τα παραπάνω κριτήρια αν υπάρχουν οφείλουν να διαφοροποιήσουν προσμετρημένα τους μεν που τα πληρούν από τους δε στους οποίους δεν συντρέχουν σύμφωνα και με την εφαρμογή της αρχής της νομικής ισότητας που επιτάσσει την ίση μεταχείριση του ίσου και την άνιση μεταχείριση του ανίσου.
Επειδή ο κοινός νομοθέτης αφενός υποχρεούται να μην εφαρμόζει διάταξη που κρίθηκε ανίσχυρη με απόφαση του ΣτΕ αλλά μπορεί να την τροποποιεί αφετέρου αντικαθιστώντας την με άλλη διαφορετική ως προς τα προβλεπόμενα ποσοστά  στο άρθρο 9 παρ 1 επί παραδείγματι χωρίς να αντικρούει τα ήδη κριθέντα  όπως αυτά αφορούν και περιλαμβάνονται στο άρθρο 9 παρ 1 κατά την  γραμματική ερμηνεία  του .
Σύμφωνα με τα προεκτιθέμενα είναι επιτρεπτό ο κοινός νομοθέτης  να τροποποιήσει τις  διατάξεις του άρθρου 9 του ν.3848/10 που κρίθηκαν ανίσχυρες με την με αριθμό 527/15 απόφαση της ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας μεταβάλλοντας τα συγκεκριμένα ποσοστά  τα οποία δεν θα αποκλείουν σε ένα ποσοστό μικρότερο του 40%   το διορισμό προσωρινών αναπληρωτών εκπαιδευτικών εφόσον έχουν εμπειρία και προϋπηρεσία ,δηλαδή πληρούν τα αντικειμενικά κριτήρια που προβλέπονται σε άλλη διάταξη του νόμου αλλά και σε αποφάσεις του ΣτΕ (ίδετε τις με αριθμό 3593/2008 και 3595/20ο8).
Σε κάθε περίπτωση σύμφωνα με την αρχή της αξιοκρατίας που κατοχυρώνεται στην 7η παράγραφο του άρθρου 103 του Συντάγματος αλλά και με την αρχή της ισότητας (,άρθρο 4 του Συντάγματος) η διάκριση των ατόμων με τις σημαντικές για κάθε συγκεκριμένη περίπτωση ικανότητες και προσόντα τους όπως εμπειρία, προϋπηρεσία που αποτελούν υποκειμενικά κριτήρια αποτελούν έκφραση της αρχής της ισότητας ..Έτσι η θέσπιση και λήψη υπόψη με νομοθετική διάταξη υποκειμενικών προσόντων (ύπαρξη προϋπηρεσίας και εμπειρίας που μπορούν να αποκτηθούν με προσωπική εργασία) που είναι σημαντικά για τη συγκεκριμένη κρίση πρόσληψης στο δημόσιο αποτελούν και συνιστούν εφαρμογή και όχι παράβαση της αρχής της ισότητας.
Σύμφωνα με όσα εν συντομία εκτέθηκαν μία νομοθετική διάταξη με την οποία η πρότερη εμπειρία και προϋπηρεσία ως υποκειμενικά προσόντα θα λαμβάνονται υπόψη ώστε ένα ποσοστό μικρότερο του 40% να προσλαμβάνεται εκτός από τους ισχύοντες πίνακες διοριστέων  εκπαιδευτικών του ΑΣΕΠ από τους ενιαίους πίνακες προσωρινών αναπληρωτών εκπαιδευτικών με πραγματική προϋπηρεσία το χρονικό διάστημα της οποίας θα προσδιορίζεται ρητά θα αποκαθιστούσε την εφαρμογή της αρχής της ισότητας η οποία ελλείψει νέας ρύθμισης μετά την έκδοση της με αριθμό 527/2015 σήμερα παραβιάζεται αποκλείοντας ολοσχερώς τους μη περιλαμβανομένους στους ισχύοντες πίνακες διοριστέων  εκπαιδευτικών του ΑΣΕΠ αν και έχουν πραγματική προϋπηρεσία και εμπειρία.

                                               Ηλίας  Νικολόπουλος
                Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Παντείου Πανεπιστημίου

http://xenesglosses.eu/2016/04/kai-i-oiele-katethese-protasi-gia-tin-ry/

[asep2008]

Δεν έχω διάθεση να μπω σε αντιπαράθεση ούτε στην ουσία της υπόθεσης. Θα ήθελα όμως πριν χρησιμοποιήσουμε ορολογίες με ειδική φόρτιση κατα το δοκουν να σκεφτούμε ότι: με απόφαση του ΣΤΕ οι διορισμοί του 40% και του 24μηνου κρίθηκαν παράνομοι. Αν θυμηθούμε και πως ο Στυλιανίδης σε μια εβδομάδα αφού είχε ανακοινώσει τον αριθμό των διοριστέων ΑΣΕΠ τον άλλαξε για να δοιριστεί το 24μηνο, καταλαβαίνουμε ότι πάρα πολλοί από αυτούς που ονομάζεις αποτυχόντες θα ηταν διοριστέοι... Πολλοί δε από αυτούς δεν δούλεψαν ούτε ως αναπληρωτές

Μπραβο...πεστα στον κυριο γιατι μας εχει τρελανει που δεν του δοθηκε η δυνατοτητα να παει σε ΑΣΕΠ..

[ignis]

Ignis μήπως θυμάσαι που μπορούμε να δούμε τους αριθμούς προτού αλλαχθουν.;

http://www.deutsch.gr/img/kathorismos_thesewn_asep_08.doc
http://www.deutsch.gr/img/ASEP_2008_kathorismos_thesewn_080825.doc

25.08.2008 ΤΕΛΙΚΟΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΘΕΣΕΩΝ ΑΣΕΠ 2008
Με Κοινή Υπουργική Απόφαση του Υπ.Ε.Π.Θ. κ. Ευριπίδη Στυλιανίδη και του Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών κ. Νίκου Λέγκα καθορίζονται 5.072 θέσεις εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης που θα πληρωθούν με το διαγωνισμό του ΑΣΕΠ για τα σχολικά έτη 2009-2010 και 2010-2011.
Σε σχέση με την προηγούμενη ανακοίνωση της 25/06/08 οι συνολικές θέσεις μειώνονται κατά 658.

[crown1]

και στους γυμναστές που από 152 έγιναν 48.

[aghathi]

Ευχαριστώ

[trust no one]

Σχόλια στην με αριθμό 527/2015 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας –Έκταση δέσμευσης του Υπουργείου από αυτή και προτεινόμενη πολιτική λύση από τη νομοθετική λειτουργία.

Η απόφαση 527/2015 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε τα προδικαστικά ερωτήματα που η με αριθμό 2223/2012 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών υπέβαλε στο Συμβούλιο. Συγκεκριμένα το Συμβούλιο της Επικρατείας θεώρησε ότι η μεταβατική διάταξη του άρθρου 9 παρ 1 του ν.3848/2010 κατά το μέρος που προβλέπει ότι οι διορισμοί μόνιμων εκπαιδευτικών γίνονται ,κατά το χρόνο που αυτή ισχύει, σε ποσοστό 40% από ενιαίους πίνακες αναπληρωτών με πραγματική προϋπηρεσία , με αποτέλεσμα τον περιορισμό των διορισμών από τους πίνακες διοριστέων του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ αντίκειται στις αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας (άρθρα 4 παρ. 1 και 103 παρ 7 του Συντάγματος) και είναι ανίσχυρη.
Επίσης έκρινε ότι και οι παράγραφοι 8 και 9 του ίδιου άρθρου που αφενός αφορούσαν τον επιπλέον διορισμό των εκπαιδευτικών που είχαν συμπληρώσει την 30η Ιουνίου 2008 προϋπηρεσία τουλάχιστον τριάντα μηνών προσωρινού αναπληρωτή ή ωρομίσθιου εκπαιδευτικού σε δημόσια σχολεία  πρωτοβάθμιας ή δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και αφετέρου το άρθρο 5 παρ 1 του Ν.3687/08 όπως και την ισχύ μέχρι την κατάρτιση του πρώτου πίνακα του ν.3848/10 της παραγράφου  2 του άρθρου 5 ότι είναι και αυτές ανίσχυρες.
Είναι πρόδηλο ότι η αμετάκλητη από το Συμβούλιο της Επικρατείας κρίση ως ανίσχυρων των παραγράφων 1,8 και 9 του άρθρου 9 του ν.3848/2010 δεσμεύει το Διοικητικό Εφετείο της Αθήνας το οποίο και υπέβαλε τα προδικαστικά ερωτήματα ως προς τη μελλοντική του κρίση.
Σύμφωνα όμως με τα υποκειμενικά και αντικειμενικά όρια του δεδικασμένου η παραπάνω κρίση ως ανισχύρων και κατά συνέπεια αντισυνταγματικών των παραγράφων 1,8 και 9 του άρθρου 9 του ν.3848/2010 αφορά αποκλειστικά και μόνο αυτές κατά τη γραμματική τους ερμηνεία και συγκεκριμένα ως προς το ποσοστό 60% από τους ισχύοντες πίνακες διοριστέων και σε ποσοστό 40% από τους ενιαίους πίνακες προσωρινών αναπληρωτών εκπαιδευτικών με πραγματική προυπηρεσία.
Επειδή σύμφωνα με τα παραπάνω ο διορισμός μόνιμων εκπαιδευτικών από πίνακες αναπληρωτών αποτελεί επιλογή σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια όπως είναι εν προκειμένω η εμπειρία και η προϋπηρεσία (ίδετε σκέψη 13 της 527/2015.ΣτΕ ολ.) σύμφωνα δε με την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου απέναντι στη διοίκηση τα αντικειμενικά αυτά κριτήρια δεν μπορούν να παρακαμφθούν και οφείλουν να συνεκτιμώνται από αυτή και είναι αδιάφορο για μελλοντικούς διοριστέους μεταγενέστερα της απόφασης αν δεν είχαν υπαχθεί στον έλεγχο του ΑΣΕΠ στο βαθμό που τα παραπάνω κριτήρια αν υπάρχουν οφείλουν να διαφοροποιήσουν προσμετρημένα τους μεν που τα πληρούν από τους δε στους οποίους δεν συντρέχουν σύμφωνα και με την εφαρμογή της αρχής της νομικής ισότητας που επιτάσσει την ίση μεταχείριση του ίσου και την άνιση μεταχείριση του ανίσου.
Επειδή ο κοινός νομοθέτης αφενός υποχρεούται να μην εφαρμόζει διάταξη που κρίθηκε ανίσχυρη με απόφαση του ΣτΕ αλλά μπορεί να την τροποποιεί αφετέρου αντικαθιστώντας την με άλλη διαφορετική ως προς τα προβλεπόμενα ποσοστά  στο άρθρο 9 παρ 1 επί παραδείγματι χωρίς να αντικρούει τα ήδη κριθέντα  όπως αυτά αφορούν και περιλαμβάνονται στο άρθρο 9 παρ 1 κατά την  γραμματική ερμηνεία  του .
Σύμφωνα με τα προεκτιθέμενα είναι επιτρεπτό ο κοινός νομοθέτης  να τροποποιήσει τις  διατάξεις του άρθρου 9 του ν.3848/10 που κρίθηκαν ανίσχυρες με την με αριθμό 527/15 απόφαση της ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας μεταβάλλοντας τα συγκεκριμένα ποσοστά  τα οποία δεν θα αποκλείουν σε ένα ποσοστό μικρότερο του 40%   το διορισμό προσωρινών αναπληρωτών εκπαιδευτικών εφόσον έχουν εμπειρία και προϋπηρεσία ,δηλαδή πληρούν τα αντικειμενικά κριτήρια που προβλέπονται σε άλλη διάταξη του νόμου αλλά και σε αποφάσεις του ΣτΕ (ίδετε τις με αριθμό 3593/2008 και 3595/20ο8).
Σε κάθε περίπτωση σύμφωνα με την αρχή της αξιοκρατίας που κατοχυρώνεται στην 7η παράγραφο του άρθρου 103 του Συντάγματος αλλά και με την αρχή της ισότητας (,άρθρο 4 του Συντάγματος) η διάκριση των ατόμων με τις σημαντικές για κάθε συγκεκριμένη περίπτωση ικανότητες και προσόντα τους όπως εμπειρία, προϋπηρεσία που αποτελούν υποκειμενικά κριτήρια αποτελούν έκφραση της αρχής της ισότητας ..Έτσι η θέσπιση και λήψη υπόψη με νομοθετική διάταξη υποκειμενικών προσόντων (ύπαρξη προϋπηρεσίας και εμπειρίας που μπορούν να αποκτηθούν με προσωπική εργασία) που είναι σημαντικά για τη συγκεκριμένη κρίση πρόσληψης στο δημόσιο αποτελούν και συνιστούν εφαρμογή και όχι παράβαση της αρχής της ισότητας.
Σύμφωνα με όσα εν συντομία εκτέθηκαν μία νομοθετική διάταξη με την οποία η πρότερη εμπειρία και προϋπηρεσία ως υποκειμενικά προσόντα θα λαμβάνονται υπόψη ώστε ένα ποσοστό μικρότερο του 40% να προσλαμβάνεται εκτός από τους ισχύοντες πίνακες διοριστέων  εκπαιδευτικών του ΑΣΕΠ από τους ενιαίους πίνακες προσωρινών αναπληρωτών εκπαιδευτικών με πραγματική προϋπηρεσία το χρονικό διάστημα της οποίας θα προσδιορίζεται ρητά θα αποκαθιστούσε την εφαρμογή της αρχής της ισότητας η οποία ελλείψει νέας ρύθμισης μετά την έκδοση της με αριθμό 527/2015 σήμερα παραβιάζεται αποκλείοντας ολοσχερώς τους μη περιλαμβανομένους στους ισχύοντες πίνακες διοριστέων  εκπαιδευτικών του ΑΣΕΠ αν και έχουν πραγματική προϋπηρεσία και εμπειρία.

                                               Ηλίας  Νικολόπουλος
                Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Παντείου Πανεπιστημίου

http://xenesglosses.eu/2016/04/kai-i-oiele-katethese-protasi-gia-tin-ry/

Δηλαδή τώρα εσύ παίρνεις στα σοβαρά καθηγητή που ισχυρίζεται, ότι αν το υπουργείο άλλαζε το 40% και το έκανε 39.9%, δε θα υπήρχε πρόβλημα; Είπαμε να θες να πιαστείς από κάπου, αλλά τόσο πια; Και στην τελική γιατί σε νοιάζει εσένα το 40%; Εσύ επιτυχών ΑΣΕΠ δεν είσαι;