Μέσω ΑΣΕΠ και οι αναπληρωτές;

[tolakis]

Θα διαφωνήσω επίσης με τους συναδέλφους για την υποβάθμιση της σημασίας των δηλώσεων του υπουργού και των επικείμενων αλλαγών που προαναγγέλλονται. Δεν έχει να κάνει μόνο με τους διορισμούς που φέτος δύσκολα θα γίνουν αλλά και με την αναπλήρωση στην οποία απασχολούνται χιλιάδες εκπαιδευτικοί. Οπωσδήποτε όποιες αλλαγές φέρουν ανακατατάξεις στους πίνακες αναπληρωτών επηρεάζουν λίγο ή πολύ όλους μας.

Του Ζαχαρία Καψαλάκη

Ποιος εθνικός διάλογος για την παιδεία και κουραφέξαλα…

Μέτρα θέλουν να μας πάρουν και ψάχνουν το περιτύλιγμα.

Αυτό είναι όλο…

Και βρήκαν τον αδύναμο κρίκο της υπόθεσης…

Τους αναπληρωτές…

Αφού τους έβαλαν και σφάχτηκαν μεταξύ τους, τάζοντάς τους διορισμούς και ροζ άλογα, τώρα τους αποτελειώνουν έναν – έναν, κατακερματισμένους…

Λένε για δικαστικές αποφάσεις που θα πρέπει να εφαρμοστούν…

Για ποιον ΑΣΕΠ μιλάνε οι σύντροφοι;

Του 2008;

Μα έκτοτε βγήκαν χιλιάδες εκπαιδευτικοί από τα Πανεπιστήμια και δεν είχαν την τύχη ή την ατυχία να δώσουν εξετάσεις…

Από τότε χιλιάδες εκπαιδευτικοί δούλεψαν  χιλιάδες μήνες προϋπηρεσίας ανά την επικράτεια…

Τι συμβαίνει λοιπόν;

Απλά οι αναπληρωτές πλέον αποκτούν δικαιώματα με τόσες μεγάλες προϋπηρεσίες και το σύστημα ψάχνει να βρει τρόπο για τον ξαφνικό θάνατό τους.

Αυτό φοβάμαι…

Το μηδενισμό της προϋπηρεσίας και θέσπιση κατηγοριών υποψηφίων αναπληρωτών…

Ηλικίες, πτυχία, γλώσσες,  κοινωνικά κριτήρια κ.α

Συνάδελφοι, θέλω να πιστεύω ότι ο ΣΥΡΙΖΑ δεν θα το πάει στα άκρα και ότι στο τέλος αυτό όλο θα είναι ένα κακό όνειρο και δεν θα πειραχθεί ούτε ημέρα από την προϋπηρεσία των αναπληρωτών…

Γιατί αν χαλάσει ο τρόχαλος  που λένε στο χωριό μου, οι πέτρες του θα συμπαρασύρουν τους πάντες και κυρίως αυτούς που αρκετό καιρό τώρα προσπαθούσαν να γκρεμίσουν σταθερές αξίες στις προσλήψεις αναπληρωτών…

Πηγή: e-mesara.gr
Ζαχαρίας Καψαλάκης
Υπουργείο Παιδείας
αναπληρωτές

[PDE ads]

[KERY12]

ypernoyli συμφωνω με την αναλυση. Εχω κι εγω αιώνες να γράψω. Κάποτε κάναμε πολύ ουσιαστικές συζητήσεις εδώ... Διαβάζω όσα γράφετε κι αληθινά απορώ. Βρίσκει κανείς λανθασμένη την απόφαση του ΣτΕ; Στο παρελθόν το κράτος έθεσε ως προϋπόθεση για διορισμό τον διαγωνισμό ΑΣΕΠ. Όσοι βάλαμε τον εαυτό μας στη βάσανο αυτού του διαγωνισμού γνωρίζαμε πως αν επιλεγούμε με καλή σειρά θα διοριστούμε αν όχι θα πάρουμε κάποια μόρια που μπορεί να μας οδηγήσουν σε απόκτηση προϋπηρεσίας, αν δεν περάσουμε θα κάτσουμε σπίτι μας για δυο χρόνια τουλάχιστον. Η αποτυχία του κράτους αυτού να οδηγήσει το καθεστώς διορισμών σε αυτό το μονοπάτι αποκλειστικά και η διαιώνιση του 60-40 έφερε τα πράγματα σε αυτό το σημείο....
1.όσοι απαξίωσαν το διαγωνισμό κι έχουν ΜΟΝΟ προϋπηρεσία,ασκούν χρόνια πιέσεις να τον καταστήσουν άκυρο επι της ουσίας... Σου λένε: "εγώ δούλεψα στις εσχατιές της χώρας..."ξεχνούν όμως ή σκόπιμα δεν συζητούν οτι υπήρχαν συνάδελφοί τους που δεν τους δόθηκε η ευκαιρία να δουλέψουν στις εσχατιές , όχι γιατι αρνήθηκαν αλλά γιατί δεν επιλέχθηκαν λόγω ακριβώς της καταστρατήγισης του 60-40. Οι άνθρωποι (που θα έπρεπε να ανήκουν στο "60" ) ζήτησαν το δίκιο τους στα δικαστήρια και το βρήκαν. Όποιος διαφωνεί με τη δικαστική απόφαση να αναλύσει σε ποιο σημείο διαφωνεί αλλά όχι με γνώμονα την προσωπική του βούληση.
2.όσοι έδωσαν και περασαν τη βάση αναρωτιούνται γιατί διάβαζαν 2, 4, ή 6 χρόνια και δεν πηγαν σε κανα πολιτικό γραφείο να πάρουν κανα 10 ωρο ενισχυτική καταστρατηγώντας κάθε αξιοκρατική "λίστα" και φυσικά δυσανασχετούν που εν μια νυκτι βρέθηκαν από πάνω τους στις λίστες 200-300 ιδιωτικοί που μέχρι χθες δούλευαν στο σπίτι τους επειδή τους προσέλαβε κάποιος γνωστός για να μην πω και χειρότερα (στην περιοχή μου συνάδελφοι εκπαιδευτικοί πλήρωναν για να εργαστούν στο ιδιωτικό και να απολυθούν με συμφωνία εκ των υστέρων για να μπουν στο δημόσιο). Όλα αυτά δεν τα γνωρίζετε; Δεν τα γνωρίζουμε όλοι μας;

Κι ερωτώ: για ποιο λόγο τα κριτηρια μόνιμου διορισμού και τα κριτήρια προσληψης κάποιου ως αναπληρωτή  να είναι διαφορετικά; Στην τάξη δεν μπαίνουν και οι δύο; Δεν έπρεπε και δεν πρέπει να υπάρξει επιτέλους ΕΝΑΣ τρόπος, ΕΝΑΣ δρόμος ωστε κάποιος ανάλογα με τα προσόντα του (κι από αυτά δεν μπορεί να απουσιάζει η επιτυχία στο διαγωνισμό, ούτε βέβαια η αποκτηθείσα εμπειρία - προϋπηρεσία, ούτε τα κοινωνικά κριτήρια) να μπαίνει σε μια λίστα αναπληρωτών και μονίμων εκπαιδευτικών;Να γνωρίζει ο καθένας λίγο- πολύ πότε και εαν θα οδηγηθεί σε διορισμό, διαφορετικά να επιλέξει ένα άλλο επάγγελμα;     

Όπως σωστά διάβασα κάπου εδω μέσα το κράτος δεν πρέπει να το ενδιαφέρει αν θα μπώ στην τάξη εγώ ή εσύ, εμείς ή εσείς, αλλά να μπει ο καλύτερος εκπαιδευτικός. Να τεθούν επιτέλους μόνιμα κι αξιοκρατικά κριτηρια επιλογής του προσωπικού αυτού του κράτους. Κι όλοι εμείς να συμμετέχουμε σε αυτή την επανάσταση όχι στην επανάσταση του εαυτούλη μας.

Λαμπρό κείμενο που εκφράζει πολλούς εδώ μέσα. Το παραθέτω λοιπόν με σεβασμό.

[kinegiros]

κάποιοι νομίζουν ότι ο καλύτερος εκπαιδευτικός είναι αυτός που έχει βαθμούς, μήνες και άλλα νουμεράκια

όποιοι εργάζονται σε σχολεία ξέρουν ότι εργάζονται κάθε χρόνο μαζί τους αρκετά "νούμερα" με υψηλά νούμερα σε όλα αυτά τα κριτήρια

ας σταματήσουμε την καραμέλα ότι έτσι παίρνουμε τον καλύτερο εκπαιδευτικό... λίγη ειλικρίνεια μεταξύ μας δεν βλάπτει

[moustard]

Εγω νομιζω οτι δεν μπορεις 8 χρονια μετα τον τελευταιο διαγωνισμο να θυμηθεις οτι οι προσληψεις επρεπε να γινονταν με αποκλειστικη προυποθεση την επιτυχια στο διαγωνισμο ουτε ομως και να συνεχιστει η επιβραβευση της βισματικης προυπηρεσιας (ενισχυτικη, ιδιωτικα κλπ.) Ουτε ομως εμεις ειμαστε οι αρμοδιοι να δωσουμε τη λυση σε αυτο το μπαχαλο. Θα επρεπε να υπαρχει ενα κρατος ικανο στο οποιο θα ειχαμε εμπιστοσυνη πως θα λυσει το θεμα με τον πιο δικαιο τροπο. Αλλα αν υπηρχε ικανο κρατος δε θα ειχε δημιουργησει το μπαχαλο εξ αρχης...

[PDE ads]

[baxev_ch]

κάποιοι νομίζουν ότι ο καλύτερος εκπαιδευτικός είναι αυτός που έχει βαθμούς, μήνες και άλλα νουμεράκια

όποιοι εργάζονται σε σχολεία ξέρουν ότι εργάζονται κάθε χρόνο μαζί τους αρκετά "νούμερα" με υψηλά νούμερα σε όλα αυτά τα κριτήρια

ας σταματήσουμε την καραμέλα ότι έτσι παίρνουμε τον καλύτερο εκπαιδευτικό... λίγη ειλικρίνεια μεταξύ μας δεν βλάπτει

Οι "κάποιοι" είμαστε συνάδελφοί σας. Σε μια ευνομούμενη πολιτεία οι "καλύτεροι" ή αν θέλετε οι καταλληλότεροι πρέπει να επιλέγονται με "κάποια" κριτήρια για να στελεχώσουν τις θέσεις του δημοσίου... Εσείς συνάδελφε ποιά κριτήρια προτείνετε; μακάρι να μπορούσαν να μετρηθούν  το ήθος, η ευγένεια του χαρακτήρα,ο σεβασμός και η αγάπη για το μαθητή, η παιδαγωγική επάρκεια,η μεταδοτικότητα,  η διάθεση για προσφορά και συνεργασία και πολλά πολλά άλλα που θα έκριναν τη συνολική επάρκεια και την αποτελεσματικότητά μας. Πώς θα γίνει όμως αυτό και σε ποιό κράτος του κόσμου γίνεται; 

[nikolopol]

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΟΥ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΩΝ ΜΕ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ
(Δικηγορου Δρ. ΗΛΙΑ ΚΟΛΛΥΡΗ)
«Επειδή το γραφείο μας γίνεται δέκτης δεκάδων τηλεφωνημάτων και μηνυμάτων από συναδέλφους σας που αναζητούν μια στοιχειωδώς έγκυρη πληροφόρηση ενόψει των συγκεχυμένων πληροφοριών για διορισμούς μονίμων κλπΕπειδή το τοπίο είναι εξαιρετικά ρευστό (δηλώσεις, επερωτήσεις, κόντρα δηλώσεις, δελτία τύπου κλπ) και ό,τι και να πει κανείς με όσο καλή διάθεση και να έχει, κινδυνεύει να αποδειχθεί αναξιόπιστος την επόμενη στιγμή και το τελευταίο που επιθυμεί κάθε σοβαρός επαγγελματίας είναι χαρακτηρισθεί ως τέτοιος.Επειδή αν και αρχικά είχα αποφασίσει, ως προεξάρχων του γραφείου μας, να μην εκδώσω την οιαδήποτε ανακοίνωση, αν και είμαι σταθερά στο Υπουργείο λόγω υποθέσεων και μαθαίνω πράγματα, γιατί ότι και να πει κανείς από πληροφορίες που αλιεύει από έγκυρες μεν πηγές, ωστόσο δεν μπορεί να βρίσκεται στο «κεφάλι» των αρμοδίων του Υπουργείου Παιδείας, οι οποίοι δεν έχουν καταλήξει ακόμα σε οριστικές αποφάσεις.Επειδή όμως μαθαίνω ότι μέσα στον ορυμαγδό των πληροφοριών μέσω facebook, λοιπών μέσων κοινωνικής δικτύωσης, sms, εκπαιδευτικών site κλπ αμφισβητείται μέχρι και η νίκη μας στο ΣτΕ επί μιας υπόθεσης στην οποία συμμετείχατε και επειδή η υπεύθυνη σιωπή κινδυνεύει, στους δύσκολους καιρούς που ζούμε μέχρι και να παρεξηγηθεί ως ύποπτη ….επιτρέψτε μου ως δικηγόρος που έχει ασχοληθεί εμπεριστατωμένα με το χώρο σας να θέσω υπ’ όψιν σας σύντομα κάποια δεδομένα, γιατί πολλοί εξ ημών είστε ελλιπώς ενημερωμένοι χωρίς ευθύνη σας. Ο νόμος αλλάζει με νόμο. Δεν υπάρχει εκ των προτέρων αξιωματικά νομικά σωστό και λάθος. Αν λοιπόν το Υπουργείο θέλει να αλλάξει το νόμο για μόνιμους ή αναπληρωτές μπορεί να το κάνει άνετα και ανά πάσα στιγμή αλλάζοντας τα πάντα.

Οι αποφάσεις του ΣτΕ αναφέρονται αναγκαστικά, ερμηνεύουν και εφαρμόζουν το υπάρχον καθεστώς του ισχύοντος εκάστοτε νόμου. Ο Υπουργός δεν είναι βέβαια ανεξέλεγκτος. Κάθε επιλογή κάνει οιοσδήποτε Υπουργός ελέγχεται για τη συμβατότητα της (επιλογής) με το Σύνταγμα και το κοινοτικό δίκαιο.Όριο λοιπόν είναι το Σύνταγμα και το Κοινοτικό Δίκαιο όπως οι σχετικές διατάξεις έχουν ενδεικτικά ερμηνευθεί από τα ελληνικά και ευρωπαϊκά Δικαστήρια.Συνεπώς είναι σίγουρα παραπλανητικό και μη ακριβές νομικά ότι δήθεν το ΣτΕ επιβάλλει το Α ή το Β ως υποχρεωτική επιλογή για το Υπουργείο. 
Εφόσον νόμος αλλάζει με νόμο μπορεί ο νομοθέτης (ήτοι Υπουργείο) να αλλάξει το νόμο και να "ξεπεράσει" την όποια απόφαση ερμηνεύει τον προγενέστερο νόμο με σεβασμό στο Σύνταγμα και το κοινοτικό δίκαιο (βασικές αρχές) αν θέλει. Είναι λοιπόν θέμα όχι νομικό αλλά πρωτίστως πολιτικής βούλησης. Κάθε δικαστική απόφαση μπορεί σαφώς να θέτει όρια. Και επιβάλλεται προφανώς τα όρια αυτά να τηρούνται. Δεν μπορεί όμως κανένα Δικαστήριο να προσδιορίζει πολιτικές κατ’ ουσίαν επιλογές ούτε να υποδεικνύει αν π.χ. θα γίνει γραπτός διαγωνισμός ΑΣΕΠ ή όχι (όπως θυμάμαι είχε υποστηριχθεί κάποτε από κάποιο φίλο συνάδελφό μου). Αυτό είναι δεδομένο!Όπως δεδομένο είναι ότι πολλές φορές στο παρελθόν οι πολιτικοί επέλεξαν να οχυρωθούν συνειδητά πίσω από δήθεν νομικά οχυρά για τους δικούς τους σκοπούς.Είναι σαφές -τουλάχιστον για εμάς- ότι το πως διαβάζει κανείς τις δικαστικές αποφάσεις ιδίως του ΣτΕ δεν μπορεί να εξαρτάται από το ποια μεριά - ομάδα συμφερόντων υποστηρίζει. Πως λοιπόν κάποιος που χάνει περιφανώς μια δίκη μπορεί παρά την ήττα του να βλέπει την αρνητική για τον ίδιο υπόθεση ως κερδισμένη είναι θέμα δημιουργικής νομικής (κατά το "δημιουργική λογιστική") για να μην επεκταθώ σε άλλο σχολιασμό... Η απόφαση 4303/2015 του ΣτΕ εξεδόθη πρόσφατα και αφορούσε την φετινή εγκύκλιο αναπληρωτών και τον φετινό πίνακα αναπληρωτών. Μια ομάδα εκπαιδευτικών με επιτυχία στο ΑΣΕΠ ζήτησε να μην δουλέψετε ως αναπληρωτές φέτος, ούτε και ποτέ ξανά στο μέλλον στη βάση ότι δεν είχατε δώσει ΑΣΕΠ στο παρελθόν, αλλά υποστήριξαν μεταξύ άλλων ότι και ως αναπληρωτές πρέπει να προτάσσονται - επιλέγονται όσοι έχουν βαθμολογική βάση στο ΑΣΕΠ και μόνο.
Στη δίκη συμμετείχαμε και (καλώς ή κακώς) κερδίσαμε τη συγκεκριμένη νομική μάχη. Αυτό είχε ως συνέπεια αν μη τι άλλο να δουλεύετε φέτος κανονικά και να μην δημιουργηθεί αρνητικό δεδικασμένο να σας "θάψει" για πάντα. Δεν κερδίσαμε τον πόλεμο, αλλά μια σημαντική μάχη που όμως αν χανόταν είχατε χάσει τον πόλεμο προτού καλά καλά ξεκινήσει... Και είναι γεγονός οτι βρεθήκατε μόλις 200 γενναίοι να υπερασπίζεσθε 20000... Η απόφαση αναφέρει μεταξύ άλλων βασικά ότι:το εφαρμοζόμενο μεταβατικό σύστημα στηρίζεται σε προκαθορισμένα και αντικειμενικά ουσιαστικά κριτήρια επιλογής των προσλαμβανόμενων τα οποία συνάδουν προς τις προαναφερθείσες συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αξιοκρατίας όπως τα κριτήρια της προϋπηρεσίας και της λήψεως της βαθμολογικής βάσεως σε διαγωνισμούς ΑΣΕΠ, με αθροιστικό μάλιστα υπολογισμό μορίων σε περίπτωση σωρευτικής συνδρομής των κριτηρίων τούτων… (δηλαδή δέχεται ως αυτοτελές κριτήριο την προϋπηρεσία) η εφαρμογή του εν λόγω μεταβατικού συστήματος δεν αφορά διορισμούς μονίμων εκπαιδευτικών … αντίθετα προς ότι κρίθηκε με την 527/2015 της ΟλΣτΕ αλλά προσλήψεις ορισμένου χρόνου η σύσταση των οποίων παρίσταται απολύτως αναγκαία για λόγους δημοσίου συμφέροντος …. Επειδή με τα δεδομένα αυτά οι λόγοι ακυρώσεως με τους οποίους προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη πράξη προσκρούει στις αρχές της ισότητας ….. καθ ό μέρος επιτρέπει να ενταχθούν στους πίνακες αναπληρωτών εκπαιδευτικοί μόνο με βάση το κριτήριο της προϋπηρεσίας ή τουλάχιστον δεν προβλέπει την έναντι των ανωτέρω πρόταξη υποψηφίων με προηγούμενη επιτυχία σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι. Επίσης αβάσιμοι είναι οι λόγοι που προεβλήθησαν για παράβαση δεδικασμένου προς την 527/2015 διότι πρόκειται για άλλο διοικητικής φύσης ζήτημα… Δια ταύτα απορρίπτει την αίτηση ακύρωσης.Το ΣτΕ απεφάνθη δηλαδή ότι η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ 527/2015 αναφέρεται στους μονίμους και δεν είναι συνταγματικά υποχρεωτικό να επεκταθεί και στους αναπληρωτές.Προειδοποίησε βέβαια οτι δεν μπορεί επ' άπειρον να υπάρχουν στην εκπαίδευση αναπληρωτές και για αυτό μίλησε για συνταγματικά ανεκτή πρακτική για το έτος που δίκαζε. Διαφωνεί άραγε κανείς με αυτήν την παραδοχή; Θέλει κανείς να είναι μόνιμα αναπληρωτής;;;Συνεπώς δεν τίθεται ζήτημα συμμόρφωσης ή υποχρέωσης του ΥΠΕΘ προς αυτήν την απόφαση του ΣτΕ για να αλλάξει κάτι στην Α ή Β κατεύθυνση δεσμευτικά παρά μόνο οτι πρέπει να γίνουν μόνιμοι διορισμοί μέσω ΑΣΕΠ.Το "Πως", δεν ορίζει η απόφαση αυτή (ούτε θα μπορούσε) παρά μόνο λέει να υπάρχει το ΑΣΕΠ ως θεσμός για να ελέγχει. Αυτή είναι η μία απόφαση, η πρόσφατη για τους αναπληρωτές. Και ισχύει όσο ισχύει ο νόμος 3848/2010 και το λεγόμενο μεταβατικό στάδιο. (Η απόφαση του ΣτΕ αναγκαστικά δεν μπορεί να ισχύει για πάντα γιατί π.χ. του χρόνου θα εκδοθεί νέα εγκύκλιος που θα μπορεί ξανά να προσβληθεί αυτοτελώς κοκ). Επίσης είναι νομικά τουλάχιστον σίγουρο είναι ότι δεν κρίθηκε από το ΣτΕ γενικά ο θεσμός της προϋπηρεσίας (εκτός ΑΣΕΠ) ως κριτηρίου εισόδου στη δημόσια εκπαίδευση ως δήθεν αντισυνταγματικός - άκυρος βάσει της Ολ ΣτΕ 527/2015.Κρίσιμο είναι ότι η προϋπηρεσία αποτελεί ικανό αντικειμενικό - αξιοκρατικό κριτήριο που μπορεί και πρέπει να προσμετρηθεί και να καταλήγει σε διορισμό σε συμμόρφωση προς την - τουλάχιστον εξίσου - δεσμευτική απόφαση του ΔΕΕ την οποία το Υπουργείο γνωρίζει άριστα. Ωστόσο η 527/2015 είναι αναμφίβολα βαρίδι για εσάς και θετικό για όσους έχουν επιτυχία στο ΑΣΕΠ που καλά κάνουν και το εκμεταλλεύονται. Τούτο είναι αντικειμενικό, το είχα πει από την πρώτη στιγμή, δεν σας το είχα κρύψει, και για αυτό από πέρυσι φωνάζω για νομοθετική πρωτοβουλία και συντονισμό σας!Επειδή λοιπόν σε αμιγώς νομικό επίπεδο για την πρόσληψη των αναπληρωτών δεν υπάρχει κάποιο υποχρεωτικό θέσφατο από πλευράς ΣτΕ που να περιορίζει τις επιλογές του νομοθέτη που να θέλει να αλλάξει το σύστημα, πλην του ότι η εκπαίδευση δεν μπορεί να λειτουργεί επ’ άπειρον με αναπληρωτές (τούτο λέει και το ΔΕΕ και εικάζω κανείς αναπληρωτής δεν θέλει να μείνει για πάντα αναπληρωτής).Επειδή για τη διαδικασία των μονίμων διορισμών απαιτείται μεταξύ άλλων (και εδώ "μεροληπτώ" συνειδητά υπέρ υμών σε αμιγώς νομικό επίπεδο) η προστασία όλων όσων επιδεικνύοντας εμπιστοσύνη στο Κράτος και τις υπάρχουσες νόμιμες διαδικασίες προσαρμόσαν τη ζωή τους (και των οικογενειών τους) στα όσα ίσχυαν ώστε θα παραβιάζει κάθε έννοια κράτους δικαίου η μη προσμέτρηση της προϋπηρεσίας είτε έχουν δώσει είτε όχι ΑΣΕΠ στο παρελθόν. Τούτο ισχύει πολλώ μάλλον για όσους εξ υμών δεν είχατε αντικειμενικά τη δυνατότητα να δώσετε ΑΣΕΠ, απλώς γιατί ποτέ δεν προκηρύχθηκε για την ειδικότητά σας ΑΣΕΠ (π.χ. ειδική αγωγή, μουσικοί κλπ).Για να μην υπάρχει αβεβαιότητα λοιπόν επιβάλλεται
Σε αρμονία με τις επιταγές του ελληνικού Συντάγματος και του Κοινοτικού δικαίου ως αμφότερα έχουν δεσμευτικά ερμηνευθεί από το ΣτΕ και το ΔΕΕ,σε πρώτη φάση η αναγνώριση της ήδη διανυθείσας αλλά και εν γένει της δημόσιας (εκπαιδευτικής) προϋπηρεσίας όλων υμών στη γενική ή ειδική αγωγή όλων των παρελθόντων ετών ως αναπληρωτών ή ωρομισθίων, ανεξάρτητα της όποιας επιτυχίας ή μη σε παρελθόντα γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, ως πρωτεύοντος, κυρίου, αυτοτελούς, ικανού, αναγκαίου, αντικειμενικού και αξιοκρατικού κριτηρίου διορισμού στη γενική ή ειδική αγωγήκαι σε δεύτερη φάση επιβάλλεται ο διορισμός ημών βάσει ακριβώς της προϋπηρεσίας αυτής, με διαδικασία υπό τον έλεγχο του ΑΣΕΠ.Σίγουρα τα ανωτέρω επιβάλλονται διά της κύρωσης των πινάκων (με πράξη του Υπουργείου, μέσω ΑΣΕΠ ή με νομοθετική ρύθμιση) και την αντίστοιχη διασφάλιση των δικαιωμάτων σας που έχουν γεννηθεί από τη συμμετοχή σας στην εκπαίδευση από ετών χωρίς (τη δυνατότητα) συμμετοχή(ς) σε διαγωνισμό ΑΣΕΠ. Στην κατεύθυνση αυτή επιβάλλεται αυτονόητα η άσκηση πίεσης προς το Υπουργείο γιατί επιμένω όχι άσκοπα: όλα είναι θέμα πολιτικής βούλησης.»
Δρ. Ηλίας Κολλύρης


Αυτο απο την ομαδα στο facebook. Τουλαχιστον ειναι καποιες πληροφοριες

[ypernouli]

Οι "κάποιοι" είμαστε συνάδελφοί σας. Σε μια ευνομούμενη πολιτεία οι "καλύτεροι" ή αν θέλετε οι καταλληλότεροι πρέπει να επιλέγονται με "κάποια" κριτήρια για να στελεχώσουν τις θέσεις του δημοσίου... Εσείς συνάδελφε ποιά κριτήρια προτείνετε; μακάρι να μπορούσαν να μετρηθούν  το ήθος, η ευγένεια του χαρακτήρα,ο σεβασμός και η αγάπη για το μαθητή, η παιδαγωγική επάρκεια,η μεταδοτικότητα,  η διάθεση για προσφορά και συνεργασία και πολλά πολλά άλλα που θα έκριναν τη συνολική επάρκεια και την αποτελεσματικότητά μας. Πώς θα γίνει όμως αυτό και σε ποιό κράτος του κόσμου γίνεται;

+++ Μακάρι κάποια στιγμή να απαντήσουν όλοι σε αυτό... τι προτείνουμε λοιπόν; πιστεύει κάποιος από εμάς ότι υπήρξε όχι τόσο νομιμότητα (νομίμως αποκτήθηκαν) όσο ισότητα ευκαιριών σε κάποιες ειδικότητες; Αυτό που διδάσκουμε στις τάξεις πρέπει να διέπει και τη ζωή μας

άσχετο: γελάω με το κείμενο του κολλύρη... νομίζω προσπαθεί να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα!

[physicos1976]

τι ειναι ολο αυτο το κατεβατό ρε παιδιά?λαλησα..χαθηκα στα πολλα λογια.την ουσια την καταλαβε κανεις?

[physicos1976]

μιλαω για το δελτιο τυπου στο facebook...

[spiritus asper]

Ειναι οσα διατεινεται και το Παιδειας-και εχουν εκφραστει- μεσω των νομικων συμβουλων του,βλεπε Δεδουση

[physicos1976]

Δηλαδη?

[ypernouli]

τι ειναι ολο αυτο το κατεβατό ρε παιδιά?λαλησα..χαθηκα στα πολλα λογια.την ουσια την καταλαβε κανεις?

Εγώ από ό,τι έχω καταλάβει (χωρίς να έχω διαβάσει την απόφαση):

Το δικαστήριο έκρινε ότι για φέτος είναι συνταγματικά ανεκτή η πρόσληψη από τους γνωστούς μας πίνακες (όχι όμως συνταγματικά ορθή) αλλά αυτό δεν μπορεί να συνεχιστεί (ο δε Κολλύρης το ερμηνεύει ότι το δικαστήριο εννοεί ότι η αναπλήρωση ως θεσμός δεν μπορεί να συνεχιστεί επ’ άπειρον και μάλιστα μας ζητάει να συμφωνήσουμε…).
Επίσης, ενώ το πιο πιθανό είναι το δικαστήριο να δέχτηκε ότι σχετίζεται η πρόσληψη των αναπληρωτών με τους διορισμούς (που είναι και το πιο λογικό), ο Κολλύρης το διαψεύδει. Θα δείξει …

[portokali]

δεν κρίθηκε από το ΣτΕ γενικά ο θεσμός της προϋπηρεσίας (εκτός ΑΣΕΠ) ως κριτηρίου εισόδου στη δημόσια εκπαίδευση ως δήθεν αντισυνταγματικός - άκυρος βάσει της Ολ ΣτΕ 527/2015.Κρίσιμο είναι ότι η προϋπηρεσία αποτελεί ικανό αντικειμενικό - αξιοκρατικό κριτήριο που μπορεί και πρέπει να προσμετρηθεί και να καταλήγει σε διορισμό σε συμμόρφωση προς την - τουλάχιστον εξίσου - δεσμευτική απόφαση του ΔΕΕ την οποία το Υπουργείο γνωρίζει άριστα.

[mpi]

Εγώ κρατάω 4 πράγματα απο αυτόν τον τείχο

1) Και ισχύει όσο ισχύει ο νόμος 3848/2010 και το λεγόμενο μεταβατικό στάδιο.
   2) Ωστόσο η 527/2015 είναι αναμφίβολα βαρίδι για εσάς και θετικό για όσους έχουν επιτυχία στο ΑΣΕΠ που καλά κάνουν και το εκμεταλλεύονται.
3) Τούτο ισχύει πολλώ μάλλον για όσους εξ υμών δεν είχατε αντικειμενικά τη δυνατότητα να δώσετε ΑΣΕΠ, απλώς γιατί ποτέ δεν προκηρύχθηκε για την ειδικότητά σας ΑΣΕΠ (π.χ. ειδική αγωγή, μουσικοί κλπ).
4) Στην κατεύθυνση αυτή επιβάλλεται αυτονόητα η άσκηση πίεσης προς το Υπουργείο γιατί επιμένω όχι άσκοπα: όλα είναι θέμα πολιτικής βούλησης.

Το 4 δεν είναι λίγο ύποπτο?
Οπότε θα ισχύσει νόμος Διαμαντοπούλου, αλλαγμένος ώστε να μπουν και αυτοί που δεν είναι επιτυχόντες??? (Φυσικά να μπουν και αυτοί αλλά με μοριοδότηση όπως προβλέπει ο νόμος)