Προτάσεις για νέο τρόπο διορισμών

[anemona]

Μα θα εναρμονιστεί. Με ΑΣΕΠ. Τα 30μηνα, 24μηνα(μόνο αυτά δεχόμουν) καταργήθηκαν. Άρα άστα τα 36 μηνα. Δεν υφίστανται.

[PDE ads]

[origenis]

Λοιπόν,για να γίνει σαφές η απόφαση 527/2015 θέτει θέμα νομιμότητας προυπηρεσιών.Πιο συγκεκριμένα,μιλάει για έλλειψη αντικειμενικών κριτηρίων και διαφάνειας.Παρακάτω το επεξηγεί λέγοντας πως "δεν τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες διαδικασίες του νόμου 2525/1997".Δηλαδή το πρόβλημα δεν είναι αν έχεις ή όχι την βάση του ΑΣΕΠ.Ούτε αν έχεις ξεκινήσει την προυπηρεσία σου μετά απο επιτυχία στον ΑΣΕΠ.Το δικαστήριο λέει κάτι πολύ απλό:οι αναπληρωτές θα έπρεπε να επιλέγονται με κριτήριο την θέση τους στον πίνακα επιτυχόντων του εκάστοτε γραπτού διαγωνισμού.Επειδή δεν έχει συμβεί αυτό,η προυπηρεσία τους κρίνεται αδιαφανής,δηλαδή παράνομη!Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί κάτι τόσο απλό δεν είναι αντιληπτό.Δηλαδή,δεν νομιμοποιήσαι να πας αναπληρωτής αφήνοντας κάποιον με καλύτερη θέση έξω.
Επίσης,για το θέμα της ωρομισθίας εκτός έδρας,αυτό είναι παράβαση της ΕΣΣΕ(εθνική συλλογική σύμβαση εργασίας),η οποία απαγορεύει ωρομίσθια προσφορά εργασίας εκτός έδρας.Οι συνάδελφοι που πήγαν ωρομίσθιοι μακριά απο τα σπίτια τους παραβίασαν την εργατική νομοθεσία προκειμένου να "αγοράσουν μόρια" και να γίνουν αναπληρωτές και μετά μόνιμοι.Άλλωστε το Παιδείας το γνώριζε αυτό και υποχρέωνε τους εκπαιδευτικούς να δηλώσουν οικιοθελώς κάτι τέτοιο,για να μην έχει το Υπουγείο νομικές ευθύνες.Γι αυτό δεν δικαιούνται σήμερα εκπαιδευτικοί που ακολούθησαν την τακτική της αγοράς μορίων να καταγγέλουν ελαστικές εργασιακές σχέσεις!Κι όχι μόνο αυτό,αλλά να κατηγορούν συναδέλφους τους πως ήταν "επιλεκτικοί" γιατί δεν δήλωσαν να πάνε ωρομίθιοι μακριά απο τα σπίτια τους και να παραβιάσουν την εργασιακή νομοθεσία, όπως έκαναν εκείνοι.
Τέλος,το 36μηνο για τους Έλληνες συμβασιούχους εκπαιδευτικούς δεν ισχύει βάση της απόφασης 41342/2015 του Ευρ.Διοικ.Δικαστηρίου,γιατί οι Έλληνες συμβασιούχοι δεν ακολούθησαν διαδικασίες συμβατές με τις διαγωνιστικές διαδικασίες που προβλέπει το Ευρωπαικό Δίκαιο,όπως ακριβώς τις περιέγραψα παραπάνω:εφόσον γίνεται διαγωνισμός,επιλέγομαι ως συμβασιούχος με κριτήριο την θέση που κατέλαβα στον διαγωνισμό.
Συνάδελφοι,προσέξτε:οι όποιες προτάσεις γίνουν για το θέμα του διορισμού να είναι νόμιμες και όχι βολικές.Σε διαφορετική περίπτωση θα κάνετε το χατήρι του Υπουργείου και θα τρώγεστε μεταξύ σας!

[ioanna2012]

Οτι θελεις λες. Ακροβατισμοι και παλι ακροβατισμοι.
Αρες μάρες κουκουνάρες.

[origenis]

Οτι θελεις λες. Ακροβατισμοι και παλι ακροβατισμοι.
Αρες μάρες κουκουνάρες.

Έχεις δίκιο,ακροβατισμοί!Αλλά εσύ γιατί ασχολείσαι;Αχ αυτό το 24μηνο,πονάει πολύ!!!

[PDE ads]

[portokali]

Λοιπόν,για να γίνει σαφές η απόφαση 527/2015 θέτει θέμα νομιμότητας προυπηρεσιών.Πιο συγκεκριμένα,μιλάει για έλλειψη αντικειμενικών κριτηρίων και διαφάνειας.Παρακάτω το επεξηγεί λέγοντας πως "δεν τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες διαδικασίες του νόμου 2525/1997".Δηλαδή το πρόβλημα δεν είναι αν έχεις ή όχι την βάση του ΑΣΕΠ.Ούτε αν έχεις ξεκινήσει την προυπηρεσία σου μετά απο επιτυχία στον ΑΣΕΠ.Το δικαστήριο λέει κάτι πολύ απλό:οι αναπληρωτές θα έπρεπε να επιλέγονται με κριτήριο την θέση τους στον πίνακα επιτυχόντων του εκάστοτε γραπτού διαγωνισμού.Επειδή δεν έχει συμβεί αυτό,η προυπηρεσία τους κρίνεται αδιαφανής,δηλαδή παράνομη!Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί κάτι τόσο απλό δεν είναι αντιληπτό.Δηλαδή,δεν νομιμοποιήσαι να πας αναπληρωτής αφήνοντας κάποιον με καλύτερη θέση έξω.
Επίσης,για το θέμα της ωρομισθίας εκτός έδρας,αυτό είναι παράβαση της ΕΣΣΕ(εθνική συλλογική σύμβαση εργασίας),η οποία απαγορεύει ωρομίσθια προσφορά εργασίας εκτός έδρας.Οι συνάδελφοι που πήγαν ωρομίσθιοι μακριά απο τα σπίτια τους παραβίασαν την εργατική νομοθεσία προκειμένου να "αγοράσουν μόρια" και να γίνουν αναπληρωτές και μετά μόνιμοι.Άλλωστε το Παιδείας το γνώριζε αυτό και υποχρέωνε τους εκπαιδευτικούς να δηλώσουν οικιοθελώς κάτι τέτοιο,για να μην έχει το Υπουγείο νομικές ευθύνες.Γι αυτό δεν δικαιούνται σήμερα εκπαιδευτικοί που ακολούθησαν την τακτική της αγοράς μορίων να καταγγέλουν ελαστικές εργασιακές σχέσεις!Κι όχι μόνο αυτό,αλλά να κατηγορούν συναδέλφους τους πως ήταν "επιλεκτικοί" γιατί δεν δήλωσαν να πάνε ωρομίθιοι μακριά απο τα σπίτια τους και να παραβιάσουν την εργασιακή νομοθεσία, όπως έκαναν εκείνοι.
Τέλος,το 36μηνο για τους Έλληνες συμβασιούχους εκπαιδευτικούς δεν ισχύει βάση της απόφασης 41342/2015 του Ευρ.Διοικ.Δικαστηρίου,γιατί οι Έλληνες συμβασιούχοι δεν ακολούθησαν διαδικασίες συμβατές με τις διαγωνιστικές διαδικασίες που προβλέπει το Ευρωπαικό Δίκαιο,όπως ακριβώς τις περιέγραψα παραπάνω:εφόσον γίνεται διαγωνισμός,επιλέγομαι ως συμβασιούχος με κριτήριο την θέση που κατέλαβα στον διαγωνισμό.
Συνάδελφοι,προσέξτε:οι όποιες προτάσεις γίνουν για το θέμα του διορισμού να είναι νόμιμες και όχι βολικές.Σε διαφορετική περίπτωση θα κάνετε το χατήρι του Υπουργείου και θα τρώγεστε μεταξύ σας!

απόδειξη πως δεν ξέρεις γιατί μιλάς και μπλέκεις σκόπιμα πράγματα άσχετα μεταξύ τους είναι πως στην Κύπρο ο 30μηνίτης δικαιώθηκε από το Εργατικό δικαστήριο χωρίς να έχουν προηγηθεί διαγωνιστικές διαδκασίες, όπως τις ονομάζεις...(οι αναπληρωτές στην Κύπρο δεν καλούνται από κανένα ασεπ αλλά από την κεντρική υπηρεσία του Υπουργείου, όπως στην Ελλάδα...)Επισης το ΕΔΑΑ δικαίωσε τους Ιταλούς, επειδή μιλάς για μιαν απόφαση που το περιεχόμενό της δεν το γνωρίζεις και οδικηγόρος μας που μας εκπροσωπεί μας έχει ενημερώσει γι' αυτό, χωρίς να προυποθέτει προηγούμενη συμμετοχή σε διαγωνισμό ασεπ....Μην προσπαθέιτε να συνδέεται τα πάντα με το ασεπ...μεγάλη η σπουδη σας να μην εφαρμοστεί το 36μηνο, μεγάλη!

[trust no one]

απόδειξη πως δεν ξέρεις γιατί μιλάς και μπλέκεις σκόπιμα πράγματα άσχετα μεταξύ τους είναι πως στην Κύπρο ο 30μηνίτης δικαιώθηκε από το Εργατικό δικαστήριο χωρίς να έχουν προηγηθεί διαγωνιστικές διαδκασίες, όπως τις ονομάζεις...(οι αναπληρωτές στην Κύπρο δεν καλούνται από κανένα ασεπ αλλά από την κεντρική υπηρεσία του Υπουργείου, όπως στην Ελλάδα...)Επισης το ΕΔΑΑ δικαίωσε τους Ιταλούς, επειδή μιλάς για μιαν απόφαση που το περιεχόμενό της δεν το γνωρίζεις και οδικηγόρος μας που μας εκπροσωπεί μας έχει ενημερώσει γι' αυτό, χωρίς να προυποθέτει προηγούμενη συμμετοχή σε διαγωνισμό ασεπ....Μην προσπαθέιτε να συνδέεται τα πάντα με το ασεπ...μεγάλη η σπουδη σας να μην εφαρμοστεί το 36μηνο, μεγάλη!

1ον, στην Κύπρο δεν υπήρχε ΑΣΕΠ. 2ον στην Ιταλία αναπληρωτής πας μόνο μετά από επιτυχία στον αντίστοιχο ΑΣΕΠ. 3ον σου είπε (και υποθέτω λέει αλήθεια) ότι έχει απόφαση ευρωπαϊκού δικαστηρίου που λέει ότι η κατάσταση στην Ελλάδα είναι διαφορετική. Άρα ποιος συνδέει άσχετα πράγματα μεταξύ τους; Αυτός ή εσύ;

[origenis]

απόδειξη πως δεν ξέρεις γιατί μιλάς και μπλέκεις σκόπιμα πράγματα άσχετα μεταξύ τους είναι πως στην Κύπρο ο 30μηνίτης δικαιώθηκε από το Εργατικό δικαστήριο χωρίς να έχουν προηγηθεί διαγωνιστικές διαδκασίες, όπως τις ονομάζεις...(οι αναπληρωτές στην Κύπρο δεν καλούνται από κανένα ασεπ αλλά από την κεντρική υπηρεσία του Υπουργείου, όπως στην Ελλάδα...)Επισης το ΕΔΑΑ δικαίωσε τους Ιταλούς, επειδή μιλάς για μιαν απόφαση που το περιεχόμενό της δεν το γνωρίζεις και οδικηγόρος μας που μας εκπροσωπεί μας έχει ενημερώσει γι' αυτό, χωρίς να προυποθέτει προηγούμενη συμμετοχή σε διαγωνισμό ασεπ....Μην προσπαθέιτε να συνδέεται τα πάντα με το ασεπ...μεγάλη η σπουδη σας να μην εφαρμοστεί το 36μηνο, μεγάλη!

Συνάδελφε,αν μπορείς να διοριστείς με το 36μηνο, διορίσου!Το ποιός λέει αλήθειες θα φανεί.Κι όπως λέμε εμεις οι θεολόγοι:κοντός ψαλμός,αλληλούια!

[Wolowitz]

Δε βαρεθήκατε οι ίδιοι και οι ίδιοι από το πρωί μέχρι το βράδυ και μετά πάλι από την αρχή;;; Έχετε καταντήσει τουλάχιστον γραφικοί. Εμείς οι υπόλοιποι πάντως βαρεθήκαμε να σας διαβάζουμε...

[sikat]

όχι καθόλου θα ΄λεγα. Το βρίσκω διασκεδαστικό με την εμμονή του portokali να ερμηνεύει τα πάντα κατά το δοκούν.

portokali, καλά σου λέει ο trust no one. Ακόμη δεν έγραψαν ΑΣΕΠ στην Κύπρο για να συγκρίνεις τις δύο χώρες στην εφαρμογή του 36μηνου και στην Ιταλία για να έχεις προϋπηρεσία έπρεπε να έχεις καλή θέση μετά από τον ΑΣΕΠ. Μετά τις ακυρωτικές αποφάσεις του ΔΕΑ στην Ελλάδα δεν μπορείς να ζητάς από το Ευρ. Δικαστήριο να επικυρώσει για δεύτερη φορά την αδικία της απόκτησης προϋπηρεσίας και να στην εξαργυρώσει με διορισμό.

[sikat]

Με λίγα λόγια portokali, θα γίνει παρέμβαση στο Ευρ. Δικαστήριο αν χρειαστεί. Ευτυχώς που έχουμε εσένα και μας το θυμίζεις.

[GERMANOS]

Σε εποχές δημοκρατίας ζούμε για αυτό Πορτοκάλι συνέχισε να εκφράζεις τις απόψεις σου αλλά μην περιμένεις ότι θα πείσεις και τα δικαστήρια. Οριγένη σε παρακαλώ μην χάσεις την υπομονή σου να μας εξηγείς. Λόγω της παραπληροφόρησης μείναμε στο περιθώριο τόσα χρόνια ΑΔΙΚΑ....

[portokali]

όχι καθόλου θα ΄λεγα. Το βρίσκω διασκεδαστικό με την εμμονή του portokali να ερμηνεύει τα πάντα κατά το δοκούν.

portokali, καλά σου λέει ο trust no one. Ακόμη δεν έγραψαν ΑΣΕΠ στην Κύπρο για να συγκρίνεις τις δύο χώρες στην εφαρμογή του 36μηνου και στην Ιταλία για να έχεις προϋπηρεσία έπρεπε να έχεις καλή θέση μετά από τον ΑΣΕΠ. Μετά τις ακυρωτικές αποφάσεις του ΔΕΑ στην Ελλάδα δεν μπορείς να ζητάς από το Ευρ. Δικαστήριο να επικυρώσει για δεύτερη φορά την αδικία της απόκτησης προϋπηρεσίας και να στην εξαργυρώσει με διορισμό.

εξακολουθέις να παριστάνεις πως δεν καταλαβαίνεις: καθε φορά  που λέμε για 36μηνο λες: στην Ιταλία έχουν ασεπ κι ενώ σου λέω πως το ΕΔΑΔ δεν έθεσε ως προϋπόθεση δικαίωσης των Ιταλών αναπληρωτών την προηγούμενη συμμετοχή τους σε ασεπ λες ότι εγώ μπερδέυω σκόπιμα τα πράγματα, εξακολουθώντας να συνδέεις κάτι που το ίδιο το ΕΔΑΔ δεν έθεσε ως προϋπόθεση με το 36μηνο... πραγματικά είναι πολύ διασκεδαστικό...
Επίσης, σου λέω πως την Κύπρο διορίστηκε ο συμβασιούχος με 30μηνες χωρίς ασεπ δηλαδή κι εκεί δεν έθεσε ως προαπαιτούμενο τη συμμετοχή σε ασεπ(και πως αλλίως άλλωστε αφού δεν έχει γίνει)...άσε που οι προσλήψεις των αναπληρωτών γίνονται από το Υπουργείο Παιδείας της χώρας κι όχι από ανεξάρτητη αρχή....κι εσύ εξακολουθέις να θέτεις ως προαπαιτούμενο τη συμμετοχή σε ασεπ ή την πρόσληψη με εποπτεία ασεπ κάτι που σε καμία από τις δύο περιπτώσεις (Ιταλία και Κύπρο ) δεν το ζήτησαν τα δικαστήρια...  ωστόσο εξακολουθέις να διαστρεβλώνεις την πραγματικότητα θυμίζοντας το αν η  θεωρία μου διαφέρει από την πραγματικότητα τόσο το χειρότερο γι'αυτήν....αλήθεια

όχι καθόλου θα ΄λεγα. Το βρίσκω διασκεδαστικό με την εμμονή του portokali να ερμηνεύει τα πάντα κατά το δοκούν.

portokali, καλά σου λέει ο trust no one. Ακόμη δεν έγραψαν ΑΣΕΠ στην Κύπρο για να συγκρίνεις τις δύο χώρες στην εφαρμογή του 36μηνου και στην Ιταλία για να έχεις προϋπηρεσία έπρεπε να έχεις καλή θέση μετά από τον ΑΣΕΠ. Μετά τις ακυρωτικές αποφάσεις του ΔΕΑ στην Ελλάδα δεν μπορείς να ζητάς από το Ευρ. Δικαστήριο να επικυρώσει για δεύτερη φορά την αδικία της απόκτησης προϋπηρεσίας και να στην εξαργυρώσει με διορισμό.

λες θα πας στο Ευρωπαίκό δικαστηριο γιατί ακριβώς; για τη μονιμοποίηση για τους 36μηνες;
Άκουσε για να μαθαίνεις: το ΕΔΑΔ μίλησε για τη συγκεκριμένη μορφή εργασίας: την καταχρηστική συνάψη διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου κν αυτό ήταν το επίδικο,  κατανοήτό; γιατί ακριβώς θα κάνεις προσφυγή; για να συνεχίζονται να επαναλαμβάνονται αιωνίως οι διαδοχικές συμβάσεις εργασίας; αναπληρωτές; αυτό θέλετε; την αιώνια ομηρία των αναπληρωτών;

[portokali]

Σε εποχές δημοκρατίας ζούμε για αυτό Πορτοκάλι συνέχισε να εκφράζεις τις απόψεις σου αλλά μην περιμένεις ότι θα πείσεις και τα δικαστήρια. Οριγένη σε παρακαλώ μην χάσεις την υπομονή σου να μας εξηγείς. Λόγω της παραπληροφόρησης μείναμε στο περιθώριο τόσα χρόνια ΑΔΙΚΑ....

οποτε Ωριγένη συνέχισε να μας φωτίζεις συσκοτίζοντάς μας ακόμα πιο πολύ...αναπαράγοντας διάφορα στερέοτυπα...

[portokali]

Σε εποχές δημοκρατίας ζούμε για αυτό Πορτοκάλι συνέχισε να εκφράζεις τις απόψεις σου αλλά μην περιμένεις ότι θα πείσεις και τα δικαστήρια. Οριγένη σε παρακαλώ μην χάσεις την υπομονή σου να μας εξηγείς. Λόγω της παραπληροφόρησης μείναμε στο περιθώριο τόσα χρόνια ΑΔΙΚΑ....

σε δημοκρατία ζούμε,μάθε και για τα εργασιακά σου δικαιώματα:

. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (ακριβέστερα Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφεξής ΔΕΕ) με την απόφασή του Γ΄ Τμήματος του της 26ης Νοεμβρίου 2014 στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C22/13, C61/13 έως C63/13 και C418/13, με αντικείμενο αιτήσεις προδικαστικής αποφάσεως, δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, υποβληθείσες, αφενός, από το Tribunale di Napoli (Ιταλία), αφετέρου, από το Corte costituzionale (Ιταλία), με απόφαση της 3ης Ιουλίου 2013, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 23 Ιουλίου 2013 (C418/13), εξέδωσε απόφαση σύμφωνα με την οποία:
«Η ρήτρα 5, σημείο 1, της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, η οποία συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP, έχει την έννοια ότι απαγορεύει εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στις κύριες δίκες, βάσει της οποίας είναι δυνατή η ανανέωση συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου για την κάλυψη κενών και ελεύθερων θέσεων διδασκόντων και διοικητικού, τεχνικού και επικουρικού προσωπικού στα υπό κρατική διαχείριση σχολεία, έως την ολοκλήρωση διαγωνισμών για την πρόσληψη μόνιμου προσωπικού, χωρίς να ορίζονται συγκεκριμένες προθεσμίες για την ολοκλήρωση των διαγωνισμών αυτών και αποκλειομένης εντελώς, για τους διδάσκοντες αυτούς και το εν λόγω προσωπικό, της δυνατότητας προβολής αξιώσεως για την αποκατάσταση της ζημίας που ενδεχομένως έχουν υποστεί λόγω της προαναφερθείσας ανανεώσεως. Συγκεκριμένα και υπό την επιφύλαξη των διαπιστώσεων των αιτούντων δικαστηρίων, η εν λόγω ρύθμιση, αφενός, δεν καθιστά δυνατή τη συναγωγή αντικειμενικών και διαφανών κριτηρίων προκειμένου να ελεγχθεί αν η ανανέωση των συμβάσεων αυτών ανταποκρίνεται πράγματι σε γνήσια ανάγκη, είναι πρόσφορη προς επίτευξη του επιδιωκομένου σκοπού και αναγκαία προς τούτο, και, αφετέρου, δεν περιλαμβάνει κανένα μέτρο για την αποτροπή καταχρηστικής συνάψεως διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου και την επιβολή κυρώσεων στις περιπτώσεις αυτές».
Με λίγα και απλά λόγια: το ΔΕΕ ανοίγει την πόρτα της διεκδίκησης μονιμοποίησης για χιλιάδες αναπληρωτές με προϋπηρεσία και στην Ελλάδα, καθώς, μεταξύ άλλων, κρίνει ότι πρακτικές εκμετάλλευσης «στρατιών» αναπληρωτών από Κράτος Μέλος της ΕΕ καταστρατηγούν τα δικαιώματα των εργαζομένων εκπαιδευτικών και δεν αποτρέπουν αποτελεσματικά την καταχρηστική σύναψη διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου.
Μάλιστα αξιοσημείωτο και ουσιαστικά κρίσιμο είναι ότι στο Δικαστήριο παρενέβη και η Ελλάδα υποβάλλοντας γραπτές παρατηρήσεις (C418/13) με στόχο να μην εκδοθεί θετική απόφαση. Η Ελληνική Κυβέρνηση προέβαλε ότι δεν θα ήταν σκόπιμη η υπαγωγή της εκπαίδευσης στις διατάξεις της συμφωνίας-πλαισίου σχετικά με την καταχρηστική σύναψη διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου.
Το Δικαστήριο απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό και έκρινε δεσμευτικά και για την Ελλάδα ότι η συμφωνία-πλαίσιο δεν αποκλείει κανένα συγκεκριμένο κλάδο από το πεδίο εφαρμογής της και, συνεπώς, έχει εφαρμογή στο προσωπικό που προσλαμβάνεται στον κλάδο της εκπαίδευσης.
Συνεπώς, η απόφαση αυτή δεσμεύει τα όργανα της Ελλάδος συμπεριλαμβανομένης και της εκτελεστικής (ΥΠΑΙΘ) και της δικαστικής εξουσίας (βλ. αντί πολλών: απόφαση Ολομέλειας ΑΠ 16/2013: «η δεσμευτικότητα της απόφασης αυτής (του ΔΕΕ εννοείται) ….. είναι όμως αναμφίβολη, αφού μόνον έτσι εξυπηρετείται ο σκοπός της ενιαίας και ομοιόμορφης εφαρμογής του ενωσιακού δικαίου»).