Κατατακτήριες (ανεπίτρεπτη μετάλλαξη)

[imatia]

Σας κοινωνώ τον ΕΝΤΟΝΟ προβληματισμό μου για την εφαρμογή του Νόμου (Υ.Α. Φ1/192329/Β3/13-12-13) κατά τις Κατατακτήριες Εξετάσεις.
ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ, αφιερώστε του 10’ και πέστε μου, ευθέως, εάν παραλογίζομαι ή όντως υπάρχει ΠΡΟΒΛΗΜΑ.

================

Ποιος είναι ο έννομος λόγος που πραγματοποιούνται οι Κατατακτήριες Εξετάσεις στα Τμήματα Υποδοχής ?
1) Επιλογή; Για να επιλεγεί ποιοί από τους υποψήφιους θα καλύψουν τις προσφερόμενες θέσεις
2) Εξέταση/Πιστοποίηση; Για να εξεταστεί/πιστοποιηθεί ποιοί από τους υποψήφιους επαρκούν στο αντικείμενο
3) Διαγωνισμός; Για να βραβευθούν οι υποψήφιοι που αξίζουν το «επίπεδο» του Τμήματος
4) Δημόσια Εικόνα; Για να προβληθεί το μήνυμα ότι το Τμήμα είναι «απρόσιτο» στους «μέτριους»

================

Εν κατακλείδι,
-η επιλογή μαθημάτων,
-ο όγκος και το επίπεδο της εξεταζόμενης ύλης και
-το πλήθος και είδος (κι άρα ο βαθμός δυσκολίας) των εξεταζόμενων θεμάτων,
αποτελεί το καθοριστικότερο ΚΡΙΤΗΡΙΟ και μάλιστα σε βαθμό που να αποτρέψει υποψηφιότητες, να αποθαρρύνει και να οδηγήσει σε εγκαταλείψεις αλλά και να καθορίσει (λόγω χαμηλής βαθμολογίας και χρήσης της Βάσης (10μ.) εσφαλμένα ως φίλτρου απόρριψης κι όχι ως φίλτρου προτεραιότητας)
όχι το ΠΟΙΟΙ αλλά το ΠΟΣΟΙ, και μάλιστα χωρίς κάτω όριο έως ΚΑΝΕΙΣ!
προκαλώντας ακάλυπτες θέσεις, παρά την ύπαρξη υποψηφίων, αποτέλεσμα φρονώ ανεπίτρεπτο σύμφωνα με την Υ.Α.

================

Είναι δυνατόν να επιτρέπεται τέτοιος εκφυλισμός μιας διαδικασίας επιλογής ώστε αυτή να καταλήγει έρμαιο της υποκειμενικότητας.
Ο Βαθμός στις Κατατακτήριες λειτουργεί ως «αντικειμενικό» εργαλείο ΕΠΙΛΟΓΗΣ (κατάταξη σε φθίνουσα σειρά επιτυχίας) και όχι ΕΞΕΤΑΣΗΣ (απόρριψη).

Είναι λογικό; ο νομοθέτης να εντέλει ότι «δεν επιτρέπεται στα Τμήματα υποδοχής να θέτουν προϋποθέσεις ή κριτήρια που δεν προβλέπονται από το νόμο ή δεν επιτρέπουν την κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού θέσεων παρά την ύπαρξη υποψηφίων» (και γράφει υποψηφίων, δηλαδή όλων των ορθώς αιτούντων και όχι μόνο των επιτυχόντων) και ελάχιστες γραμμές παρακάτω, να θέτει ο ίδιος, τη Βάση (10μ.) ως φίλτρο απόρριψης υποψηφίων και πρόκλησης ακάλυπτων θέσεων ?

================

Δηλαδή η Βάση (10μ.) είναι φίλτρο προτεραιότητας ΓΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗ όσων αιτούνται να μάθουν κι όχι φίλτρο απόρριψης ΓΙΑ ΕΞΕΤΑΣΗ όσων διδάχθηκαν/γνωρίζουν!

και δεν επιτρέπεται στα Τμήματα να θέτουν κριτήρια (η επιλογή μαθημάτων, ο όγκος και το επίπεδο της εξεταζόμενης ύλης και το πλήθος και το είδος (κι άρα ο βαθμός δυσκολίας) των εξεταζόμενων θεμάτων) και μάλιστα πολλές φορές εκπρόθεσμα που να οδηγούν σε ακάλυπτες θέσεις ενώ υπάρχουν υποψήφιοι, όπως εντέλλει ο νομοθέτης.

================

Τα καίρια σημεία του Νόμου (επί της ουσίας) είναι:
Άρθρο 2, παράγραφος 4 : «Για την επιλογή των υποψηφίων προς κατάταξη πτυχιούχων δεν επιτρέπεται στα Τμήματα υποδοχής να θέτουν προϋποθέσεις ή κριτήρια που δεν προβλέπονται από το νόμο  ή  δεν επιτρέπουν την κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού θέσεων παρά την ύπαρξη υποψηφίων.»
Άρθρο 1, παράγραφος 1 : «Το ποσοστό των κατατάξεων... ορίζεται σε ποσοστό 12% επί του αριθμού των εισακτέων κάθε ακαδημαϊκού έτους» (σε 12% κι όχι έως 12%)
Άρθρο 2, παράγραφος 6 : «Τα μέλη της Επιτροπής Κατατάξεων προσέρχονται δύο (2) ώρες πριν την έναρξη της εξέτασης κάθε εξεταζόμενου μαθήματος στο χώρο διενέργειας της εξέτασης. Τα δύο μέλη της Επιτροπής που διδάσκουν το γνωστικό αντικείμενο ή συγγενές γνωστικό αντικείμενο που εξετάζεται κάθε φορά προτείνουν από κοινού τουλάχιστον έξι (6) θέματα και η Επιτροπή επιλέγει τρία (3) από αυτά. Στη συνέχεια ακολουθεί κλήρωση για την επιλογή ενός (1) θέματος για κάθε εξεταζόμενο μάθημα»

Δευτερεύοντα σημεία του Νόμου (επί της διαδικασίας) είναι:
Άρθρο 2, παράγραφος 3 «Τα εξεταζόμενα μαθήματα και η ύλη τους ορίζονται με απόφαση της Συνέλευσης Τμήματος του Πανεπιστημίου ή του ΤΕΙ ή της Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε. το αργότερο μέχρι 30 Απριλίου του προηγούμενου ακαδημαϊκού έτους και αναρτώνται στην επίσημη ιστοσελίδα του Τμήματος»
Άρθρο 2, παράγραφος 7θ) : «Η διάρκεια εξέτασης κάθε μαθήματος, καθώς και τυχόν υλικό που πρέπει να έχει ο υποψήφιος για την εξέταση, καθορίζονται με απόφαση της Συνέλευσης του Τμήματος του Πανεπιστημίου ή του Τ.Ε.Ι. ή της Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε. και ανακοινώνονται τουλάχιστον πέντε (5) ημέρες πριν τη διεξαγωγή της εξέτασης»
Στο Άρθρο 1 της Υ.Α. δεν επιτρέπεται (όπως πριν το 2013) επιμερισμός του ποσοστού κατατάξεων με βάση την προέλευση (πτυχίο) των υποψηφίων και άρα οι κατατακτήριες εξετάσεις απευθύνονται σ’ όλους...

================

Οι Κατατακτήριες Εξετάσεις φρονώ ότι δεν είναι εξετάσεις πιστοποίησης αποφοίτων (σε γνώσεις, προσόντα, δεξιότητες), αλλά αποκλειστικά εξετάσεις ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ, προς κάλυψη συγκεκριμένου αριθμού 12% (κι όχι έως) προσφερομένων θέσεων ΦΟΙΤΗΣΗΣ.
Ούτε βέβαια είναι εξεταστική περίοδος! Στην παράγραφο 9 της Υ.Α. γίνεται απόλυτα ξεκάθαρο, ότι οι όποιες απαλλαγές μαθημάτων εξετάζονται ΑΦΟΥ επιτύχει ο υποψήφιος και εισαχθεί στο Τμήμα και προσδιορίζονται ΜΟΝΑΔΙΚΑ από τη φοίτησή του στο Τμήμα Προέλευσης (με ΜΟΝΟ κριτήριο εάν ΔΙΔΑΧΘΗΚΑΝ πλήρως ή επαρκώς) και δεν έχουν απολύτως κανέναν λόγο να «εμποτίσουν» την όλη διαδικασία επιλογής, μεταλλάσσοντας την σε τύπο εξεταστικής περιόδου «μιας χρήσης» με ανεπίτρεπτες συνέπειες για τους υποψηφίους, αφού πουθενά στην Υ.Α. ο νομοθέτης δεν υποχρεώνει ούτε καν συστήνει στο Τμήμα υποδοχής να επιλέξει εξεταζόμενα μαθήματα που αντιστοιχούν σε μαθήματα του Προγράμματος σπουδών πόσο μάλλον τα ίδια ακριβώς! Και βέβαια στην περίπτωση που το Τμήμα επιλέξει ΚΑΙ ΤΑ ΤΡΙΑ εξεταζόμενα μαθήματα να είναι μαθήματα ΠΠΣ, νομιμοποιείται να τα εξετάζει στο σύνολο της ύλης ΠΠΣ και μάλιστα με πλήθος θεμάτων επιπέδου εξεταστικής περιόδου ή ακόμα και δυσκολότερα (εκτός ύλης); όταν ο νομοθέτης καθορίζει μόνο ένα (1) εξεταζόμενο θέμα ανά μάθημα και δεν επιτρέπει κριτήρια που οδηγούν σε ακάλυπτες θέσεις ενώ υπάρχουν υποψήφιοι?

================

Δεν είναι ούτε διαγωνισμός για να ξεχωρίσουν οι καλύτεροι, είναι μια απλή διαδικασία επιλογής που σκοπός της είναι να κατατάξει τους υποψήφιους που διεκδικούν τις συγκεκριμένου αριθμού θέσεις σε Φθίνουσα Σειρά επιτυχίας (Άρθρο 2, παράγραφος 8). Άρα ζητούμενο η «αντικειμενική» (βαθμός) κατάταξη τους και όχι η απόρριψη τους «υποκειμενικά» (δυσκολία θεμάτων λόγω πλήθους, επιλογής μαθημάτων, όγκου-επιπέδου εξεταζόμενης ύλης). Γι αυτό στο (Άρθρο 2, παράγραφος 8) δεν αναφέρεται καμία περίπτωση να μην συμπληρωθεί η Σειρά Επιτυχίας.

================

Γιατί τα Τμήματα επιλέγουν, η εξεταζόμενη ύλη και των 3 μαθημάτων, να έχει τον ίδιο όγκο με αυτή που διδάσκεται στους φοιτητές τους? Οι οποίοι παρόλο που είναι υψηλού επιπέδου και απολαμβάνουν προνόμια όπως ποσοστό του τελικού βαθμού να προκύπτει από εργασίες/εργαστήρια έχοντας και το σημαντικότερο εφόδιο τις πολύωρες Διδασκαλίες στα αμφιθέατρα, και πάλι δυσκολεύονται να επιτύχουν βαθμό >5 με την πρώτη εξέταση? Επιτρέπεται? Με την λογική αυτή, δεν θα έπρεπε κανένας να εισαχθεί στο Τμήμα, εάν πρώτα δεν εξεταζόταν με βαθμό>βάση σ’ όλα τα μαθήματα του ΠΠΣ!
Δεν ακυρώνεται έτσι ο λόγος ύπαρξης του αμφιθεάτρου και ότι διενεργείται σ’ αυτό ως διδασκαλία,  όταν καλείται ο υποψήφιος στις Κατατακτήριες (…χωρίς να έχει προηγηθεί αμφιθέατρο, εργαστήριο, πρόοδοι, ασκήσεις, εργασίες…) να επιτύχει βαθμολογία πάνω από την Βάση σε εξετάσεις χωρίς άλλη ευκαιρία? Με ποια ακαδημαϊκή λογική? Σκεφτείτε οι φοιτητές να είχαν μόνο μια ευκαιρία να περάσουν το κάθε μάθημα αλλιώς να αποβάλλονταν από το Τμήμα! Θα απέμενε κανείς εκτός από τα ντουβάρια;

================

Ο νομοθέτης εντέλλει μόνο ένα (1) θέμα για κάθε εξεταζόμενο μάθημα. Από έξι, τρία και μετά ένα!
Θα μπορούσε να αφήνει ελεύθερο τον αριθμό των θεμάτων στην απόφαση του Τμήματος, όπως αφήνει άλλες παραμέτρους. Όμως το προσδιορίζει και μάλιστα με τέτοιο τρόπο (μόνο ένα (1) θέμα) ώστε να διασφαλιστεί ο σκοπός των Κατατακτηρίων που είναι η ΕΠΙΛΟΓΗ (ποιοί υποψήφιοι) και όχι η ΕΞΕΤΑΣΗ (πόσοι υποψήφιοι) δηλαδή η μετάλλαξη τους σε εξεταστική περίοδο.
Και ο αντίλογος ότι το ένα (1) εξεταζόμενο θέμα «μεταφράζεται» σε (4) φρονώ ότι είναι απαράδεκτος. Δεν μπορεί ο νομοθέτης να μην γνωρίζει τη διαφορά. Αλλά και σαν case study υπολογίστε πόσο χρόνο χρειάζεται η όλη διαδικασία σύλληψης-συγγραφής των τουλάχιστον έξι θεμάτων (τύπου εξεταστικής), εκεί μέσα στο 2ωρο μαζί με όλες τις άλλες απαιτούμενες ενέργειες.
Νομιμοποιείται το Τμήμα να επιλέγει για την εξέταση κάθε μαθήματος τέσσερα (4) θέματα που μάλιστα διαρθρώνονται έως δέκα (10) υποερωτήματα και όλα τύπου ανάπτυξης; Δηλαδή να επιλέγει θέματα τύπου εξεταστικής περιόδου και να καταλήγουν οι προσπάθειες των υποψηφίων να διαρκούν και 2,5 ώρες, και ως αποτέλεσμα του Βαθμού Δυσκολίας να βαθμολογούνται <10 και να μένουν κενές θέσεις? Προβλέπεται αυτό από το νόμο?
Και μάλιστα κατά την εξέταση να προκύπτουν λάθη στα θέματα? Γιατί δεν έγινε έλεγχος στο 2ωρο της Επιτροπής? Δεν αλλοιώνεται έτσι η Βαθμολογία της εξέτασης;

================

Αυτό ήθελε να πετύχει ο νομοθέτης; να μένουν ακάλυπτες θέσεις; τότε, επιτρέψτε μου το σχόλιο, γιατί όταν προσδιόριζε το ποσοστό των προσφερόμενων θέσεων δεν πρόσθεσε μια λέξη, «έως» και το όρισε ακριβώς 12%; και γιατί δεν επιτρέπει προϋποθέσεις ή κριτήρια που δεν επιτρέπουν την κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού θέσεων παρά την ύπαρξη υποψηφίων; και καθορίζει μόνο ένα (1) εξεταζόμενο θέμα ανά μάθημα κι όχι (4);
Μάλιστα για τη βαθμολόγηση απλώνει την κλίμακα από το 0-20 αυξάνοντας την αξία κάθε γραμμής απάντησης. Και έλλογα απορρίπτει όσους «κατόρθωσαν» να γράψουν <10 αφού όντως δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν ακόμα και σε στοιχειώδη επίπεδο εξετάσεων ΕΠΙΛΟΓΗΣ πόσο μάλλον σε μια κανονική Εξεταστική Περίοδο.

================

Ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί και στο αμέσως προηγούμενο νομικό πλαίσιο της προηγούμενης και πρώτης Υ.Α. Φ2/121871/Β3/3-11-05 (ΦΕΚ 1517/3-11-05 τ. Β΄)
Τότε, (πρώτη Υ.Α. 2005) η επιλογή των υποψηφίων για κατάταξη, γινόταν και βάσει του βαθμού πτυχίου και όχι μόνο με κατατακτήριες εξετάσεις (τρέχουσα Υ.Α. 2013). Οι δύο αυτοί τρόποι, ήταν απολύτως ισότιμοι και το κάθε Τμήμα είχε τη δυνατότητα να επιλέξει. Η ίδια προϋπόθεση για τη Βάση (10μ.) υπήρχε και τότε, στον (πανομοιότυπο με τώρα) τρόπο των κατατακτηρίων εξετάσεων. Επίσης υπήρχε και η ίδια εντολή προς τα Τμήματα δηλαδή να μην δημιουργούν ακάλυπτες θέσεις ενώ υπάρ-χουν υποψήφιοι.
Επειδή όμως η κατάταξη με βάσει το βαθμό πτυχίου, αποκλείεται να απέρριπτε υποψήφιο και να άφηνε ακάλυπτη θέση και αφού οι δύο τρόποι είναι ισοδύναμοι, συνεπάγεται ότι η Βάση (10μ.) δεν αποσκοπούσε-πεί στο να απορρίψει υποψηφίους και να προκαλέσει ακάλυπτες θέσεις, αλλά μόνο για να διακρίνει, ποιοί, απ’ αυτούς που πλεονάζουν, θα καλύψουν τις προσφερόμενες θέσεις, π.χ. 1) εάν δύο υποψήφιοι Α(10,10,15) και Β(7,8,20) έχουν την ίδια βαθμολογία αθροιστικά θα επιλεγεί ο Α και 2) δεν θα επιλεγεί υποψήφιος Α(0,20,20) που έχει αθροιστικά βαθμολογία μεγαλύτερη από έναν άλλον Β(10,10,10) γιατί δεν έχει τη Βάση και στα 3 μαθήματα, όπως ο άλλος.
Γι' αυτό και Πουθενά στην Υ.Α. δεν αναφέρεται περίπτωση μή συμπλήρωσης της Σειράς Επιτυχίας και ύπαρξης ακάλυπτων θέσεων ενώ υπάρχουν υποψήφιοι. αλλά καθορίζει μόνο τις άλλες 2 περιπτώσεις, υπέρβασης και ισοβαθμίας

================

[PDE ads]

[sapore]

Θες απάντηση;
1) Τί επεδίωκε ο Νομοθέτης;
Ό,τι όλοι οι "νομοθέτες" στη χώρα μας: Να τη βγάλει καθαρή και να απαλλαγεί από 1 βάρος "πίεσης" (πχ όχι μόνο με βαθμό πτυχίου γιατί υπήρχαν διαμαρτυρίες κλπ κλπ), να δώσει τον "παπά" στον επόμενο κ όποιον πάρει ο "χαρος":
Ό,τι επιδιώκουμε ΟΛΟΙ σε αυτή τη χώρα {Και εσύ και εγώ και αυτοκοροϊδευόμαστε}.

2) Επειδή δεν έχει και νόημα περισσότερα, πέρα απ'το να ξαναπροσπαθήσεις την/τις επόμενη χρονιά/Δεκέμβρη (Άλλωστε ΑΝ απορρίφθηκες λόγω <10 σε 1 ή 2 μαθήματα, ΔΕΝ μπορείς να ξέρεις τι "έγραψαν" άλλοι , εκτός από τους "επιτυχόντες", και ΑΝ κάποιοι σε ξεπερνάν στο πλήθος του 12% εισακτέων με κατατακτήριες, καθώς δεν ανακοινώνονται οι βαθμοί των άλλων "απορριπτέων" και μόνο εσύ μπορείς να μάθεις το δικό σου βαθμό)

ΑΝ θες πες:
Σε ποιά σχολή/τμήμα αναφέρεσαι (2016-17), έτσι να το κοιτάξω.

[imatia]

O τρόπος κατάταξης με βάση τον βαθμό Πτυχίου, πιστεύω ότι ορθώς αφαιρέθηκε το 2013 με το νέο Νόμο, γιατί απέκλειε τους χαμηλόβαθμους και δημιουργούσε ανισότητες χωρίς να δίνει ίσες ευκαιρίες στους υποψήφιους.

Η αυτοκοροϊδία όπως και η αυτοδικαίωση δυστυχώς κερδίζει έδαφος και ολοένα συρρικνώνεται η συνείδηση. Εύχομαι Αυτή να μην μηδενιστεί, ώστε να υπάρχει μαγιά... και ναι όντως δεν έχω δικαίωμα να βάλλω εναντίον κανενός προσώπου, διοτι κι εγω όχι 100% οκ... τη διαδικασία εξετάζουμε...

Να διευκρινίσω ότι το ζητούμενο δεν είναι να "τρυπώσω εγώ", αλλά να επιτύχουν όσοι το δικαιούνται, χωρίς χάρες, παρανομίες ή υποχωρήσεις

[sapore]

O τρόπος κατάταξης με βάση τον βαθμό Πτυχίου, πιστεύω ότι ορθώς αφαιρέθηκε το 2013 με το νέο Νόμο, γιατί απέκλειε τους χαμηλόβαθμους και δημιουργούσε ανισότητες χωρίς να δίνει ίσες ευκαιρίες στους υποψήφιους.

Η αυτοκοροϊδία όπως και η αυτοδικαίωση δυστυχώς κερδίζει έδαφος και ολοένα συρρικνώνεται η συνείδηση. Εύχομαι Αυτή να μην μηδενιστεί, ώστε να υπάρχει μαγιά... και ναι όντως δεν έχω δικαίωμα να βάλλω εναντίον κανενός προσώπου, διοτι κι εγω όχι 100% οκ... τη διαδικασία εξετάζουμε...

Να διευκρινίσω ότι το ζητούμενο δεν είναι να "τρυπώσω εγώ", αλλά να επιτύχουν όσοι το δικαιούνται, χωρίς χάρες, παρανομίες ή υποχωρήσεις

ΟΚ ... ΟΚ...Τα ξέρω αυτά..

Πες (γιατί κάθε θέμα είναι "συγκεκριμένο" {και χρονικά μεταβαλλομενο}):

Σε ποιά σχολή/τμήμα αναφέρεσαι (2016-17), έτσι να το κοιτάξω.

Αν θες να το συνεχίσω...με απαντήσεις.....Αλλιώς...άστο...ΟΚ.!

[PDE ads]

[imatia]

Πες (γιατί κάθε θέμα είναι "συγκεκριμένο" {και χρονικά μεταβαλλομενο}):

Σε παρακαλώ, γράψε μου δυο λόγια παραπάνω, τί εννοείς; δεν το κατάλαβα.

Σε κάθε περίπτωση θα επιθυμούσα να δεχτείς ότι ο λόγος που δημοσίευσα τον προβληματισμό μου είναι ένας:
να σχολιαστεί εάν η οπτική μου για τις Κατατακτήριες είναι λογική (υπο το πρίσμα του νόμου, φυσικά) ή σφάλω.

και το ότι γράφω γενικά, χωρίς να προσδιορίζω συγκεκριμένο Τμήμα, είναι γιατί έχω αντιληφθεί μετά από χρονοβόρα αναζήτηση στο διαδίκτυο ότι δεν πρόκειται για μεμονωμένες περιπτώσεις και αρκετά Τμήματα μεταλλάσουν μια απλή διαδικασία ΕΠΙΛΟΓΗΣ σε "εξεταστική ή διαγωνισμό" και τελικά ο Βαθμός>βάση εσφαλμένα καταλήγει σε φίλτρο απόρριψης κι όχι κατάταξης σε φθίνουσα σειρά (Άρθρο2, παράγραφος8), αφήνοντας ακάλυπτες θέσεις ενώ υπάρχουν υποψήφιοι

ΚΡΙΤΗΡΙΟ = (επιλογή εξεταζομένων μαθημάτων, όγκου-επιπέδου ύλης, πλήθους-εύρους θεμάτων)

όλα ξεκινούν από το Άρθρο 2, παράγραφος 4 : «Για την επιλογή των υποψηφίων προς κατάταξη πτυχιούχων δεν επιτρέπεται στα Τμήματα υποδοχής να θέτουν προϋποθέσεις ή κριτήρια που δεν προβλέπονται από το νόμο  ή  δεν επιτρέπουν την κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού θέσεων παρά την ύπαρξη υποψηφίων.»

ο νομοθέτης ορίζει το ποσοστό θέσεων ακριβώς 12% και όχι έως 12%

...και προφανώς δεν θα πείραζε μία έλλογη απόρριψη που μάλιστα θα οδηγούσε μόνο σε αυτοκριτική,
ίσως και μία άδικη απόρριψη να γινόταν αποδεκτή,
αλλά μια οιονεί παράλογη απόρριψη (κενές θέσεις ενώ υπάρχουν υποψήφιοι)? που μάλιστα δεν προβλέπεται από το νόμο

[nipiagogos1988]

Κάθε τμήμα έχει διαφορετικό βαθμό δυσκολίας οποτε ορθώς διεξάγονται εξετάσεις...

[imatia]

Κάθε τμήμα έχει διαφορετικό βαθμό δυσκολίας οποτε ορθώς διεξάγονται εξετάσεις...

το αποτέλεσμα των εξετάσεων (ΠΟΛΛΕΣ ακάλυπτες θέσεις ενώ υπάρχουν υποψήφιοι) είναι που οδηγεί στον προβληματισμό εάν εφαρμόστηκε ο Νόμος ή αυθαιρετούν τα Τμήματα εις βάρος της (όποιας) προσπάθειας των υποψηφίων.

Ο προβληματισμός μου δεν είναι στο εάν ορθώς (λογικά και σύμφωνα με το νόμο) οι Κατατακτήριες είναι Εξετάσεις.
Είναι στο εάν είναι εξετάσεις ΕΠΙΛΟΓΗΣ υποψηφίων ή εξετάσεις ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ-ΕΞΕΤΑΣΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟΣ?

Με άλλα λόγια: επιθυμώ να μάθω να οδηγώ αυτοκίνητο και όταν πάω να εγγραφώ σε μια σχολή οδήγησης πρέπει πρώτα να εξεταστώ στην οδήγηση. Έχει λογική αυτό?

Και βέβαια ορθώς να διεξάγονται εξετάσεις και να επιτυγχάνουν οι ικανότεροι ή/και με την αρτιότερη προετοιμασία,
ΑΛΛΑ να μένουν κενές θέσεις? με πια λογική? και φυσικά πουθενά ο νομοθέτης δεν προβλέπει κάτι τέτοιο, το αντίθετο μάλιστα...

ο Νόμος καθορίζει ->Άρθρο 2, παράγραφος 4 : «Για την επιλογή των υποψηφίων προς κατάταξη πτυχιούχων δεν επιτρέπεται στα Τμήματα υποδοχής να θέτουν προϋποθέσεις ή κριτήρια που δεν προβλέπονται από το νόμο  ή  δεν επιτρέπουν την κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού θέσεων παρά την ύπαρξη υποψηφίων.»

Δηλαδη να επιλέγουν μαθήματα, όγκο-επίπεδο ύλης, πλήθος-εύρος θεμάτων που να μεταλλάσουν τη Εξέταση από διαδικασία επιλογής σε Εξεταστική περίοδο ή Διαγωνισμό... με το ανεπίτρεπτο αποτέλεσμα να μένουν ΑΚΑΛΥΠΤΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ενώ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ...

ούτε στις Πανελλήνιες δεν συμβαίνουν αυτά... π.χ. πάμπολα Τμήματα με Βάση <10 και δεν απέρριψαν κάποιον που το δήλωσε και ήθελε να πάει...
Φρονώ ότι Ο Βαθμός στις Κατατακτήριες λειτουργεί αποκλειστικά ως «αντικειμενικό» εργαλείο ΕΠΙΛΟΓΗΣ (κατάταξη των υποψηφίων σε φθίνουσα σειρά επιτυχίας) και όχι ΕΞΕΤΑΣΗΣ (απόρριψη τους) και γι' αυτό όταν ενώ υπάρχουν υποψήφιοι μένουν τελικά ακάλυπτες θέσεις ΕΚΤΙΜΩ ΟΤΙ τα Τμήματα με το "υποκειμενικό":
ΚΡΙΤΗΡΙΟ = (επιλογή εξεταζομένων μαθημάτων, όγκου-επιπέδου ύλης, πλήθους-εύρους θεμάτων)
μετάλλαξαν ανεπίτρεπτα τις ΚΑΤΑΤΑΚΤΗΡΙΕΣ σε ΕΞΕΤΑΣΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ ή ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ,
παρακούοντας στο "αντικειμενικό" που ο νομοθέτης ορίζει στο παραπάνω Άρθρο

[elranna]

Εγώ απλώς θέλω να προσθέσω ότι οι κατατακτήριες σε κατατάσσουν σε μεγαλύτερο εξάμηνο -άρα κερδίζεις χρόνο- και εκτός από τα 3 μαθήματα που περνάς αυτομάτως, έχεις και το δικαίωμα αναγνώρισης επιπλέον μαθημάτων, αν έχεις διδαχθεί σχετικά αντικείμενα στην πρώτη σχολή. Θεωρείται λοιπόν δεδομένο ότι ο υποψήφιος έχει ήδη κατακτήσει γνωστικές δεξιότητες για να περάσει ένα μάθημα και σίγουρα δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί ως πρωτοετής φοιτητής που δεν ξέρει που παν τα τέσσερα -pardon my french. Οπότε, μου φαίνεται απολύτως φυσιολογικός ο αυξημένος βαθμός δυσκολίας των θεμάτων. Αλλιώς, δεν θα ήταν κατατακτήριες, θα ήταν εισαγωγικές και θα ξεκινούσαν οι νεοεισαγόμενοι από το 1ο έτος και θα έπρεπε να περάσουν όλα τα μαθήματα από την αρχή χωρίς τη δυνατότητα αναγνώρισης, όπως γίνεται για αυτούς που έχουν δεύτερο πτυχίο και εισάγονται με πανελλήνιες.

Επίσης, υπάρχει η ακαδημαϊκή ελευθερία των πανεπιστημίων, ΕΥΤΥΧΩΣ, η οποία τους επιτρέπει να καθορίζουν τα αντικείμενα τους, την ύλη τους και τον τρόπο εξέτασης των αντικειμένων τους όπως αυτά ορίζουν, μέσα από τις διαδικασίες που προβλέπονται. Σίγουρα όμως δεν επιτρέπεται εξωτερική επέμβαση!

Επαναλαμβάνω: είναι κατατακτήριες για να μπεις σε μεγαλύτερο εξάμηνο, οπότε ορθώς απαιτούν να έχεις καλύψει ένα μέρος του γνωστικού αντικειμένου. Δεν είναι εισαγωγικές.

[imatia]

Στο άρθρο 16 του Συντάγματος : "H ακαδημαϊκή ελευθερία και η ελευθερία της διδασκαλίας δεν απαλλάσσουν από το καθήκον της υπακοής στο Σύνταγμα." και λίγο πιο κάτω "Tα ιδρύματα αυτά ... λειτουργούν σύμφωνα με τους νόμους που αφορούν τους οργανισμούς τους"
Η Υ.Α που σας αναφέρω παραπάνω καθορίζει (νόμος) πως διεξάγονται οι Κατατακτήριες. Κι εκεί ρητά εντέλλει ο νομοθέτης "δεν επιτρέπεται στα Τμήματα υποδοχής να θέτουν προϋποθέσεις ή κριτήρια που δεν επιτρέπουν την κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού θέσεων παρά την ύπαρξη υποψηφίων.
Από δω ξεκινά ο προβληματισμός που σας καταθέτω... ότι τα Τμήματα αφήνουν κενές θέσεις ενώ υπάρχουν υποψήφιοι !

Και να πω και μερικά παραδείγματα. Επιλέγουν Μάθημα του Δ' Εξαμήνου με προαπαιτούμενο και εργαστήριο. Βάζουν 4 θέματα ακριβως όπως σε εξεταστική περίοδο, ενώ ο νομοθέτης εντέλλει "ένα (1) εξεταζόμενο θέμα" και όλα αυτά για κατάταξη στο Α' εξάμηνο. Προβλέπεται από το νόμο αυτό?

Υπάρχει καθοριστικότερο ΚΡΙΤΗΡΙΟ από την επιλογή μαθημάτων, όγκου-επιπέδου ύλης, πλήθους-εύρους εξεταζόμενων θεμάτων?

Όσο για τις απαλλαγές μαθημάτων, νομίζω ότι εάν διαβάσετε το σχετικό άρθρο του νόμου θα συμφωνείσετε ότι:
Στην παράγραφο 9 της Υ.Α. γίνεται απόλυτα ξεκάθαρο, ότι οι όποιες απαλλαγές μαθημάτων εξετάζονται ΑΦΟΥ επιτύχει ο υποψήφιος και εισαχθεί στο Τμήμα και προσδιορίζονται ΜΟΝΑΔΙΚΑ από τη φοίτησή του στο Τμήμα Προέλευσης (με ΜΟΝΟ κριτήριο εάν ΔΙΔΑΧΘΗΚΑΝ πλήρως ή επαρκώς) και δεν έχουν απολύτως κανέναν λόγο να «εμποτίσουν» την όλη διαδικασία επιλογής, μεταλλάσσοντας την σε τύπο εξεταστικής περιόδου «μιας χρήσης» με ανεπίτρεπτες συνέπειες για τους υποψηφίους, αφού πουθενά στην Υ.Α. ο νομοθέτης δεν υποχρεώνει ούτε καν συστήνει στο Τμήμα υποδοχής να επιλέξει εξεταζόμενα μαθήματα που αντιστοιχούν σε μαθήματα του Προγράμματος σπουδών πόσο μάλλον τα ίδια ακριβώς! Και βέβαια στην περίπτωση που το Τμήμα επιλέξει ΚΑΙ ΤΑ ΤΡΙΑ εξεταζόμενα μαθήματα να είναι μαθήματα ΠΠΣ, νομιμοποιείται να τα εξετάζει στο σύνολο της ύλης ΠΠΣ και μάλιστα με πλήθος θεμάτων επιπέδου εξεταστικής περιόδου ή ακόμα και δυσκολότερα (εκτός ύλης); όταν ο νομοθέτης καθορίζει μόνο ένα (1) εξεταζόμενο θέμα ανά μάθημα και δεν επιτρέπει κριτήρια που οδηγούν σε ακάλυπτες θέσεις ενώ υπάρχουν υποψήφιοι?

Επαναλαμβάνω: είναι κατατακτήριες για να μπεις σε μεγαλύτερο εξάμηνο, οπότε ορθώς απαιτούν να έχεις καλύψει ένα μέρος του γνωστικού αντικειμένου. Δεν είναι εισαγωγικές.

• Η αναγνώριση μαθημάτων δεν έχει καμία σχέση με το εξάμηνο κατάταξης, αλλά μόνο από τη Σχολή Προέλευσης.
  Επίσης το ότι κατατάσσεσαι σε μεγαλύτερο εξάμηνο δεν σημαίνει ότι ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ απαλλάσσεσαι από όλα τα μαθήματα των προηγούμενων εξαμήνων.

Η πληθώρα των Τμημάτων κατατάσσει τους υποψηφίους στο Α' Εξάμηνο. ΓΙΑΤΙ; γιατί ο νομοθέτης (φρονώ βάσει της Συνταγματικής Αρχής της Ισότητας) στην τρέχουσα Υ.Α. που ισχύει από το 2013 απαγόρευσε τον επιμερισμό των θέσεων ανάλογα με το πτυχιο-σχολή των υποψηφίων. Άρα οι Κατατακτήριες απευθύνονται σ' όλους, Σ' ΟΛΟΥΣ (και αυτό πρέπει να το λαμβάνουν υπόψιν τα Τμήματα υποδοχής όταν επιλέγουν μαθήματα, ύλη, θέματα)

Σύμφωνα με το Άρθρο 1 της Υ.Α. δεν επιτρέπεται (όπως πριν το 2013) επιμερισμός του ποσοστού κατατάξεων με βάση την προέλευση (πτυχίο) των υποψηφίων και άρα οι κατατακτήριες εξετάσεις απευ-θύνονται σ’ ένα ευρύ φάσμα πτυχιούχων Πανεπιστημίου, Τ.Ε.Ι. ή ισοτίμων προς αυτά, Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε., της Ελλάδος ή του εξωτερικού (αναγνωρισμένα από τον Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π.) καθώς και των κατόχων πτυχίων ανώτερων σχολών υπερδιετούς και διετούς κύκλου σπουδών αρμοδιότητας Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων και άλλων Υπουργείων.

[elranna]

Υπάρχει καθοριστικότερο ΚΡΙΤΗΡΙΟ από την επιλογή μαθημάτων, όγκου-επιπέδου ύλης, πλήθους-εύρους εξεταζόμενων θεμάτων?

Όχι. Αλλά αυτό το κριτήριο προβλέπεται από το νόμο, από τη στιγμή που αναγνωρίζει στην Γενική Συνέλευση Τμήματος την αποκλειστική αρμοδιότητα του καθορισμού της ύλης. Επαναλαμβάνω στο ότι έχεις δίκιο στον αριθμό των θεμάτων, αν και όποιος ξέρει να βάζει θέματα, μπορεί να σου δώσει ένα θέμα που να απαιτεί σύγκριση 15 διαφορετικών πραγμάτων, να καλύψει όλη την ύλη και να είναι απόλυτα σύννομος. Επίσης, κριτήριο είναι και η βάση του 10, την οποία επίσης προβλέπει ο νόμος.

Δεν ξέρω αν είσαι νομικός ή όχι, πάντως αν επιμένεις ότι διαβάζεις ορθά το νόμο, απευθύνσου σε δικηγόρο και κυνήγησε το δικαστικά. Αν και νομίζω ότι αν όντως υπάρχει παρανομία, κάποιος θα το είχε κάνει ήδη.

[sapore]

Όχι. Αλλά αυτό το κριτήριο προβλέπεται από το νόμο, από τη στιγμή που αναγνωρίζει στην Γενική Συνέλευση Τμήματος την αποκλειστική αρμοδιότητα του καθορισμού της ύλης. Επαναλαμβάνω στο ότι έχεις δίκιο στον αριθμό των θεμάτων, αν και όποιος ξέρει να βάζει θέματα, μπορεί να σου δώσει ένα θέμα που να απαιτεί σύγκριση 15 διαφορετικών πραγμάτων, να καλύψει όλη την ύλη και να είναι απόλυτα σύννομος. Επίσης, κριτήριο είναι και η βάση του 10, την οποία επίσης προβλέπει ο νόμος.

Δεν ξέρω αν είσαι νομικός ή όχι, πάντως αν επιμένεις ότι διαβάζεις ορθά το νόμο, απευθύνσου σε δικηγόρο και κυνήγησε το δικαστικά. Αν και νομίζω ότι αν όντως υπάρχει παρανομία, κάποιος θα το είχε κάνει ήδη.

Τα ΑΕΙ/ΤΕΙ είναι πλήρως καλυμμένα με αυτή τη διαδικασία , όπου max εισαγομένων είναι 12% και όχι ακριβώς 12%, νομικά.

Ακόμα και με εισαγγελική παραγγελία προς αυτά , ΔΕ γίνεται τπτ.

Από τη στιγμή που ο φίλος δε μας λέει το σε ποιό Τμήμα αναφέρεται, δεν έχει νόημα η θεωρητική συζήτηση.

[imatia]

Αλλά αυτό το κριτήριο προβλέπεται από το νόμο, από τη στιγμή που αναγνωρίζει στην Γενική Συνέλευση Τμήματος την αποκλειστική αρμοδιότητα του καθορισμού της ύλης.

ακριβώς!, ο νομοθέτης σέβεται την ακαδημαϊκή ελευθερία και το μωσαϊκό αντικειμένων και ιδιαιτεροτήτων ΑΛΛΑ όμως νομοθετεί πως θα διεξάγονται οι Κατατακτήριες στην Επικράτεια, πώς θα προσφέρουν τα Τμήματα τις θέσεις στους πολιτες της χώρας επιλέγοντας με "αντικειμενικά κριτήρια", χωρίς άνιση μεταχείριση (Σύνταγμα)
και καθορίζει ακριβώς ότι ναι μεν είστε ελεύθεροι ακαδημαϊκά και αυτοδιοίκητοι ΑΛΛΑ (Σύνταγμα-> καθήκον-> νόμοι) πρέπει η ελευθερία σας να:
1)  Άρθρο 2, παράγραφος 4 της Υ.Α. που καθορίζει τις Κατατακτήριες για όλα τα Τμήματα :
«Για την επιλογή των υποψηφίων προς κατάταξη πτυχιούχων δεν επιτρέπεται στα Τμήματα υποδοχής να θέτουν προϋποθέσεις ή κριτήρια που δεν προβλέπονται από το νόμο  ή  δεν επιτρέπουν την κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού θέσεων παρά την ύπαρξη υποψηφίων.»
και γι' αυτό ο νομοθέτης δεν αφήνει το πλήθος των θεμάτων στην ελεύθερη απόφαση των Τμημάτων:
2) Άρθρο 2, παράγραφος 6 : «Τα μέλη της Επιτροπής Κατατάξεων προσέρχονται δύο (2) ώρες πριν την έναρξη της εξέτασης κάθε εξεταζόμενου μαθήματος στο χώρο διενέργειας της εξέτασης. Τα δύο μέλη της Επιτροπής που διδάσκουν το γνωστικό αντικείμενο ή συγγενές γνωστικό αντικείμενο που εξετάζεται κάθε φορά προτείνουν από κοινού τουλάχιστον έξι (6) θέματα και η Επιτροπή επιλέγει τρία (3) από αυτά. Στη συνέχεια ακολουθεί κλήρωση για την επιλογή ενός (1) θέματος για κάθε εξεταζόμενο μάθημα»
Ο νομοθέτης εντέλλει μόνο ένα (1) θέμα για κάθε εξεταζόμενο μάθημα. Από έξι, τρία και μετά ένα! Θα μπορούσε να αφήνει ελεύθερο τον αριθμό των θεμάτων στην απόφαση του Τμήματος, όπως αφήνει άλλες παραμέτρους. Όμως το προσδιορίζει και μάλιστα με τέτοιο τρόπο (μόνο ένα (1) θέμα) ώστε να διασφαλιστεί ο σκοπός των Κατατακτηρίων που είναι η ΕΠΙΛΟΓΗ (ποιοί υποψήφιοι) και όχι η ΕΞΕΤΑΣΗ (πόσοι υποψήφιοι) δηλαδή η μετάλλαξη τους σε εξεταστική περίοδο.
3) Πουθενά στο νόμο δεν αναφέρεται περίπτωση η Σειρά επιτυχίας να μην καλυφθεί, δηλαδή να μείνουν κενές θέσεις
ο Βαθμός είναι φίλτρο προτεραιότητας (κατάταξη σε φθίνουσα σειρά) κι όχι απόρριψης (εξέταση επάρκειας στο αντικείμενο)

Είναι ποτέ δυνατόν λογικά και νομικά, ο νομοθέτης να εντέλει ότι «δεν επιτρέπεται στα Τμήματα υ-ποδοχής να θέτουν προϋποθέσεις ή κριτήρια που δεν προβλέπονται από το νόμο ή δεν επιτρέπουν την κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού θέσεων παρά την ύπαρξη υποψηφίων» (και γράφει υποψηφίων, δηλαδή όλων των ορθώς αιτούντων και όχι μόνο των επιτυχόντων) και ελάχιστες γραμμές παρακάτω, να θέτει ο ίδιος, τη Βάση (10μ.) ως φίλτρο απόρριψης υποψηφίων και πρόκλησης ακάλυπτων θέσεων ?

Αυτό ήθελε να πετύχει ο νομοθέτης; να μένουν ακάλυπτες θέσεις; τότε, επιτρέψτε μου το σχόλιο, γιατί όταν προσδιόριζε το ποσοστό των προσφερόμενων θέσεων δεν πρόσθεσε μια λέξη, «έως» και το όρισε ακριβώς 12%;

Εν κατακλείδι, η επιλογή μαθημάτων, ο όγκος και το επίπεδο της εξεταζόμενης ύλης ΚΑΙ ΚΥΡΙΩΣ το πλήθος-εύρος (κι άρα ο βαθμός δυσκολίας) των εξεταζόμενων θεμάτων, μπορεί να καταλήξει το καθοριστικότερο κριτήριο και μάλιστα σε βαθμό που να αποτρέψει υποψηφιότητες, να αποθαρρύνει και να οδηγήσει σε εγκαταλείψεις αλλά και να καθορίσει (λόγω χαμηλής βαθμολογίας και χρήσης της Βάσης (10μ.) εσφαλμένα ως φίλτρου απόρριψης κι όχι ως φίλτρου προτεραιότητας) όχι το ΠΟΙΟΙ αλλά το ΠΟΣΟΙ, και μάλιστα χωρίς κάτω όριο έως ΚΑΝΕΙΣ! προκαλώντας ακάλυπτες θέσεις, παρά την ύπαρξη υποψηφίων, αποτέλεσμα φρονώ ανεπίτρεπτο σύμφωνα με την Υ.Α.
Είναι δυνατόν να επιτρέπεται τέτοιος εκφυλισμός μιας διαδικασίας επιλογής ώστε αυτή να καταλήγει έρμαιο της υποκειμενικότητας. Ο Βαθμός στις Κατατακτήριες λειτουργεί ως «αντικειμενικό» εργαλείο ΕΠΙΛΟΓΗΣ (κατάταξη σε φθίνουσα σειρά επιτυχίας) και όχι ΕΞΕΤΑΣΗΣ (απόρριψη).

όχι δεν είμαι νομικός, ...κοινωνώ τον προβληματισμό μου ως αίτημα στην κοινή λογική, και μακάρι να σφάλω στην τοποθέτησή μου

Τα ΑΕΙ/ΤΕΙ είναι πλήρως καλυμμένα με αυτή τη διαδικασία , όπου max εισαγομένων είναι 12% και όχι ακριβώς 12%, νομικά.

σε παρακαλώ, θα βοηθούσε πολύ εάν την παραπάνω τοποθέτησή σου τη δικαιολογούσες με αναφορές σε σημεία του Νόμου.

όπως είδες από τις μακροσκελείς απαντήσεις μου, προσπαθώ να αποφύγω γενικές τοποθετήσεις και παραθέτω προς κρίση σας τα στοιχεία (άρθρα του νόμου) που φρονώ ότι οδηγούν στον προβληματισμό μου

Σας παρακαλώ, όταν διαβάζετε τα παρακάτω τί καταλαβαίνετε; επιτρέπεται στα Τμήματα να θέτουν κριτήρια που έχουν ως αποτέλεσμα ακάλυπτες θέσεις ενώ υπάρχουν υποψήφιοι ? ναι ή όχι

1) Άρθρο 16 του Συντάγματος : "H ακαδημαϊκή ελευθερία και η ελευθερία της διδασκαλίας δεν απαλλάσσουν από το καθήκον της υπακοής στο Σύνταγμα." και ελάχιστα πιο κάτω "Tα ιδρύματα αυτά ... λειτουργούν σύμφωνα με τους νόμους που αφορούν τους οργανισμούς τους"

2) Υ.Α. Φ1/192329/Β3/13-12-13 για τις Κατατακτήριες Εξετάσεις   (...η μόνη) εάν τα Τμήματα είναι κατοχυρωμένα να κάνουν ότι θέλουν, ΤΟΤΕ  ΓΙΑΤΙ Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ ΚΑΘΟΡΙΣΕ ΤΗΣ ΚΑΤΑΤΑΚΤΗΡΙΕΣ ΜΕ Υ.Α. (ΠΟΥ ΕΦΑΡΜΟΖΕΙ ΝΟΜΟ)?
3)  Άρθρο 2, παράγραφος 4 της Υ.Α. που καθορίζει τις Κατατακτήριες για όλα τα Τμήματα :
«Για την επιλογή των υποψηφίων προς κατάταξη πτυχιούχων δεν επιτρέπεται στα Τμήματα υποδοχής να θέτουν προϋποθέσεις ή κριτήρια που δεν προβλέπονται από το νόμο  ή  δεν επιτρέπουν την κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού θέσεων παρά την ύπαρξη υποψηφίων.»
4) Άρθρο 1, παράγραφος 1 : «Το ποσοστό των κατατάξεων... ορίζεται σε ποσοστό 12% επί του αριθμού των εισακτέων κάθε ακαδημαϊκού έτους» (σε 12% κι όχι έως 12%)
5) Άρθρο 2, παράγραφος 6 : «Τα μέλη της Επιτροπής Κατατάξεων προσέρχονται δύο (2) ώρες πριν την έναρξη της εξέτασης κάθε εξεταζόμενου μαθήματος στο χώρο διενέργειας της εξέτασης. Τα δύο μέλη της Επιτροπής που διδάσκουν το γνωστικό αντικείμενο ή συγγενές γνωστικό αντικείμενο που εξετάζεται κάθε φορά προτείνουν από κοινού τουλάχιστον έξι (6) θέματα και η Επιτροπή επιλέγει τρία (3) από αυτά. Στη συνέχεια ακολουθεί κλήρωση για την επιλογή ενός (1) θέματος για κάθε εξεταζόμενο μάθημα»


και κάτι Δεύτερο... επί της διαδικασίας, τι λέτε; επιτρέπεται στα Τμήματα να ορίζουν (ΓΣ) και ανακοινώνουν (επίσημη ιστοσελίδα) τα μαθήματα και την ύλη μετά της 30 ΑΠΡΙΛΙΟΥ? δεν είναι εκπρόθεσμα? όταν ο νομοθέτης..
Άρθρο 2, παράγραφος 3 «Τα εξεταζόμενα μαθήματα και η ύλη τους ορίζονται με απόφαση της Συνέλευσης Τμήματος του Πανεπιστημίου ή του ΤΕΙ ή της Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε. το αργότερο μέχρι 30 Απριλίου του προηγούμενου ακαδημαϊκού έτους και αναρτώνται στην επίσημη ιστοσελίδα του»

...ξοδέψτε 10' στο διαδίκτυο και κάντε τυχαίες αναζητήσεις να δείτε εάν τηρείται ευλαβικά η παραπάνω εντολή...

...ο ΚΟΦΤΗΣ όμως βαθμός>10μ. θερίζει... εφόσον τα Τμήματα θεωρούν ότι εφάρμοσαν την Υ.Α... εφαρμόστηκαν όμως όλα όσα εντέλλει? ή όχι ...


 

[sapore]

1 και ουσιαστικό και το "κόβω" κ δεν ξαναπαντώ εδώ ΑΝ δε μας πεις σε ποιό Τμήμα αναφερεσαι....


"Η επίκληση στους Νόμους είναι η κάλυψη των αδυναμιών μας".....

ΑΝ συνεχίσεις να αναφέρεσαι στους νόμους κλπ κλπ κλπ, αυτό καλύπτεις....και δεν το συνεχίζω.

Πέρα απ'το ότι (η επίκληση σε νόμους) δεν πρόκειται να βρει ανταπόκριση εδώ που γράφεις στο pde στη συντριπτικότατη πλειόψηφια.

[dis_stam]

σε παρακαλώ, θα βοηθούσε πολύ εάν την παραπάνω τοποθέτησή σου τη δικαιολογούσες με αναφορές σε σημεία του Νόμου.

όπως είδες από τις μακροσκελείς απαντήσεις μου, προσπαθώ να αποφύγω γενικές τοποθετήσεις και παραθέτω προς κρίση σας τα στοιχεία (άρθρα του νόμου) που φρονώ ότι οδηγούν στον προβληματισμό μου

Σας παρακαλώ, όταν διαβάζετε τα παρακάτω τί καταλαβαίνετε; επιτρέπεται στα Τμήματα να θέτουν κριτήρια που έχουν ως αποτέλεσμα ακάλυπτες θέσεις ενώ υπάρχουν υποψήφιοι ? ναι ή όχι

1) Άρθρο 16 του Συντάγματος : "H ακαδημαϊκή ελευθερία και η ελευθερία της διδασκαλίας δεν απαλλάσσουν από το καθήκον της υπακοής στο Σύνταγμα." και ελάχιστα πιο κάτω "Tα ιδρύματα αυτά ... λειτουργούν σύμφωνα με τους νόμους που αφορούν τους οργανισμούς τους"

2) Υ.Α. Φ1/192329/Β3/13-12-13 για τις Κατατακτήριες Εξετάσεις   (...η μόνη) εάν τα Τμήματα είναι κατοχυρωμένα να κάνουν ότι θέλουν, ΤΟΤΕ  ΓΙΑΤΙ Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ ΚΑΘΟΡΙΣΕ ΤΗΣ ΚΑΤΑΤΑΚΤΗΡΙΕΣ ΜΕ Υ.Α. (ΠΟΥ ΕΦΑΡΜΟΖΕΙ ΝΟΜΟ)?
3)  Άρθρο 2, παράγραφος 4 της Υ.Α. που καθορίζει τις Κατατακτήριες για όλα τα Τμήματα :
«Για την επιλογή των υποψηφίων προς κατάταξη πτυχιούχων δεν επιτρέπεται στα Τμήματα υποδοχής να θέτουν προϋποθέσεις ή κριτήρια που δεν προβλέπονται από το νόμο  ή  δεν επιτρέπουν την κάλυψη του προβλεπόμενου ποσοστού θέσεων παρά την ύπαρξη υποψηφίων.»
4) Άρθρο 1, παράγραφος 1 : «Το ποσοστό των κατατάξεων... ορίζεται σε ποσοστό 12% επί του αριθμού των εισακτέων κάθε ακαδημαϊκού έτους» (σε 12% κι όχι έως 12%)
5) Άρθρο 2, παράγραφος 6 : «Τα μέλη της Επιτροπής Κατατάξεων προσέρχονται δύο (2) ώρες πριν την έναρξη της εξέτασης κάθε εξεταζόμενου μαθήματος στο χώρο διενέργειας της εξέτασης. Τα δύο μέλη της Επιτροπής που διδάσκουν το γνωστικό αντικείμενο ή συγγενές γνωστικό αντικείμενο που εξετάζεται κάθε φορά προτείνουν από κοινού τουλάχιστον έξι (6) θέματα και η Επιτροπή επιλέγει τρία (3) από αυτά. Στη συνέχεια ακολουθεί κλήρωση για την επιλογή ενός (1) θέματος για κάθε εξεταζόμενο μάθημα»


και κάτι Δεύτερο... επί της διαδικασίας, τι λέτε; επιτρέπεται στα Τμήματα να ορίζουν (ΓΣ) και ανακοινώνουν (επίσημη ιστοσελίδα) τα μαθήματα και την ύλη μετά της 30 ΑΠΡΙΛΙΟΥ? δεν είναι εκπρόθεσμα? όταν ο νομοθέτης..
Άρθρο 2, παράγραφος 3 «Τα εξεταζόμενα μαθήματα και η ύλη τους ορίζονται με απόφαση της Συνέλευσης Τμήματος του Πανεπιστημίου ή του ΤΕΙ ή της Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε. το αργότερο μέχρι 30 Απριλίου του προηγούμενου ακαδημαϊκού έτους και αναρτώνται στην επίσημη ιστοσελίδα του»

...ξοδέψτε 10' στο διαδίκτυο και κάντε τυχαίες αναζητήσεις να δείτε εάν τηρείται ευλαβικά η παραπάνω εντολή...

...ο ΚΟΦΤΗΣ όμως βαθμός>10μ. θερίζει... εφόσον τα Τμήματα θεωρούν ότι εφάρμοσαν την Υ.Α... εφαρμόστηκαν όμως όλα όσα εντέλλει? ή όχι ...

Βγες για κανένα καφεδάκι για χαλάρωση... οι πολλές σπουδές, άλλωστε, δεν οδηγούν πουθενά.