Συλλογισμοί

[desperino]

[PDE ads]

[desperino]

Στάλθηκε από: karxarias29 
 

3. Η ερώτηση για τους συλλογισμούς είναι ... φύσει ηλίθια και κακώς μπαίνει ως θέμα. Γιατί ο φουκαράς που έγραψε το κείμενο δε φανταζόταν, προφανώς, ότι μετά από Χ χρόνια ένα τσούρμο φιλολόγων θα έψαχνε να βρει... τι ήθελε να πει ο ποιητής!

"όποιος συλλογάται ελεύθερα,συλλογάται καλά"  !!!

[billimember]

Συνάδελφοι , πείτε μου σας παρακαλώ σε ποιό σημείο είστε στη γλώσσα γ λυκείου , διότι κάνω πρώτη φορά αυτό το μάθημα , το χα ξανακάνει στα ιδιαίτερα μόνο.Εγω είμαι στην πειθώ στην πρώτη ενότητα , καλά είμαι; Μέχρι ποιο σημείο πρέπει να χουμε φτάσει τα Χριστούγεννα;

[para5]

Και εγώ στην πειθώ είμαι. Έχω φτάσει μέχρι και την επίκληση στην αυθεντία.

[PDE ads]

[pontiki!!!]

Και υπενθυμίζω το θέμα που δημιουργήθηκε το 2002 με την παράγραφο:

 «Ο εικοστός αιώνας δικαίως χαρακτηρίζεται ως αιώνας των μεγαλύτερων και σημαντικότερων κοινωνικο-οικονομικών αλλαγών. Με τη ραγδαία εξέλιξη της τεχνολογίας, ο μέσος " Δυτικός άνθρωπος" ζει στο κατώφλι του 21 ου αιώνα μία πολύ διαφορετική καθημερινή ζωή από τον αντίστοιχο άνθρωπο των αρχών του 20oυ αιώνα. 'Ένα σημαντικό ποσοστό ευθύνης γι' αυτές τις δραματικές αλλαγές στην καθημερινή ζωή φέρει και η πρόοδος στις λεγόμενες βιοϊατρικές επιστήμες. Η ανακάλυψη της δομής του DNA, πριν από 45 περίπου χρόνια, και η επακόλουθη "έκρηξη γνώσης" στους τομείς της Μοριακής

[moagniko]

Γεια σας, συνάδελφοι!
Έχω εκφράσει την ίδια απορία και σε άλλο topic. Γνωρίζει κανείς το εξής: εάν ένας συλλογισμός είναι υποθετικός ή διαζευκτικός είναι ταυτόχρονα πάντα παραγωγικός ή μπορεί να είναι και επαγωγικός ή αναλογικός;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

[dora3110]

παιδια καλησπερα! μπορειτε να με βοηθησετε στον παρακατω συλλογισμο? ειναι αμεσος και θα ηθελα  να με βοηθησετε στις προκειμενες προτασεις.
ειναι και επικαιρος!

"Δεν ειναι ολοι οσοι ασχολουνται με την πολιτικη διεφθαρμενοι.Υπάρχουν κι εντιμοι πολιτικοι."

εχει κολλησει το μυαλο μου!ευχαριστω!

[thanphis]

Ουσιαστικά, δεν υπάρχει συλλογισμός, καθώς εμφανίζεται μόνο η θέση "Δεν υπάρχουν ... έντιμοι πολιτικοί", αλλά απουσιάζουν οι προκείμενες - τεκμήρια.

[ypernouli]

Εμένα μου φαίνεται επαγωγή με συμπέρασμα την πρώτη πρόταση, προκείμενη: υπάρχουν και έντιμοι πολιτικοί, συμπέρασμα: άρα δεν είναι όλοι όσοι ασχολούνται...

[habanero]

Κι εγώ το ίδιο πιστεύω!

[Δημήτριος Τσαμαρδίνος]

    Διάβαζα τα θέματα σχετικά με τους συλλογισμούς και ενώ ήμουν αρκετά μπερδεμένη, βοηθήθηκα από το λόγια του thanphis εδώ: http://www.pde.gr/forum/index.php?topic=15593.0 .Μετά έπεσε το μάτι μου στην παράγραφο που παρέθεσε η pontiki σε άλλο post :"Είπαν- και είναι σωστό- πως η αναγέννηση της εποχής μας είναι δυνατή μόνο με το ξύπνημα της αγάπης στις ψυχές των ανθρώπων. Αυτή μόνο υπερνικά τη στενότητα του εγώ μας. Όταν αγαπούμε βγαίνουμε έξω από τον εαυτό μας , ανοίγεται το εγώ μας, κι όχι μόνο αυτό αλλά και οι πύλες της ψυχής μας , και αγκαλιάζει εκείνο που αγαπά. Όσο πλατιά είναι η αγάπη μας, τόσο πιο πλούσια η ψυχή μας. Άλλωστε, είναι γνωστό πως καθένας μπορεί να καταλάβει τέλεια μόνο ό,τι αγαπά". Εμένα μου φαίνεται ότι είναι επαγωγικός ο συλλογισμός, διότι από τα ειδικά καταλήγει στο γενικό: η αναγέννηση της εποχής μας είναι δυνατή μόνο με το ξύπνημα της αγάπης στις ψυχές των ανθρώπων. Εσείς τι πιστεύετε? Αν κάποιος συμφωνεί με τον τρόπο σκέψης του thanphis, ας μου πει, στο ίδιο συμπέρασμα με εμένα δεν καταλήγει? Ευχαριστώ!

-Το μικροκείμενο αποτελείται από τρεις παραγράφους : &1 "Είπαν- και είναι σωστό- πως η αναγέννηση της εποχής μας είναι δυνατή μόνο με το ξύπνημα της αγάπης στις ψυχές των ανθρώπων. &2 Αυτή μόνο υπερνικά τη στενότητα του εγώ μας.  ( Γιατί ) Όταν αγαπούμε βγαίνουμε έξω από τον εαυτό μας , ανοίγεται το εγώ μας, κι όχι μόνο αυτό αλλά και οι πύλες της ψυχής μας , και αγκαλιάζει εκείνο που αγαπά. &3 Άλλωστε, είναι γνωστό πως καθένας μπορεί να κα-ταλάβει τέλεια μόνο ό,τι αγαπά".// Η  πρώτη  παράγραφος  περιέχει  ένα συμπέρασμα, μια διαπίστωση,  χωρίς αποδει-κτικές. Εκτός αν σαν αποδεικτικές θεωρήσουμε τη φράση «-και είναι σωστό-» .  Το συμπέρασμα πάντως  «είπαν  . .κτλ» είναι επαγωγικό, γιατί είπαν κάποιοι και όχι όλοι. Η δεύτερη ξεκινά με συμπέρασμα (=με θεματική πρόταση) και τελειώνει σε ένα νέο συμπέρασμα «και αγκαλιάζει εκείνο που αγαπά». Και τα δυο όμως αυτά συμπεράσματα δεν είναι (φευ) αυταπόδεικτες αλήθειες για όλους, γιατί σ’ αυτά συμφωνούν μόνο οι ανθρωπιστές, ενώ τα περιφρονούν πολλοί άλλοι, δηλαδή όσοι αγαπούν μόνο το χρήμα (τοκογλύφοι, κερδοσκόποι, πολεμοκάπηλοι και λοιποί).// Με άλλη ορολο-γία : Ο συγγραφέας του μικροκειμένου έκανε μιαν αφανή στατιστική, με δείγμα  όσους πολλούς θεωρεί ότι αυτά πρε-σβεύουν, αλλά δεν συμπεριέλαβε στο δείγμα και αγνόησε τους άλλους πολλούς που άλλα πρεσβεύουν. Τα συμπερά-σματά του είναι από δείγμα, άρα επαγωγικά  όπως και οι συλλογισμοί του. Εκτός ίσως από το τελευταίο συμπέρασμα «καθένας μπορεί να καταλάβει τέλεια μόνο ό,τι αγαπά".  Μόνο που ο  καθένας έχει το δικό του αντικείμενο αγάπης, η μία πλευρά τον άνθρωπό, η άλλη το χρήμα.// Γενικά ::  Όταν χρησιμοποιούμε δείγμα έχουμε (ατελή) επαγωγή και  βγαίνει πιθανολογικό συμπέρασμα. Ο συγγραφέας  του μικροκειμένου παρουσιάζει τα συμπεράσματά του όμως ως βέβαια (ως παραγωγικά), και αυτό φυσικά είναι λάθος.// Εξάλλου, ο λόγος του συγγραφέα είναι συναισθηματικός και ο συναι-σθηματισμός μάς παρασύρει σε μη αυστηρά ορθώς συμπεράσματα.   

[thanphis]

Συζητούσα σήμερα με εμπειρότατο συνάδελφο και πολύτιμο φίλο, διορθωτή στις εξετάσεις από το 1994 για τα θέματα και τις απαντήσεις στο μάθημα της Ν.Ε. Γλώσσας.
Η συζήτηση ξέφυγε από τα φετινά θέματα, και γύρισε στο διαχρονικό "βάσανο" των φιλολόγων, τους συλλογισμούς. Μου ανέφερε, λοιπόν, πως λίγες μέρες πριν αυτός και μερικοί ακόμη συνάδελφοι επιτέθηκαν φραστικά σε έναν από τους κατεξοχήν υπεύθυνους για την κατάσταση που επικρατεί στον κύκλο μας, όσον αφορά τους συλλογισμούς. Αυτός ο κύριος (φυσικά, δεν αναφέρω όνομα, εκδοτικό οίκο και πόλη) στα βοηθήματά του χαρακτηρίζει συλλήβδην τους συλλογισμούς που ξεκινούν με κάτι γενικό, ανεξάρτητα αν αυτό είναι το συμπέρασμα, παραγωγικούς. Έτσι, οι νέοι αλλά και οι παλιοί συνάδελφοι είτε επειδή, ως φιλόλογοι, δε φημίζονται για τη μαθηματική τους σκέψη είτε γιατί προτιμούν την ευκολία του έτοιμου είτε επειδή το σχολικό βιβλίο αφήνει αναπάντητα ερωτήματα είτε για άλλους λόγους ακολουθούν την "πεπατημένη" που προτείνει. Το αποτέλεσμα είναι να γράφονται δεκάδες σελίδες που ανακυκλώνουν παρόμοια επιχειρήματα, να ανταλλάσσονται επιχειρήματα της μορφής "στο τάδε βοήθημα έτσι το δίνει", ο καθένας να μεταφέρει αυτό που κατάλαβε, αυτό που εικάζει, αυτό που τον βολεύει, και ο φαύλος κύκλος να διευρύνεται.
Όσα αναφέρει ο Δ. Τσαμαρδίνος είναι σωστά, θα μπορούσα να συμπληρώσω πολλά περισσότερα, αλλά το δυστύχημα είναι πως το σχολικό βιβλίο ορίζει τους συλλογισμούς με την ξεπερασμένη, πια, λογική του "από το γενικότερο στο ειδικότερο" και τούμπαλιν. Επομένως, και εμείς, για το φόβο των Ιουδαίων, ακολουθούμε τα όσα αντι-επιστημονικά καταγράφονται σε αυτό.
Το πολύ απλό που θα μπορούσε να γίνει είναι να καταργηθούν οι συλλογισμοί από την εξεταστέα ύλη και να ησυχάσουμε όλοι...

Κλείνω, προσωρινά, γιατί ξέρω ότι δεν τελειώνουμε έτσι εύκολα, με ένα κείμενο - σχόλιο του Φ.

[Δημήτριος Τσαμαρδίνος]

-Διαφωνώ με τον κ. Φ. Κ.

[thanphis]

Χωρίς να θέλω να κουράσω με μακροσκελείς αναλύσεις, μερικές παρατηρήσεις:

Έχοντας την τύχη και τη χαρά την περίοδο 1986 -1992 να είμαι ένας από τους τυχερούς φοιτητές / ακροατές και αργότερα ευτυχής συνομιλητής του Φίλιππου Καργόπουλου, τολμώ να πω πως γνωρίζω ικανοποιητικά τα της Λογικής. Φυσικά, το κορυφαίο του βιβλίο για την Επιστήμη της Λογικής δεν είναι το "Πρόβλημα της Επαγωγικής Λογικής" αλλά η "Εισαγωγή στη Συμβολική Λογική" (εκδόσεις