0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Όλοι οι ειδικοί παγκοσμίως έχουν το ακαταδίωκτο; Αυτοί δλδ στις ΗΠΑ, το Ισραήλ κ τον Καναδά που εμβολιάζουν εφήβους πλέον, είναι κάτι σαν Μενγκελε του 21ου αι; Εντωμεταξύ το ίδιο ακαταδίωκτο έχει ο Χαρδαλιάς κ ο κάθε Χαρδαλιάς που θα πει οκ πηγαίνετε ανεμβολιαστοι εκπαιδευτικοί σε τάξεις με 25 εφήβους να διδάξετε με μέτρο προστασίας τη χιλιοφορεμενη μάσκα των μαθητών κ τα ανοιχτά παραθυρα. Αλλά εκεί μας συμφέρει;
Δεν έχω ιδέα τι είναι οι ακίδες γιατί είμαι σε άλλο πεδίο, δεν έχω τις απαιτούμενες γνώσεις και δεν μπορώ να διακρίνω αν ένα άρθρο στη βιολογία είναι επιστημονικοφανες ή όχι.Ξέρεις όμως ποιοι μπορούν να το διακρίνουν αυτό; Οι reviewers sto BMJ (impact factor ~40) τους οποίους εμπιστεύομαι. Οπότε όταν βλέπω κάποιους τύπους που όχι μονο δεν στέλνουν τα άρθρα τους να γίνουν peer review σε κάποιο περιοδικό αλλά διαδίδουν ψευδώς ότι το άρθρο τους έχει περάσει σε top-tier περιοδικό με αποτέλεσμα να βγαίνει και να τους κράζει ο editor (πολύ βαρύ ατόπημα στο χώρο της ερευνας), τότε ναι, τους θεωρώ απατεώνες και δεν μπαίνω καν στο κόπο να διαβασω το άρθρο τους. Οπότε καλό είναι αν δεν έχουμε τις απαιτούμενες γνώσεις, να τσεκάρουμε τι λένε οι ειδικοι του χώρου, ιδίως σε τόσο δύσκολα θέματα.
Μπορεί και το δικό μου πεδίο να μην είναι οι ακίδες και ούτε ξέρω τι ακριβώς για το συγκεκριμένο για να πάρω θέση. Όμως σκέφτομαι, αν γίνει κάτι στην τάξη και ο δάσκαλος (βλέπε γιατροί των καναλιών) δεν δίνει επιχειρήματα στα παιδιά, αλλά αρχίζει να τα βρίζει (βλ. ψεκασμένοι, ψυχασθενείς, τσαρλατάνοι, ψευδοεπιστήμονες, μάλιστα δεν τολμούν οι γιατροί αυτοί να έρθουν σε ευθεία αντιπαράθεση με τους άλλους). Αν στη συνέχεια αρχίσει ο δάσκαλος να μοιράζει εξοντωτικές ποινές, τότε όχι μόνο δεν έχει επιχειρήματα, αλλά έχει χάσει τον έλεγχο.Επίσης οι λεγόμενοι τσαρλατάνοι δικαιώνονται από την πραγματικότητα. Τώρα που άρχισε η μαζικότητα φαίνεται αυτό και έχουμε μέλλον ακόμη. Ενώ οι παλινωδίες των άλλων δεν έχουν τέρμα. Βίντεο για τις μάσκες πριν και τις μάσκες μετά, για την επικινδυνότητα πριν και λίγο αργότερα, τα αντιφατικά παράλογα μέτρα, οι μεταξύ τους διαμάχες, από πού να ξεκινήσεις; Από πού να το πρωτοπιάσεις; Τι επιχείρημα είναι, όταν σου λέει, πως όλα τα φάρμακα έχουν παρενέργειες; Όταν εκείνα δεν είναι πειραματικά, αποσύρονται μετά από συγκεκριμένες παρενέργειες, όταν κανένας δεν σε υποχρεώνει να τα πάρεις και το κυριότερο πως όταν τα σταματήσεις υποχωρούν τα συμπτώματα; Ενώ τα εμβόλια που μπαίνουν στο κύτταρο και υποτίθεται ότι σε καλύπτουν για μήνες ή χρόνια πώς θα τα απομακρύνεις;Με λίγα λόγια δεν εμπιστεύομαι κανένα μέσο τηλεοπτικό ή έντυπο ακόμη και επιστημονικό, όταν αντιβαίνουν την κοινή λογική. Και αν θέλεις ακόμα και αυτό: ανάμεσα π.χ. στην Παγώνη και τον Μπαγκντί, θα προτιμήσω το καθάριο βλέμμα του καθηγητή, την φωνή του, την ευαισθησία του και τον τρόπο που εξηγεί και αντιμετωπίζει τον απέναντι.
Τον Καπραβελο, που έχει όντως καθάριο βλέμμακ ευαισθησία, κι έχει αποδεδειγμένα σώσει ζωές, από covid και μη covid, γιατί τον απορρίπτεις δλδ?
Στο ΗΒ από Δευτέρα αίρονται οι τελευταίοι περιορισμοί, μάσκα σε εσωτερικούς χώρους σε κάποιες περιπτώσεις πχ συγκοινωνία Λονδίνου κ απλή σύσταση για χρήση της σε περιστάσεις συνωστισμού, τέλος ο περιορισμός ατόμων κ απόστασης, ανοίγουν κέντρα διασκέδασης κλπ. Είπατε κάτι για αποτυχία τιυ εμβολιασμού στην Αγγλία; Ή τα πήρε κ το bbc από τη λίστα Πέτσα;
Ειναι υποχρεωτικος ο εμβολιασμος στο ΗΒ;
Υπάρχουν κορυφαίοι επιστήμονες που αμφισβητούν την κορονοτρελα , γιατροί , νομικοί κτλ π.χ. Βαθιωτης, Αντωνιάδης, Αντωνίου κτλ Κάποια μερίδα του λαού εμπιστεύεται λοιπόν αυτές τις απόψεις. Γιατί λοιπόν να διώκεται ο λαός για αυτές τις απόψεις και να μην έχουν συρθεί στον εισαγγελέα οι παραπάνω επιστήμονες αν αυτά που λένε είναι ψευδή; Μήπως γιατί τελικά έχουν δίκιο; Γιατί τόσο καιρό δεν τους πειράζει κανείς;;;;