Αρχαία Ελληνικά Γ' Λυκείου Κατεύθυνσης

[apri]

Η απόδοση της δυνητικής ευκτικής μπορεί όντως να αντιστοιχεί και στο είδος του προσδοκωμένου και στο είδος της απλής σκέψης.
Η διαφορά είναι ότι στο προσδοκώμενο, η υποτακτική στην κύρια δείχνει ότι η υπόθεση είναι πιθανό να πραγματοποιηθεί, ενώ στην απλή σκέψη η ευκτική δείχνει ότι η υπόθεση είναι δυνατό να συμβεί κατά τη γνώμη του υποκειμένου.

Αν, λοιπόν, αναλυθεί η μετοχή με υποτακτική, τότε αυτό σημαίνει ότι ο Πλάτωνας θεωρεί την κατάκτηση της τέχνης των λογοποιών ως πιθανή και όχι απλώς δυνατή. Για ποιον λόγο να είναι πιθανό κάποιος να κατακτήσει αυτήν την τέχνη; Τι είναι αυτό δηλ. που θα μπορούσε να τον κάνει να πιστεύει ότι δεν είναι απλώς δυνατό να γίνει κάποιος λογογράφος, αλλά πιθανό; Έχει λόγους να πιστεύει ότι είναι τόσο εύκολο;
Δεν ξέρω, αλλά δεν με πείθει πολύ αυτή η εκδοχή. Κλίνω και εγώ περισσότερο προς την απλή σκέψη.

[PDE ads]

[Sali]

Ο συλλογισμός σου είναι ενδιαφέρων, αλλά θα μου επιτρέψεις να διατηρήσω τις επιφυλάξεις μου. Η δυνητική ευκτική δηλώνει κάτι το δυνατό και ενδεχόμενο να συμβεί ή να πραγματοποιηθεί στο παρόν ή στο μέλλον. Όπως κάθε τι που αναφέρεται στο μέλλον, δεν είναι δυνατόν να χαρακτηρίζεται πάντοτε από βεβαιότητα και οπωσδήποτε, όταν μιλάμε για την κατάκτηση της πολυπόθητης ευδαιμονίας. Δεν είναι επομένως, καθόλου τυχαίο, νομίζω, πως η δυνητική ευκτική είναι στην ουσία μελλοντική έκφραση και πολύ συνηθισμένη απόδοση στον υποθετικό λόγο του προσδοκωμένου. Επιμένω πως είναι θέμα...οπτικής και δεν πρέπει να είμαστε απόλυτοι.

Κατ' αρχάς, καλά κάνει και έχεις επιφυλάξεις (dubito ergo sum, για να παραφράσω τον Καρτέσιο). Κατά δεύτερον, ως προς το ότι δεν πρέπει να είμαστε απόλυτοι, συμφωνώ...απόλυτα.
Στην ουσία τώρα. Είπες πως η δυνητική ευκτική είναι μελλοντική έκφραση, άρα χωράει στο προσδοκώμενο - πολύ σωστά. Αλλά και η οριστική μέλλοντα χωράει στην απλή σκέψη του λέγοντος, έτσι; Αν είχαμε λοιπόν οριστική μέλλοντα (εὐδαίμων ἔσται), θα μπορούσες να ισχυριστείς ότι ο υποθ. λόγος δηλώνει την απλή σκέψη του λέγοντος; Υποθέτω πως όχι. Τι θέλω να πω; Ότι με βάση τις πιθανότητες, δηλαδή τη συχνότητα εκφοράς, οδηγούμαι στην αποδοχή της απλής σκέψης του λέγοντος. Και βέβαια δεν μπορεί να αποκλειστεί το προσδοκώμενο· είναι άραγε κάποιος από εμάς στο μυαλό του Πλάτωνα;
Προσθέτω κάτι ακόμα: προσυπογράφω την άποψη της apri για την εκφορά της υπόθεσης.

[Spes]

Θα ήθελα την άποψή σας για τη Β2. Στο απόσπασμα που δόθηκε (μέχρι το οὐτωσί) δεν περιλαμβάνεται η φράση "ἑνί δἐ λόγῳ...". Κάποιοι μαθητές μου, ενώ ήξεραν ότι ο συλλογισμός είναι επαγωγικός, έγραψαν ότι ακολουθεί παραγωγική συλλογιστική πορεία βασιζόμενοι στο κομμάτι του κειμένου που δινόταν στην εκφώνηση, διότι ξεκινάει από τις αρετές και μετά αναφέρει συγκεκριμένα παραδείγματα. Μπερδεύτηκαν γιατί η ερώτηση έλεγε να στηριχθούν στο συγκεκριμένο απόσπασμα. Τι πιστεύετε; Νομίζω ότι ήταν άστοχο που σταματούσε εκεί το χωρίο.

[Sali]

Sali, ποια η άποψή σου για την ερώτηση εισαγωγής... έχω την εντύπωση ότι και στο study4exams έδινε ως απάντηση '' Ένας τέτοιος λόγιος...Πλάτωνα)''...

Νομίζω πως πιο ολοκληρωμένη θα ήταν η απάντηση, αν άρχιζε από το: "Η σημασία της Ακαδημίας...". Το λέω, γιατί στην έκφραση "Ένας τέτοιος λόγιος" η λ. "τέτοιος" αναφέρεται σαφώς στα προηγούμενα.

[PDE ads]

[kathrin_]

Νομίζω πως πιο ολοκληρωμένη θα ήταν η απάντηση, αν άρχιζε από το: "Η σημασία της Ακαδημίας...". Το λέω, γιατί στην έκφραση "Ένας τέτοιος λόγιος" η λ. "τέτοιος" αναφέρεται σαφώς στα προηγούμενα.

Σ'ευχαριστώ πολύ Sali...

Μόλις βρήκα αυτά από τη κεντρική επιτροπή εξετάσεων(ελπίζω βέβαια να ισχύουν)...
https://dl.dropboxusercontent.com/u/46399042/PANELLADIKES/themata%20pan./2016/arxaia/kege%201.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/46399042/PANELLADIKES/themata%20pan./2016/arxaia/kege%202.jpg

[pink butterfly]

Οσοι μαθητές ήταν πολύ καλά προετοιμασμενοι έγραψαν από 17 και πάνω. Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι τα θέματα ήταν βατα και θα υπάρξουν πολλά  άριστα γραπτά.Στο γνωστό, ήταν αναμενόμενο να πέσει Αριστοτέλης, καθώς το 2016 είναι έτος αφιερωμένο σε αυτόν, ενώ τα ηθικά νικομαχεια είναι πολύ αγαπητά στην επιτροπή (και πιο εύκολα από τα πολιτικά).Καλή συνέχεια στους μαθητές σας ☺

[eran]

Ισχύουν.

[MARKOS]

Οσοι μαθητές ήταν πολύ καλά προετοιμασμενοι έγραψαν από 17 και πάνω. Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι τα θέματα ήταν βατα και θα υπάρξουν πολλά  άριστα γραπτά.Στο γνωστό, ήταν αναμενόμενο να πέσει Αριστοτέλης, καθώς το 2016 είναι έτος αφιερωμένο σε αυτόν, ενώ τα ηθικά νικομαχεια είναι πολύ αγαπητά στην επιτροπή (και πιο εύκολα από τα πολιτικά).Καλή συνέχεια στους μαθητές σας ☺

+++  μιλάμε πάντα για τους σωστά και καλά διαβασμένους μαθητές.

[erietta]

Συνάδελφοι, θα ήθελα την γνώμη σας γιατί έχω χάσει την επαφή με τα αρχαία τα τελευταία χρόνια. Στο άγνωστο που έπεσε χτες η υποθετική μετοχή κτησάμενος μπορεί να αναλυθεί σε ει κτήσαιτο, όπως προαναφέρθηκε. Η απόδοση αν είη, όμως, βρίσκεται μέσα σε δευτερεύουσα αναφορική πρόταση, έτσι δεν είναι; Αυτό επιτρέπεται, ή θα πρέπει η απόδοση να βρίσκεται σε κύρια πρόταση;

[Sali]

Συνάδελφοι, θα ήθελα την γνώμη σας γιατί έχω χάσει την επαφή με τα αρχαία τα τελευταία χρόνια. Στο άγνωστο που έπεσε χτες η υποθετική μετοχή κτησάμενος μπορεί να αναλυθεί σε ει κτήσαιτο, όπως προαναφέρθηκε. Η απόδοση αν είη, όμως, βρίσκεται μέσα σε δευτερεύουσα αναφορική πρόταση, έτσι δεν είναι; Αυτό επιτρέπεται, ή θα πρέπει η απόδοση να βρίσκεται σε κύρια πρόταση;

Και βέβαια επιτρέπεται, όπως επίσης επιτρέπεται η απόδοση να βρίσκεται και σε απαρέμφατο ή μετοχή (με τα συμφραζόμενά τους). Στην περίπτωση αυτή ο υποθ. λόγος λέγεται εξαρτημένος, και αν βρίσκεται σε πλάγιο λόγο, λέγεται πλάγιος. Ο συγκεκριμένος υποθ. λόγος είναι και λανθάνων, γιατί η υπόθεση βρίσκεται συνεπτυγμένη (δηλαδή "λανθάνει") σε μετοχή.

[erietta]

Sali, σε ευχαριστώ και συμφωνώ μαζί σου. Κι εγώ το έχω ξαναδεί σε αρκετές περιπτώσεις να συμβαίνει αυτό, δεν έχω όμως τα βιβλία των αρχαίων μαζί μου και δεν μπορώ να το επιβεβαιώσω βιβλιογραφικά. Ρωτάω, γιατί χτες είχα μια διαφωνία με συνάδερφο διορθώτρια αρχαίων, η οποία επέμενε ότι δεν γίνεται αυτό (η απόδοση να είναι μέσα στην αναφορική). Μήπως μπορείς να μου δώσεις και μια βιβλιογραφική αναφορά ή ανάλογο παράδειγμα; Σημειωτέον ότι ποτέ δεν είχα ξανασκεφτεί κάτι τέτοιο γιατί μου φαινόταν αυτονόητο πως γίνεται.

[nikonana]

Καλησπέρα,εγώ θα ήθελα να ρωτήσω ποια είναι η συντακτική θέση της λέξης των επωδων στο σημείο: έστι γάρ της των επωδων τέχνης μόριον μικρω...

[Sali]

Sali, σε ευχαριστώ και συμφωνώ μαζί σου. Κι εγώ το έχω ξαναδεί σε αρκετές περιπτώσεις να συμβαίνει αυτό, δεν έχω όμως τα βιβλία των αρχαίων μαζί μου και δεν μπορώ να το επιβεβαιώσω βιβλιογραφικά. Ρωτάω, γιατί χτες είχα μια διαφωνία με συνάδερφο διορθώτρια αρχαίων, η οποία επέμενε ότι δεν γίνεται αυτό (η απόδοση να είναι μέσα στην αναφορική). Μήπως μπορείς να μου δώσεις και μια βιβλιογραφική αναφορά ή ανάλογο παράδειγμα; Σημειωτέον ότι ποτέ δεν είχα ξανασκεφτεί κάτι τέτοιο γιατί μου φαινόταν αυτονόητο πως γίνεται.

Αυτός ο υποθ. λόγος είναι εξαρτημένος αλλά όχι πλάγιος. Σε τέτοιους υποθ. λόγους η απόδοση μπορεί να βρίσκεται σε οποιαδήποτε πρόταση, επομένως και σε αναφορικές.
Αν ο υποθετικός λόγος είναι πλάγιος, η απόδοση περιορίζεται σε:
(α) ειδική πρόταση του πλάγιου λόγου·
(β) ειδικό απαρέμφατο του πλάγιου λόγου·
(γ) κατηγορηματική μετοχή του πλάγιου λόγου·
(δ) τελικό απαρέμφατο του πλάγιου λόγου·
(ε) πλάγια ερωτηματική πρόταση·
(στ) σπανιότερα άλλη δευ/σα πρόταση του πλάγιου λόγου.

Μάλλον η συνάδελφός σου είχε στο μυαλό της τον πλάγιο υποθετικό λόγο.

[Sali]

Καλησπέρα,εγώ θα ήθελα να ρωτήσω ποια είναι η συντακτική θέση της λέξης των επωδων στο σημείο: έστι γάρ της των επωδων τέχνης μόριον μικρω...

τῶν ἐπῳδῶν: γενική κτητική εξαρτώμενη από το: τῆς τέχνης. Αν βάλεις μπροστά και το άρθρο (τῆς τῶν ἐπῳδῶν), επιθετικός προσδιορισμός στο τέχνης.