Αρχαία Ελληνικά: Σύνταξη

[apri]

Όταν το το "πλήθος" χρησιμοποιείται ως περιεκτική έννοια, τότε έχουμε γενική του περιεχομένου (π.χ πλήθος στρατιωτών, αγέλη βοδιών).

Αν έχουμε να κάνουμε με ένα πλήθος που ανήκει σε κάποιον (π.χ η αγέλη του βοσκού), τότε έχουμε γενική κτητική.

Γενική αντικειμενική δεν μπορώ να φανταστώ με το "πλήθος"

[PDE ads]

[Ίρμα]

Γενική κτητική

[Ίρμα]

π.χ. Θουκ.

[sapientia]

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!!!

[PDE ads]

[stave]

Αυτά που ανέφεραν οι συνάδελφοι είναι σωστά...Όντως δεν έχουμε αντικείμενο στην προσωπική σύνταξη αλλά έτσι όπως ήταν η πρόταση "διασκευασμένη" (όπως είπε η apri) δεν μπορούσε να είναι κάτι άλλο. Πάντως το παράδειγμα το βρήκα στο συντακτικό του Ασωνίτη όπου δε διευκρινίζεται κάτι παραπάνω.

[Tertia]

Γεια σας!
Γνωρίζει κανείς να μου πει τι είναι συντακτικά η παρακάτω δοτική:

Ου παραδοτέοι εισίν οι σύμμαχοι τοις Αθηναίοις
=δεν πρέπει να παραδίνονται οι σύμμαχοι στους Αθηναίους

Πιστεύω ότι δεν είναι δοτ.προσωπική αλλά τι είναι;  

Συνήθως  τα ρηματικά επίθετα σε -τεος συντάσσονται με δοτική προσωπική του ποιητικού αιτίου ,αλλα εδώ ειναι αντικειμενο

[BOEMISSA]

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Όντως στο κεφ 70 του Θουκυδίδη το συνάντησα. Γενική κτητική την έδωσα αρχικά, αλλά με μπέρδεψαν με τη γενική αντικειμενική κάποιοι συνάδελφοι.

[apri]

Έχω λίγο μπερδευτεί πάνω σ' ένα θέμα που αφορά τις μετοχές και θα ήθελα τις γνώμη σας.
Μέχρι τώρα ήξερα ότι η μετοχή δίπλα σε συνδετικά ρήματα είναι κατηγορηματική.
π.χ  Συνεληλυθότες ήσαν άνδρες
      Μισούντες γίγονται τους κακούς
      Έστι ταύτα την ραθυμίαν υμών επαυξάνοντα

Ξεφύλλιζα πριν από λίγο το συντακτικό του Ασωνίτη και πρόσεξα κάτι που δεν είχα ξαναδεί. Λέει λοιπόν ότι μπορεί να έχουμε και επιθετική μετοχή δίπλα σε συνδετικά σε θέση κατηγορουμένου. Παραθέτει μάλιστα τα παρακάτω παραδείγματα:
Ην το δείπνον πεποιημένον εν Θήβαις
Ην Περικλέους γνώμη νενικηκυία.

Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω με ποιο κριτήριο έχουμε στην πρώτη περίπτωση κατηγορηματική μετοχή και στη δεύτερη επιθετική.

Στο διαδίκτυο που έψαξα, βρήκα ότι για να είναι κατηγορούμενο η επιθετική μετοχή πρέπει να είναι έναρθρη.
π.χ Ούτος ην ο αδικήσας ημίν.
Μου φαίνεται λογικό κριτήριο, γιατί όντως εδώ η επιθετική μετοχή έχει το ρόλο κατηγορουμένου.
Αυτό σημαίνει όμως και ότι τα παραδείγματα που παραθέτει ο Ασωνίτης με την επιθετική ως κατηγορούμενο είναι ανεπιτυχή και ότι τελικά εκεί έχουμε κατηγορηματική μετοχή.

Εσείς τι λέτε;

[isambo]

Έχω λίγο μπερδευτεί πάνω σ' ένα θέμα που αφορά τις μετοχές και θα ήθελα τις γνώμη σας.
Μέχρι τώρα ήξερα ότι η μετοχή δίπλα σε συνδετικά ρήματα είναι κατηγορηματική.
π.χ  Συνεληλυθότες ήσαν άνδρες
      Μισούντες γίγονται τους κακούς
      Έστι ταύτα την ραθυμίαν υμών επαυξάνοντα

Ξεφύλλιζα πριν από λίγο το συντακτικό του Ασωνίτη και πρόσεξα κάτι που δεν είχα ξαναδεί. Λέει λοιπόν ότι μπορεί να έχουμε και επιθετική μετοχή δίπλα σε συνδετικά σε θέση κατηγορουμένου. Παραθέτει μάλιστα τα παρακάτω παραδείγματα:
Ην το δείπνον πεποιημένον εν Θήβαις
Ην Περικλέους γνώμη νενικηκυία.

Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω με ποιο κριτήριο έχουμε στην πρώτη περίπτωση κατηγορηματική μετοχή και στη δεύτερη επιθετική.

Στο διαδίκτυο που έψαξα, βρήκα ότι για να είναι κατηγορούμενο η επιθετική μετοχή πρέπει να είναι έναρθρη.
π.χ Ούτος ην ο αδικήσας ημίν.
Μου φαίνεται λογικό κριτήριο, γιατί όντως εδώ η επιθετική μετοχή έχει το ρόλο κατηγορουμένου.
Αυτό σημαίνει όμως και ότι τα παραδείγματα που παραθέτει ο Ασωνίτης με την επιθετική ως κατηγορούμενο είναι ανεπιτυχή και ότι τελικά εκεί έχουμε κατηγορηματική μετοχή.

Εσείς τι λέτε;

Γενικά δεν έχω εμπιστοσύνη στον Ασωνίτη. Θεωρώ ότι για να είναι η μετοχή κατηγορούμενο (για την ακρίβεια σε θέση κατηγορουμένου) πρέπει να είναι έναρθρη. Αν προετοιμάζεις πάντως κάποιον για πανελλήνιες, εμπιστεύεσαι μόνο το σχολικό συντακτικό (αν φυσικά αναφέρει κάτι για την περίπτωση αυτή).

[apri]

Έβαλαν στο σχολείο της ανιψιάς μου ως άσκηση την πρόταση "Ην το δείπνον πεποιημένον εν Θήβαις".  Όταν με ρώτησε, εγώ της είπα ότι είναι κατηγορηματική η μετοχή, αλλά γυρίζοντας σπίτι παρατήρησα ότι όλα τα παραδείγματα που τους είχε βάλει η καθηγήτρια ήταν από το κεφάλαιο της επιθετικής μετοχής στον Ασωνίτη και λίγο κλονίστηκα.
Μάλλον θα επιμείνω στην αρχική μου απάντηση.

[isambo]

Έβαλαν στο σχολείο της ανιψιάς μου ως άσκηση την πρόταση "Ην το δείπνον πεποιημένον εν Θήβαις".  Όταν με ρώτησε, εγώ της είπα ότι είναι κατηγορηματική η μετοχή, αλλά γυρίζοντας σπίτι παρατήρησα ότι όλα τα παραδείγματα που τους είχε βάλει η καθηγήτρια ήταν από το κεφάλαιο της επιθετικής μετοχής στον Ασωνίτη και λίγο κλονίστηκα.
Μάλλον θα επιμείνω στην αρχική μου απάντηση.

Τα περισσότερα συντακτικά κάνουν σαφές ότι με συνδετικά ρήματα η άναρθρη μετοχή είναι κατηγορηματική και κάνω 10 χρόνια αρχαία κατεύθυνσης σε φροντιστήρια. Καλά θα κάνεις να μείνεις στην αρχική σου θέση.

[apri]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις

[isambo]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις

Δεν κάνει τίποτα!

[Εγώ είμαι]

σε συντακτικά που κοίταξα του Γεωργόπουλου αλλά και ενός απο΄τα μεγαλύτερα της θεωρητικής αναφερεται ως κατηγορούμενο επιθετική μτχ εξαρτώμενη από ειμι-τυγχάνω-γίγνομαι αλλά πάντα έναρθρη και ως κατηγορηματικός προσδιορισμός αλλά άναρθρη π.χ. ουτος εστιν ο αδικησας (κατηγορούμενο)και επιβουλέυσας (κατηγορούμενο)ημιν.Επίσης βρηκα το Ην Περικλέους γνώμη νενικηκυία στο ίδιο συντακτικο και η μτχι είναι κατηγορηματική!!!!Οπότε δε θα έδινα σημασία προσωπικα στον Ασωνίτη ,αν πάλι κάποιος μπορει να μας διαφωτίσει......ωραία παρατήρηση apri