Λατινικά: Σύνταξη

[tihea]

Τώρα το έψαξα στο διαδίκτυο, είδα ότι η φράση είναι " homo homini lupus". Άρα, έχουμε δοτική αντικειμενική (??)

α μπράβο... μήπως όμως είναι αντιχαριστική;

και κάτι άλλο τώρα που το θυμήθηκα... στο κείμενο 14 το effigiei είναι δοτική ή γενική αντικειμενική;;; (similem effigiei mortui)
εγώ λεω ότι ή θα είναι γενική αντικειμενική ή δοτική ως συμπλήρωμα του επιθέτου similem. τι νομίζεις ότι είναι πιο σωστό;;

γενικά υπάρχει η δοτική αντικειμενική;;;;

ευχαριστώ πολύ για ακόμα μια φορά!!

Πράγματι υπάρχει διχογνωμία για τον χαρακτηρισμό της δοτικής αντικειμενικής στα λατινικά. Όσοι την θεωρούν αδόκιμη ως συντακτικό χαρακτηρισμό υποστηρίζουν πως στα λατινικά τα επίθετα που συντάσσονται με δοτική δεν προέρχονται από αντίστοιχα ρήματα.
Επειδή όμως από άλλους είναι αποδεκτός ο χαρακτηρισμός.. κι επειδή πρόκειται για ... πανελλήνιες εξετάσεις.. καλύτερα να γράφει ο μαθητής και τα δύο, δλδ: effigiei=δοτική ως συμπλήρωμα στο similem και συγκεκριμένα δοτική αντικειμενική (κατ' αναλογία προς τα επίθετα της αρχαίας ελληνικής που συντάσσονται με δοτική αντικειμενική.)
Ας ακούσουμε όμως απόψεις κι άλλων συναδέλφων πάνω στο θέμα.

[PDE ads]

[semeli ΠΕ02]

Και εγώ δοτική αντικειμενική νομίζω, από το similem...

[nafsi]

πώς ορίζουμε τον όρο ''λατινισμός'';

[para5]

ιδιομορφία της λατινικής γλώσσας που δεν απαντάται στα αρχαία ελληνικά.

[PDE ads]

[nafsi]

σ' ευχαριστώ πολύ para5!

[apri]

Τώρα το έψαξα στο διαδίκτυο, είδα ότι η φράση είναι " homo homini lupus". Άρα, έχουμε δοτική αντικειμενική (??)

α μπράβο... μήπως όμως είναι αντιχαριστική;

H δοτική αντικειμενική προσδιορίζει επίθετα ή ουσιαστικά (που δηλώνουν φιλική ή εχθρική διάθεση, ισότητα κλπ). Η δοτική προσωπική αντιχαριστική προσδιορίζει ρήματα. Εδώ το homini προσδιορίζει το lupus. Άρα, εγώ θα το έλεγα αντικειμενική θεωρώντας ότι το lupus έχει την έννοια του εχθρού.

Στο similem effigiei έχουμε πάλι δοτική αντικειμενική. Το να πεις τη δοτική συμπλήρωμα του επιθέτου είναι περίπου το ίδιο πράγμα. Απλώς είναι πιο γενικόλογη έκφραση. Μια λύση είναι να πεις: δοτική ως συμπλήρωμα στο effigiei (δοτική αντικειμενική).

[pontiki!!!]

καλημέρα παιδια! στα λατινικά γ',  στο κειμενο 43 ( η οργή της μάνας), ποια ειναι η σύνταξη στο χωρίο: "  nisi filium haberem, libera in libera patria mortua essem"
εχω μπεδευτει λιγακι και θα ηθελα βοηθεια! και επίσης η αποδοση είναι το essem  ή το mortua esem?
κανονικα το ρημα δεν ειναι το mortua essem?? εχω τη συνταξη απο 3 διαφορετικες πηγες και στις 2 ρήμα θεωρείται το essem και το   mortua χαρακτηρίζεται ως επιρ. κατηγ. του χρόνου! αδυνατώ να το καταλάβω. αφου ειναι αποθετικό το ρήμα... και επισως στην αναλυση του υποθετικού λόγου βάζουν το εσσεμ αποδοση

περιμένω να με διαφωτίσετε.... 

[turpis]

Να σου πω την αλήθεια , εγώ έχω κρατήσει το βιβλίο που είχα στο λύκειο και τότε είχαμε πει και εμείς ότι δεν είναι mortua essem το ρήμα . Είχαμε πει ότι το Mortua είναι επιθετικοποιημένη μετοχή η οποία λειτουργεί ως επιρρηματικό κατηγορούμενο του τρόπου . Απόδοση του υποθετικού λόγου είναι τότε μόνο το essem . Άλλωστε για να έχεις το 1ο είδος του μη πραγματικού θες υποτακτική παρατατικού υπόθεση και απόδοση . Νομίζω ότι ίσως με αυτή τη λογική μας το είχαν διαχωρίσει και τότε .

[turpis]

συγγνώμη του χρόνου ήθελα να πω

[apri]

nisi....haberem= υποθετική πρόταση (μη πραγματικό)
haberem=ρήμα
filium=αντικείμενο


libera....mortua essem= κύρια
mortua essem= ρήμα
libera=επιρρηματικό κατηγορούμενο του τρόπου
in patria=εμπρόθετος προσδιορισμός του τόπου
libera=επιθετικός προσδιορισμός στο "patria"

[pontiki!!!]

και εγω ετσι το εχω στο βιβλιο μου απο τοτε που πηγαινα φροντιστηριο και στο βιβλιο της αδερφης μου που πηγαινε σε αλλο φροντιστηριο ετσι ειναι... απλως δε μου κολλαει και πολυ... και το βοηθημα απο μεταιχμιο ετσι το εχει.... μονο ο μαρκαντωνατος διαφοροποιειται και παρουσιαζει κανονικα ως ρημα το mortua essem

[pontiki!!!]

σας ευχαριστω παρα πολυ και τους 2 για την απαντηση σας!!
apri, αυτη η εκδοχη μου φαινεται προτιμοτερη αλλα γιατι ολοι εχουν την αλλη?? το ειδος πως θα το χαρακτηρισουμε ακριβως??
μη πραγματικο με την υποθεση να αναφερεται στο παρον ενώ αποδοση παρελθον??

μηπως υπαρχει καποια παρατηρηση στο βιβλιο εκπαιδευτικου??

[apri]

Ναι έχεις δίκιο. Περίεργη περίπτωση. Τα έχω ξεχάσει περισσότερο απ' όσο νόμιζα  

Απ' ό,τι διάβασα και εγώ, ως απόδοση στο υποθετικό λόγο εκλαμβάνεται το essem μόνο του.

[pontiki!!!]

και εγω μια απο τα ιδια ... και απο αυτο που εστειλες το εχω δει επισης apri.... και πριν απο μια εβδομαδα την ιδια απορια ειχα και ρωτησα μια φιλη που τα δουλευειι σε φροντιστηριο και μου ειπε για to mortua essem ως ρημα και αποδοση....   ποιοι εινια το σωστο??
παιδια οσοι ξερετε ... βοηθεια!!!!!!!!!