νεα ελληνικα ασεπ 2008 προτεινομενη βιβλιογραφια

[olgalia]

Είδες; δεν ταιριάζουν πάντα όλα με τους κανόνες.
Όταν το β' συνθετικό είναι ρήμα υποτίθεται ότι είναι αντικειμενικό, αλλά και μένα τα πατροπαράδοτος και χειρόγραφο μου φαίνονται προσδιοριστικά. και το γεωγραφία επίσης.
Κανείς άλλος να διασταυρώσουμε γνώμες;

ΥΓ: marmo συμφωνώ απόλυτα με όσα λες.

[PDE ads]

[ioanna89]

Πάντως, το όλο σκεπτικό της σύγχρονης γλωσσολογίας στο θέμα αυτό ακυρώνει τη θέση ότι η νέα ελληνική είναι η ίδια γλώσσα με την αρχαία και το λέω αυτό γιατί οι υπέρμαχοι της παραπάνω καινοτομίας (βλέπε Μπαμπινιώτη) υποτίθεται ότι αφιέρωσαν όλη τους τη ζωή για να αποδείξουν -όπως οι ίδιοι ισχυρίζονται- ότι η νεα ελληνική δεν αποτελεί κάποια "κόρη" της αρχαίας ελληνικής.
Πολλές λέξεις της αρχαίας ελληνικής που είναι σύνθετες πέρασαν αυτούσιες στο λεξιλόγιο της κοινής νεοελληνικής (π.χ. ανάγωγος). Για ποιο λόγο να τις θεωρήσουμε τώρα παράγωγες; Έπειδή το λέει ένας Μπαμπινιώτης; Γιατί είναι ο ίδιος που σε άλλα θέματα (όπως στη χρήση της λέξης αφορά, που πρέπει να χρησιμοποιούμε -κατά τα λεγόμενά του και βάσει της αρχαἰας ελληνικής σημασίας της λέξης- τη σύνταξη με την πρόθεση σε) έδωσε μάχες για να αποδείξει βλακείες, ενώ εδώ το θέμα είναι σοβαρό και δε θα έπρεπε να αφορά καθόλου τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση <ή μήπως να το διορθώσω;...δε θα έπρεπε να αφορά καθόλου στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση;>

Συμφωνώ κι εγώ απόλυτα!

[apri]

Είδες; δεν ταιριάζουν πάντα όλα με τους κανόνες.
Όταν το β' συνθετικό είναι ρήμα υποτίθεται ότι είναι αντικειμενικό, αλλά και μένα τα πατροπαράδοτος και χειρόγραφο μου φαίνονται προσδιοριστικά. και το γεωγραφία επίσης.
Κανείς άλλος να διασταυρώσουμε γνώμες;

ΥΓ: marmo συμφωνώ απόλυτα με όσα λες.

Τα σύνθετα, ανάλογα με τη σχέση του πρώτου με το δεύτερο συνθετικό, χωρίζονται σε:

- παρατακτικά Τα δύο συνθετικά παρατάσσονται το ένα δίπλα στο άλλο. - - (μαχαιροπίρουνο, κιτρινοπράσινος, μπαινοβγαίνω)

- προσδιοριστικά Το πρώτο συνθετικό προσδιορίζει το δεύτερο. (σπανακόπιτα, κατάμαυρος)

- κτητικά, Τα κτητικά σύνθετα μπορούν να αποδοθούν με τη φράση "εκείνος που έχει…". (καστανομάλλης, ξεροκέφαλος, σκληρόκαρδος,καλότυχος)

- αντικειμενικά. Το ουσιαστικό έχει θέση αντικειμένου του ρήματος. (κρεοπώλης, νεροχύτης, καντηλανάφτης)

Με βάση τα παραπάνω θεωρώ πως τα:
πατροπαράδοτος, χειρόγραφο, καλλιτέχνης, μονομαχία κλπ  είναι προσδιοριστικά
γεωγραφία, γαιοκτήμονας είναι αντικειμενικά


Marmo,  τι εννοείς ακριβώς όταν λες "Πάντως, το όλο σκεπτικό της σύγχρονης γλωσσολογίας στο θέμα αυτό ακυρώνει τη θέση ότι η νέα ελληνική είναι η ίδια γλώσσα με την αρχαία και το λέω αυτό γιατί οι υπέρμαχοι της παραπάνω καινοτομίας (βλέπε Μπαμπινιώτη) υποτίθεται ότι αφιέρωσαν όλη τους τη ζωή για να αποδείξουν -όπως οι ίδιοι ισχυρίζονται- ότι η νεα ελληνική δεν αποτελεί κάποια "κόρη" της αρχαίας ελληνικής. " ;  Εν πάση περιπτώσει, δεν θα προσπαθήσω να το ερμηνεύσω, γιατί ενδεχομένως να παρερμηνεύσω.


Η νέα ελληνική και η αρχαία ελληνική δεν είναι η ίδια γλώσσα, αλλά αποτελούν μορφές της ίδιας γλώσσας. Όπως έχουμε ποικιλίες κατά τόπο, έχουμε και τις ποικιλίες κατά χρόνο. Το όλο πρόβλημα στη διδασκαλία τους για εμένα προέκυψε γιατί επί χρόνια άλλοι υποστήριζαν ότι αρχαία και νέα ήταν δυο διαφορετικές γλώσσες και άλλοι ότι  νέα και αρχαία ελληνική είναι ένα και το αυτό (βλ τη γνωστή φράση του Σούτσου ότι η γλώσσα των αρχαίων Ελλήνων και ημών των νεωτέρων έσεται μία και η αυτή), οπότε αρκούσε η διδασκαλία της αττικής διαλέκτου του 5ου αιώνα για να διαβάσει κάποιος τα πάντα, από Όμηρο μέχρι Παπαδιαμάντη. Ο συγκεκριμένος γλωσσολόγος στον οποίο αναφέρεσαι μάλλον προς τη δεύτερη κατηγορία ρέπει και σίγουρα όχι στην πρώτη.

Επίσης, συμφωνώ ότι, επειδή λέει κάποιος κάτι, δεν σημαίνει ότι είναι και θέσφατο, ακόμα και αν είναι διακεκριμένος επιστήμονας, το πιο λαμπερό πνεύμα. Και ο ίδιος ο Chomsky να μας έλεγε κάτι, δεν σημαίνει ότι είναι απαραίτητα και σωστό. Συχνά πέφτουν σε αντιφάσεις, κάνουν λάθη κλπ. Απόψεις εκφράζει ο καθένας και η σπουδαιότητά τους κρίνεται.
Μήπως λ.χ και η ετυμολόγηση του "κτιρίου" για να στηριχθεί η γραφή με 'η' δεν βασίζεται σε αντίφαση; (Όταν δεν είμαστε σίγουροι για την ετυμολόγηση μιας λέξης, επιλέγουμε την απλούστερη γραφή, πόσω μάλλον αν αυτή είναι ήδη εν χρήσει. Πώς γίνεται στο "κτίριο", εφόσον δεν είμαστε σίγουροι πώς προκύπτει ετυμολογικά  και προτείνονται 2 τουλάχιστον απίθανες προελεύσεις, να επιμένουμε στο "η'; Και η λέξη "πίτα"; Εκεί πώς καταλήξαμε -ορθά- στην απλούστερη γραφή; Άλλα μέτρα και άλλα σταθμά; )

Παρεμπιπτόντως, κατά τη γνώμη μου η σύνταξη του "αφορώ"με το "σε"  είναι η αρχαιοελληνική, είναι η λογιότερη, αν θες, (με όποιο συμβολικό κύρος μπορεί να προσδίδει η χρήση της) αλλά δεν είναι η μόνη δόκιμη. Μπορώ να πω μάλιστα ότι μετά την αλλαγή στη σημασία του ρήματος η σύνταξη με αιτιατική είναι πιο συχνή.

[BOEMISSA]

Να προσθέσω και εγώ από τη μεχρι τώρα εμπειρία μου στο Γυμνάσιο.
Στα παρατακτικά τα δύο συνθετικά ανήκουν στο ίδιο μέρος του λόγου (π.χ και τα δύο είναι ουσιαστικά ή επίθετα ή ρήματα, όπως μπαινοβγαίνω<μπαίνω+βγαίνω, ασπρόμαυρος<άσπρος +μαύρος κλπ.
Στα κτητικά το α΄συνθετικό είναι επίθετο και το β΄ουσιαστικό κατά κανόνα. π.χ καλόκαρδος <καλός (επίθετο) +καρδιά.
Και στα συνθετικά το ένα συνθετικό μπορεί να αναλυθεί σε ρήμα και το άλλο είναι ουσιαστικό και λειτουργεί ως αντικείμενο του πρώτου.
π.χ φιλότεχνος<φιλω+τέχνη και όχι προσδιοριστικό.
Η συνάδελφος apri ήταν κατατοπιστική και την ευχαριστούμε για την παρέμβαση της. Άλλωστε οι γνώσεις της μας είναι πάντα χρήσιμες.
Όσο για τη νέα τάση που παρατηρείται στη νεοελληνική γλώσσα και γραμματική, μάλλον θα χρειαστούμε χρόνο, για να δούμε τα αποτελέσματά της και να τα κρίνουμε. Είναι λογικό να υπάρχει μια συγχυση ειδικά σε εμας που τα διδαχτήκαμε αλλά και τα διδάσκαμε διαφορετικα τόσα χρόνια. Θα προτείνω και εγώ ειδικά για τον Ασέπ να συμβαδίζουμε με τα σχολικά βιβλία του Γυμνασίου. Εκέι θα βασιστούν και αυτοί στις ερωτησεις τους. Υπάρχουν πάντως πολλές αλλαγες, προσέξτε τες.

[PDE ads]

[marion]

Να προσθέσω και εγώ από τη μεχρι τώρα εμπειρία μου στο Γυμνάσιο.
Στα παρατακτικά τα δύο συνθετικά ανήκουν στο ίδιο μέρος του λόγου (π.χ και τα δύο είναι ουσιαστικά ή επίθετα ή ρήματα, όπως μπαινοβγαίνω<μπαίνω+βγαίνω, ασπρόμαυρος<άσπρος +μαύρος κλπ.
Στα κτητικά το α΄συνθετικό είναι επίθετο και το β΄ουσιαστικό κατά κανόνα. π.χ καλόκαρδος <καλός (επίθετο) +καρδιά.
Και στα συνθετικά το ένα συνθετικό μπορεί να αναλυθεί σε ρήμα και το άλλο είναι ουσιαστικό και λειτουργεί ως αντικείμενο του πρώτου.
π.χ φιλότεχνος<φιλω+τέχνη και όχι προσδιοριστικό.

Boemissa μια διευκρίνιση. Όταν λες: στα συνθετικά, το ένα συνθετικό... κτλ κτλ... εννοείς ότι στο παράδειγμα που δίδεις, η λέξη "φιλότεχνος" κατατάσσεται στα αντικειμενικά;

[BOEMISSA]

Να προσθέσω και εγώ από τη μεχρι τώρα εμπειρία μου στο Γυμνάσιο.
Στα παρατακτικά τα δύο συνθετικά ανήκουν στο ίδιο μέρος του λόγου (π.χ και τα δύο είναι ουσιαστικά ή επίθετα ή ρήματα, όπως μπαινοβγαίνω<μπαίνω+βγαίνω, ασπρόμαυρος<άσπρος +μαύρος κλπ.
Στα κτητικά το α΄συνθετικό είναι επίθετο και το β΄ουσιαστικό κατά κανόνα. π.χ καλόκαρδος <καλός (επίθετο) +καρδιά.
Και στα συνθετικά το ένα συνθετικό μπορεί να αναλυθεί σε ρήμα και το άλλο είναι ουσιαστικό και λειτουργεί ως αντικείμενο του πρώτου.
π.χ φιλότεχνος<φιλω+τέχνη και όχι προσδιοριστικό.

Boemissa μια διευκρίνιση. Όταν λες: στα συνθετικά, το ένα συνθετικό... κτλ κτλ... εννοείς ότι στο παράδειγμα που δίδεις, η λέξη "φιλότεχνος" κατατάσσεται στα αντικειμενικά;

Ναι, αντικειμενικό είναι, παράλειψή μου λόγω κεκτημενης ταχύτητας, συγγνώμη. Πάντως εμένα με βοηθά αυτός ο τρόπος στα σύνθετα για να τα διακρίνω. ελπίζω να βοηθήσει και εσάς.

[olgalia]

Εξακολουθώ να έχω αμφιβολία για το γεωγραφία ότι είναι αντικειμενικό και γενικά για τα σύνθετα με το γράφω πχ ιχνογραφία, πολύγραφος, ζωγράφος, μηχανογραφικός.... Είναι όλα αυτά αντικειμενικά επειδή το β' συνθετικό είναι ρήμα; Εμένα μου κάνουν για προσδιοριστικά περισσοτερο, αλλά δεν είμαι και σίγουρη γι' αυτό ρωτάω.
Είναι μια ωραία ερώτηση για ΑΣΕΠ, μια και τα είδη είναι 4, όσες δηλ και οι απαντήσεις που δίνουν και πρέπει να επιλέξουμε, κι αν βάλουν τέτοια ερώτηση δε θα είναι ολοφάνερη η απάντηση, δε νομίζω να βάλουν πχ τι είναι το αγριολούλουδο !!!

[apri]

Δεν είναι όλα τα σύνθετα με το -γραφω αντικειμενικά σύνθετα. Εξαρτάται από το αν το άλλο συνθετικό αποτελεί αντικείμενο στο γράφω.

Έτσι, λ.χ τα "πολυγράφος" και "μηχανογραφικός" είναι προσδιοριστικά και όχι αντικειμενικά, γιατί το "πολύ" και το "μηχανή" δεν είναι αντικείμενα στο γράφω (η έννοια είναι αντίστοιχα: γράφω πολύ, γράφω με μηχανή). Βλ. και τη λέξη "δακτυλογραφώ"- γράφω με τα δάκτυλα και όχι γράφω τα δάκτυλα (άρα είναι και αυτό προσδιοριστικό).

Για τα υπόλοιπα νομίζω ότι είναι αντικειμενικά: γράφω τη γη (γεωγραφία), γράφω ίχνος (ιχνογραφία), γράφω τη ζωή (ζωγραφική).

[olgalia]

Έτσι κάπως ξεκαθάρησαν. Thanks!!

[marion]

Δεν είναι όλα τα σύνθετα με το -γραφω αντικειμενικά σύνθετα. Εξαρτάται από το αν το άλλο συνθετικό αποτελεί αντικείμενο στο γράφω.

Έτσι, λ.χ τα "πολυγράφος" και "μηχανογραφικός" είναι προσδιοριστικά και όχι αντικειμενικά, γιατί το "πολύ" και το "μηχανή" δεν είναι αντικείμενα στο γράφω (η έννοια είναι αντίστοιχα: γράφω πολύ, γράφω με μηχανή). Βλ. και τη λέξη "δακτυλογραφώ"- γράφω με τα δάκτυλα και όχι γράφω τα δάκτυλα (άρα είναι και αυτό προσδιοριστικό).

Για τα υπόλοιπα νομίζω ότι είναι αντικειμενικά: γράφω τη γη (γεωγραφία), γράφω ίχνος (ιχνογραφία), γράφω τη ζωή (ζωγραφική).

Συγγνώμη Apri, αλλά επειδή κι εγώ ομολογώ ότι έχω κάπως μπερδευτεί, ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά στο διαχωρισμό μεταξύ προσδιοριστικών και αντικειμενικών. Θα ήθελα λοιπόν να σε ρωτήσω συγκεκριμένα για τις λέξεις "γεωγραφία" και "ζωγραφική". Η ανάλυση που έχεις κάνει είναι γράφω τη γη και γράφω τη ζωή. Γιατί όχι γράφω για τη γη και γράφω για τη ζωή, οπότε και να εκλειφθούν ως προσδιοριστικά; Δεν ξέρω, ίσως να σκέφτομαι τελείως λανθασμένα, γι' αυτό και ζητώ τη βοήθεια σου.

[Georgia s]

χωρίς να θέλω να παρέμβω στη συζήτησή σας , κατα την ταπεινή μου γνώμη marion, για να είναι προσδιοριστικό θα πρέπει το α συνθετικό να προσδιορίζει το β..κ συνήθως το α συνθετ είναι επίθετο ( σπανιότερα: ουσιαστικό ).
στα παραδείγματα που αναφέρεις π χ ζωγραφική το α συνθετικό συντάσσεται ως αντικ στο γράφω ( δεν έχει σημασία αν είναι αμεσο ή έμμεσο ή εμπρόθετο..) .ελπίζω να βοήθησα κ να μη σε μπέρδεψα περισσότερο..

[marion]

χωρίς να θέλω να παρέμβω στη συζήτησή σας , κατα την ταπεινή μου γνώμη marion, για να είναι προσδιοριστικό θα πρέπει το α συνθετικό να προσδιορίζει το β..κ συνήθως το α συνθετ είναι επίθετο ( σπανιότερα: ουσιαστικό ).
στα παραδείγματα που αναφέρεις π χ ζωγραφική το α συνθετικό συντάσσεται ως αντικ στο γράφω ( δεν έχει σημασία αν είναι αμεσο ή έμμεσο ή εμπρόθετο..) .ελπίζω να βοήθησα κ να μη σε μπέρδεψα περισσότερο..

Ευχαριστώ για τη βοήθεια.
Απ' την άλλη όμως, το χειρόγραφο για παράδειγμα είναι προσδιοριστικό, αλλά πάλι στη λέξη αυτή το α΄συνθετικό δεν έχει θέση αντικειμένου. Οπότε για να το ξεκαθαρίσουμε, ανεξαρτήτως μορφής, όταν το α' συνθετικό λειτουργεί ως Αντικείμενο, τότε μιλάμε εκ προοιμίου για αντικειμενικά σύνθετα.

[eleni09 ΠΕ 02]

καλημερα....ερωτηση: ξερει μηπως καποιος η καποια αν εχει κυκλοφορησει το βιβλιο που να περιεχει αναλυσεις συνολικα για ολα τα κειμενα της υλης?
στον Σαββαλα μου ειχαν πει αρχες Νοεμβρη....

[N.Π.]

Βγήκε από εκδόσεις Πατάκη ένα βιβλίο του Παρίση, περιέχει όλα τα κείμενα και τις αναλύσεις τους.