αρχαια ασεπ 2008 προτεινομενη βιβλιογραφια

[LK]

Στον Όμηρο, στις ραψωδίες που μας αφορούν έχουμε μόνο τις τυπικές σκηνές της προσευχής, της φιλοξενίας και της προετοιμασίας θεού; Πρέπει να μάθω κάτι άλλο; Δεν πιστεύω να δούμε καμιά κουφή ερώτηση να αναλύσουμε το τυπικό της αναγνώρισης; Μου ξέφυγε κάτι από τις τυπικές σκηνές; Βοήθεια, γιατί είμαι ζαλισμένη και το κεφάλι βουίζει

[PDE ads]

[maryvas]

εχουμε κ το τυπικο της ικεσιας στη σκηνη με τον αδραστο κ επισης το τυπικο της θυσιας που οπως ειχαμε πει ενσωματωνεται στο τυπικο της προσευχης τοτε με τις τρωαδιτισσες στη ζ.
επισης επειδη ποτε δεν ξερεις τι μπορει να ζητησει το δαιμονιο μυαλο τους, μαθε καλου κακου κ το τυπικο του θρηνου (στη ζ εκει που λεει οτι η ανδρομαχη αρχιζει κ θρηνει τον εκτορα ζωντανο)

[LK]

εχουμε κ το τυπικο της ικεσιας στη σκηνη με τον αδραστο κ επισης το τυπικο της θυσιας που οπως ειχαμε πει ενσωματωνεται στο τυπικο της προσευχης τοτε με τις τρωαδιτισσες στη ζ.
επισης επειδη ποτε δεν ξερεις τι μπορει να ζητησει το δαιμονιο μυαλο τους, μαθε καλου κακου κ το τυπικο του θρηνου (στη ζ εκει που λεει οτι η ανδρομαχη αρχιζει κ θρηνει τον εκτορα ζωντανο)

Α, ναι, και το τυπικό της ικεσίας, το είχα ξεχάσει. Ευχαριστώ! Εκτός από λογότυπους, αφηγηματικές τεχνικές, παρομοιώσεις, τι άλλο πρέπει να ξέρω σχετικά με τα έπη; Είμαι καλυμμένη με αυτά;

[maryvas]

θεωρω πως ναι. ενταξει βεβαια να ξερεις να προβαινεις σε αναλυση. αυτο εννοειται. κ επισης να ξερεις τα εισαγωγικα του ομηρου κ το ομηρικο ζητημα. αυτο για την αναγνωριση που ειπες δεν θα ταν κακο να το μαθεις. το θεωρω παρατραβηγμενο να ζητησουν κατι τετοιο αλλα ποτε δεν ξερεις. πχ μπορει τοτε που συνανταει η καλυψω τον ερμη να θεσουν με τετοιο τροπο την ερωτηση που να στο ζητησουν. τους εχει φοβηθει το ματι μου

[PDE ads]

[LK]

θεωρω πως ναι. ενταξει βεβαια να ξερεις να προβαινεις σε αναλυση. αυτο εννοειται. κ επισης να ξερεις τα εισαγωγικα του ομηρου κ το ομηρικο ζητημα. αυτο για την αναγνωριση που ειπες δεν θα ταν κακο να το μαθεις. το θεωρω παρατραβηγμενο να ζητησουν κατι τετοιο αλλα ποτε δεν ξερεις. πχ μπορει τοτε που συνανταει η καλυψω τον ερμη να θεσουν με τετοιο τροπο την ερωτηση που να στο ζητησουν. τους εχει φοβηθει το ματι μου

Ε, από ανάλυση κάτι ξέρω, χρόνια δίδασκα Οδύσσεια και Ιλιάδα δύο χρόνια. Άπειρες φορές έχουν βάλλει σε διαγωνίσματα τις συγκεκριμένες ραψωδίες στο σχολείο. Απλώς, θέλω να μάθω τους ορισμούς της κάθε τεχνική, αφού τα ζητάνε. Λέω εκτός από τα γενικά να μην αφιερώσω ιδιαίτερο χρόνο. Δε μας περισσεύει βλέπετε. Ευχαριστώ!!!!!!!

[sharon]

Στην ΑΝΤΙΓΟΝΗ ''τραγική παρέκβαση'' έχουμε μόνο στο 5ο στασιμο ή αρχίζει από το 5ο επεισοδιο με τον Τειρεσία? γιατί κάτι τέτοιο διάβασα..

[marion]

θεωρω πως ναι. ενταξει βεβαια να ξερεις να προβαινεις σε αναλυση. αυτο εννοειται. κ επισης να ξερεις τα εισαγωγικα του ομηρου κ το ομηρικο ζητημα. αυτο για την αναγνωριση που ειπες δεν θα ταν κακο να το μαθεις. το θεωρω παρατραβηγμενο να ζητησουν κατι τετοιο αλλα ποτε δεν ξερεις. πχ μπορει τοτε που συνανταει η καλυψω τον ερμη να θεσουν με τετοιο τροπο την ερωτηση που να στο ζητησουν. τους εχει φοβηθει το ματι μου

Πάντως το θέμα του αναγνωρισμού δεν αφορά σε καμία περίπτωση τη σκηνή συνάντησης Ερμή - Καλυψώς, μιας και για να υπάρξει αναγνωρισμός θα πρέπει αρχικά να αποκρυβεί η ταυτότητα του προσώπου με παραμόρφωση-μεταμόρφωση κτλ, να υπάρξει αποκάλυψη της ταυτότητας από το πρόσωπο που πρόκειται να αναγνωριστεί - αμφισβήτηση από το πρόσωπο που αναγνωρίζει κτλ κτλ.... Επομένως, δε θεωρώ ότι η συγκεκριμένη σκηνή μπορεί να ενταχτεί στο τυπικό του αναγνωρισμού. Βέβαια, δε χάνουμε και τίποτα με το να ξέρουμε τα βήματα, που ακολουθεί η τυπική αυτή σκηνή.

[maryvas]

ναι εννοειται οτι δεν εχουμε το τυπικο της αναγνωρισης. απλα καλο θα ειναι να το ξερουμε γιατι ειναι τοσο διαστροφικοι οι θεματοδοτες που υπαρχει μια απειροελαχιστη πιθανοτητα να ζητησουν το τυπικο της αναγνωρισης με την καταλληλη ερωτηση. πχ "αν δεν ηταν θεοι ο ερμης κ η καλυψω ποιο τυπικο θα ειχαμε?"
λεμε τωρα. η φαντασια μου καλπαζει....φτιαχνω ερωτησεις στο μυαλο μου. μηπως να γινω θεματοδοτης?

[marion]

εχουμε κ το τυπικο της ικεσιας στη σκηνη με τον αδραστο κ επισης το τυπικο της θυσιας που οπως ειχαμε πει ενσωματωνεται στο τυπικο της προσευχης τοτε με τις τρωαδιτισσες στη ζ.
επισης επειδη ποτε δεν ξερεις τι μπορει να ζητησει το δαιμονιο μυαλο τους, μαθε καλου κακου κ το τυπικο του θρηνου (στη ζ εκει που λεει οτι η ανδρομαχη αρχιζει κ θρηνει τον εκτορα ζωντανο)

Α, ναι, και το τυπικό της ικεσίας, το είχα ξεχάσει. Ευχαριστώ! Εκτός από λογότυπους, αφηγηματικές τεχνικές, παρομοιώσεις, τι άλλο πρέπει να ξέρω σχετικά με τα έπη; Είμαι καλυμμένη με αυτά;

Να προσθέσω επίσης το θέμα της λειτουργίας του επιθέτου στον Όμηρο (τυπικό και άτυπο), το θέμα της ενανθρώπισης, της επιφάνειας, του ανθρωπομορφισμού, του ανθρωποκεντρισμού και βεβαίως το θέμα της αιδούς (το οποίο, το θεωρώ σημαντικό).

[marion]

ναι εννοειται οτι δεν εχουμε το τυπικο της αναγνωρισης. απλα καλο θα ειναι να το ξερουμε γιατι ειναι τοσο διαστροφικοι οι θεματοδοτες που υπαρχει μια απειροελαχιστη πιθανοτητα να ζητησουν το τυπικο της αναγνωρισης με την καταλληλη ερωτηση. πχ "αν δεν ηταν θεοι ο ερμης κ η καλυψω ποιο τυπικο θα ειχαμε?"
λεμε τωρα. η φαντασια μου καλπαζει....φτιαχνω ερωτησεις στο μυαλο μου. μηπως να γινω θεματοδοτης?

Συμφωνώ μαζί σου. Απλά το διευκρίνισα, μη τυχόν και μπερδευτεί κανείς.

[maryvas]

Στην ΑΝΤΙΓΟΝΗ ''τραγική παρέκβαση'' έχουμε μόνο στο 5ο στασιμο ή αρχίζει από το 5ο επεισοδιο με τον Τειρεσία? γιατί κάτι τέτοιο διάβασα..

βασικα λεγεται τραγικη παρεκταση. δεν ξερω αν το εγραψες κατα λαθος το παρεκβαση.
χωρις να το εχω διαβασει καπου (κ να το εχω διαβασει δεν το θυμαμαι) θα μπορουσαμε μαλλον να πουμε οτι ξεκιναει η τραγικη παρεκταση απο το τελος του ε επεισοδιου οπου ο κρεοντας καταλαβαινει το λαθος του κ αποφασιζει να απελευθερωσει την αντιγονη. επειδη ομως αυτο ειναι περισσοτερο περιπετεια, δλδ η μεταστροφη του κρεοντα, καλυτερα θα ειναι να πεις οτι αρχιζει απο το ε στασιμο. κ στο βιβλιο μου πανω, τωρα που το κοιταξα, εγραψα τραγικη παρεκταση στο ε στασιμο

[maryvas]

ναι εννοειται οτι δεν εχουμε το τυπικο της αναγνωρισης. απλα καλο θα ειναι να το ξερουμε γιατι ειναι τοσο διαστροφικοι οι θεματοδοτες που υπαρχει μια απειροελαχιστη πιθανοτητα να ζητησουν το τυπικο της αναγνωρισης με την καταλληλη ερωτηση. πχ "αν δεν ηταν θεοι ο ερμης κ η καλυψω ποιο τυπικο θα ειχαμε?"
λεμε τωρα. η φαντασια μου καλπαζει....φτιαχνω ερωτησεις στο μυαλο μου. μηπως να γινω θεματοδοτης?

Συμφωνώ μαζί σου. Απλά το διευκρίνισα, μη τυχόν και μπερδευτεί κανείς.

ναι καλα εκανες. ετσι οπως το ειχα γραψει οντως μπορει να μπερδευοταν καποιος κ να νομιζε οτι εχουμε το τυπικο της αναγνωρισης.
οταν λες το θεμα του επιθετου -τυπικο κ ατυπο τι εννοεις? ενταξει για το τυπικο το καταλαβαινω αλλα για το ατυπο?

[marion]

ναι εννοειται οτι δεν εχουμε το τυπικο της αναγνωρισης. απλα καλο θα ειναι να το ξερουμε γιατι ειναι τοσο διαστροφικοι οι θεματοδοτες που υπαρχει μια απειροελαχιστη πιθανοτητα να ζητησουν το τυπικο της αναγνωρισης με την καταλληλη ερωτηση. πχ "αν δεν ηταν θεοι ο ερμης κ η καλυψω ποιο τυπικο θα ειχαμε?"
λεμε τωρα. η φαντασια μου καλπαζει....φτιαχνω ερωτησεις στο μυαλο μου. μηπως να γινω θεματοδοτης?

Συμφωνώ μαζί σου. Απλά το διευκρίνισα, μη τυχόν και μπερδευτεί κανείς.

ναι καλα εκανες. ετσι οπως το ειχα γραψει οντως μπορει να μπερδευοταν καποιος κ να νομιζε οτι εχουμε το τυπικο της αναγνωρισης.
οταν λες το θεμα του επιθετου -τυπικο κ ατυπο τι εννοεις? ενταξει για το τυπικο το καταλαβαινω αλλα για το ατυπο?

Α, δεν είναι τίποτε το ιδιαίτερο, εννοώ ουσιαστικά το επίθετο (άτυπο) από άποψη συντακτική, δηλ επιθ. προσδιορισμός, που αποδίδει στο ουσιαστικό κάποια ιδιότητα ως μονιμότερη και ως κατηγ. προσδιορισμός, που αποδίδει στο επίθετο που προσδιορίζει ιδιότητα ως προσωρινή-ευκαιριακή.

[maryvas]

α το αυτονοητο δηλαδη. οτι κανει συχνη χρηση επιθετων κ τετοια...ευχαριστω πολυ! παντως ποτε δε σκεφτηκα οτι πρεπει να κατσω να γραψω για τα επιθετα αν ειναι επιθετικοι ή κατηγορηματικοι προσδιορισμοι. ετσι λοιπον επιβεβαιωνονται οι συναδελφοι στρατος. λ.κ., ν.π....
να εχεις λοιπον οχι καλη επιτυχια, αλλα τις καταλληλες συνθηκες για να μπορεις να αποδωσεις 100% αυτα που τοσο καλα γνωριζεις!!!