ειδικη διδακτικη ασεπ 2008 προτεινομενη βιβλιογραφια

[hope_x]

Δεν είναι πλέον δυνατή η πρόσβαση στα βιβλία καθηγητή- και όχι μόνο σε αυτά- στο site του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου.
Το μεσημέρι επιχείρησα "να ανοίξω" τα βιβλία καθηγητή στην ιστορία (μέχρι και χτες τα άνοιγε ως αρχείο pdf) και αντί αυτού εμφανίστηκε η ένδειξη "Λογαριασμός Παιδαγωγικού Ινστιτούτου"...

Γιατί έτσι......?

Το έχει αντιμετωπίσει και κάποιος άλλος που μπήκε στο site του Π.Ι. ? ?

μολις μπηκα και μου τα ανοιγει κανονικα,όπως πάντα σε pdf

[PDE ads]

[LK]

Kαλημέρα και χρόνια πολλά σε όσους γιορτάζουν. Θα ρωτήσω κάτι κουφό. Υπάρχει περίπτωση να μας ζητήσουν στο σχέδιο διδασκαλίας κάτι άλλο από τριμερή διάρθρωση; Διαβάζω την ειδική διδακτική του Μπόνια και έχει διάφορα σχέδια για την ιστορία και λέει βέβαια ότι ισχύει πλέον η τριμερής διάρθρωση, αλλά είπα να ρωτήσω μήπως υπάρχει περίπτωση να μας ζητήσουν και κάτι άλλο. Πολλά παιδιά έχετε πάει φροντιστήριο, άρα ίσως ξέρετε κάτι παραπάνω.

[maryvas]

Kαλημέρα και χρόνια πολλά σε όσους γιορτάζουν. Θα ρωτήσω κάτι κουφό. Υπάρχει περίπτωση να μας ζητήσουν στο σχέδιο διδασκαλίας κάτι άλλο από τριμερή διάρθρωση; Διαβάζω την ειδική διδακτική του Μπόνια και έχει διάφορα σχέδια για την ιστορία και λέει βέβαια ότι ισχύει πλέον η τριμερής διάρθρωση, αλλά είπα να ρωτήσω μήπως υπάρχει περίπτωση να μας ζητήσουν και κάτι άλλο. Πολλά παιδιά έχετε πάει φροντιστήριο, άρα ίσως ξέρετε κάτι παραπάνω.

εχω παει σε φροντιστηριο αλλα αυτο που λες πρωτη φορα το ακουω. βεβαια εκανα ειδικη νεων κ αρχαιων. δεν ξερω αν αυτο που λες ισχυει μονο για ιστορια

[LK]

Kαλό αυτό, ότι το ακούς πρώτη φορά. Εδώ, το βιβλίο του Μπόνια αναφέρει π.χ την πρόταση Ρέλλου (2007) που είναι τετραμερές το σχέδιο διδασκαλίας.

[PDE ads]

[LK]

Ίσως το συγκεκριμένο βιβλίο δίνει και άλλες προτάσεις για να δώσει επιστημονικό χαρακτήρα στην όλη εργασία, αλλά αφού δεν αναφέρεται στα φροντιστήρια, μάλλον δε χρειάζεται να δώσουμε σημασία. Εγώ θυμάμαι στο ιστορικό της Αθήνας ότι στη διδακτική ιστορίας κάναμε κάτι θεωρητικά πράγματα και κανένα σχέδιο, για να δούμε πώς είναι. Οπότε, διερευνητικά πάμε όλοι.

[dora2008]

Kαλό αυτό, ότι το ακούς πρώτη φορά. Εδώ, το βιβλίο του Μπόνια αναφέρει π.χ την πρόταση Ρέλλου (2007) που είναι τετραμερές το σχέδιο διδασκαλίας.

[smarw]

Αν και απο κλάδο παραπλήσιο-ξενόγλωσσο- θα συμφωνήσω με Ντόρα, καλά τα θεωρητικά του πανεπιστημίου αλλά αυτό που κατάλαβα εγώ είναι οτι θέλουν να δουν αν ξέρεις τι λέει το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο, δηλαδη αναλυτικά προγράμματα και βιβλία καθηγητη.............

[LK]

Σε αυτό που λέτε έχετε δίκιο. Τριμερή διάρθωση προτείνει και το βιβλίο του καθηγητή και όχι κάτι άλλο. Όμως τα βιβλία του καθηγητή στην ιστορία είναι γενικόλογα, δηλαδή δε σε βοηθούν να καταλάβεις πώς θα κάνεις ένα σχέδιο μαθήματος. Του Μπόνια το θεωρώ πιο πρακτικό. Τώρα, δεν ξέρω τι ισχύει στα άλλα μαθήματα. Εγώ θεωρώ ότι το μόνο που αξίζει είναι οι οδηγίες διδασκαλίας του μαθήματος της ιστορίας που δίνει το υπουργείο. Τα βιβλία του καθηγητή είναι χάσιμο χρόνου. Ταπεινή μου γνώμη

[moagniko]

Παιδιά, να ρωτήσω κάτι.. Υπάρχει κάποιος (όχι του Ιστορικού-Αρχαιολογικού) ο οποίος επέλεξε διδακτική ιστορίας και έγραψε καλά; Άλλο να επιλέγεις στο γνωστικό απάντηση από ήδη υπάρχουσες κι άλλο να πρέπει να αναπτύξεις ένα θέμα. Στα αρχαία και τα νέα μπαίνει και λίγο η κρίση σου μέσα, στην ιστορία όμως, εάν δεν γνωρίζεις, τι θα γράψεις; Όλες οι γνώμες δεκτές..!

[DOG]

παιδια εγω πιστευω οτι στην ιστορια δεν υπαρχουν συγκεκριμενα σχεδια διδασκαλιας που πρεπει να διαλαξεις κ τετοια.υπαρχουν καποια στανταρ πραγματα που αναφερεις(οτι κ αν τυχει),οπως συνδεση με προηγουμενα,αναγωγη στο σημερα,προκληση ενδιαφεροντος,χαρτες,διαγραμματα,πινακες,επισκεψη σε μουσεια κτλ κτλ..γι αυτο ισως ειναι πιο ευκολο να γραψεις καλα,κ ας μην ξερεις τελεια το θεμα που πρεπει να διδαξεις.
στον προηγουμενο εγραψα 63,εχοντας μικρη γνωση στο ενα θεμα,κ ελαχιστη στο 2ο στηριζομενος σε γενικα πραγματα(οχι ομως γενικοτητες μονο) κ σε αλλα οπως τα παραπανω
αν ηξερα καλα αυτα που υποτιθεται οτι θα διδασκα,νομιζω οτι θα εγραφα πολυ καλα
πιστευω οτι αν καποιος δεν παει για το αριστα κ εχει καλη σχεση με την ιστορια,μπορει να παει καλα
κ επισης οτι κατα τη γνωμη μου μην αναλωνεστε τοσο στο να ψαχνετε αναλυτικα σχεδια διδαδκαλιας,να ψαχνετε ωρα να βρειτε 5 ξεχωριστους ειδικους στοχους κτλ.δεν ειναι ο σκοπος να δημιουργησουμε ενα σχεδιο οπως αυτα του μπονια
να σημειωσω ακομα οτι εχω τελειωσει ιστορικο(ισως παιζει κ αυτο καποιο ρολο) κ οτι ολα ειναι προσωπικες εκτιμησεις.καθενας διαβαζει με τον τροπο του
επισης του μπονια το διαβασα κ μου φαινεται καλο,οχι τοσο για τα πολυπλοκα διαγραμματα,αλλα γιατι σου παρεχει συνοπτικα ιδεες για εμπλουτισμο της διδασκαλιας(εποπτικα μεσα,τα αλλα που ανεφερα παραπανω κτλ) κ επισης εχει κ διαγραμματα επισκεψης σε μουσειο,σε περιπτωση που τα πανεξυπνα μυαλα που βαζουν τα θεματα ζητησουν κατι τετοιο.

[LK]

Γιατί θεωρείτε ότι πρέπει να ξέρεις καλά το γνωστικό για να γράψεις διδακτική ιστορίας; Εγώ πιστεύω ότι το 2007 δε ζητούσαν κάτι εξειδικευμένο στη διδακτική ιστορίας, όσον αφορά στο γνωστικό κομμάτι.  Πιστεύω ότι αυτά τα ήξερες και χωρίς να έχεις διαβάσει. Άλλωστε, στο σχέδιο διδασκαλία θέλουν να δουν τις μεθόδους που ακολουθείς και αν έχουν μια αλληλουχία οι ενέργειες σου και αν ανταποκρίνονται στους στόχους που έχεις θέσει. Γιατί έχει δημιουργηθεί αυτή η εντύπωση με την ιστορία;

[MARKOS]

εγω παλι πιστευω οτι βοηθαει παρα πολυ το γνωστικο στην ειδικη διδακτική.γιατι,πώς θα διδαξω σωστα μια ενοτητα οταν δεν κατεχω το γνωστικο? τουλαχιστον καποια πολυ βασικα πραγματα χρειαζονται.
εξαρταται ομως και απο το θεμα,αλλα αυτο δε σημαινει οτι ειναι αποκομμενο το γνωστικο απο την ειδικη διδακτικη.

[DOG]

οπως ειπα,πιστευω οτι στην ιστορια μπορεις να γραψεις καλα,χωρις να πολυξερεις το γνωστικο.απλα αμα ξερεις κ το γνωστικο,γραφεις καλυτερα,ειναι πιο πληρεις οι απαντησεις,κ δειχνεις περισσοτερο οτι το χεις,ενω αν δεν ξερεις το θεμα,καπου θα φανει οτι πας να καλυψεις την αγνοια σου με γενικοτητες....

[LK]

Συμφωνούμε, δε λέμε τίποτα το διαφορετικό. Εγώ είπα ότι δε θέλει εξειδικευμένες γνώσεις επί του γνωστικού για να γράψεις ειδική διδακτική ιστορίας, όχι ότι ένας παντελώς άσχετος θα πάει και θα γράψει. Για παράδειγμα στο β΄θέμα του 2007 τι ζητούσε; Στην ουσία μέσω τεσσάρων διαφορετικής προέλευσης πηγών να διδάξεις τον αντίκτυπο που είχε η δ' Σταυροφορία. Συνεπώς, δε νομίζω ότι απαιτούνταν εξειδικευμένες γνώσεις. Φυσικά, αν αγαπάς το συγκεκριμένο αντικείμενο όλα είναι πιο εύκολα. Τώρα σχετικά με το αν προέρχεται κάποιος από το ιστορικό ή όχι είναι θέμα ψυχολογίας και τίποτε άλλο. Ένας που δεν είναι του ιστορικού αποκλείεται να γράψει καλύτερα και στο γνωστικό και στην ειδική διδακτική ιστορίας από εμάς που έχουμε τελείωσει το συγκεκριμένο τμήμα; Άλλωστε και εμείς τι κάναμε στην ειδική διδακτική ιστορίας, κάτι γενικότητες. Έχω στο σπίτι ένα βιβλίο του