Ειδική Διδακτική ΠΕ 02

[VICA]

Syllas, μια θερμή παράκληση: Απ' όσα γράφεις σε βρίσκω πολύ καταρτισμένο/η στην ειδική διδακτική και στη διδασκαλία "επί χάρτου" και πραγματικά , απ'όσα λες, αρχίζω να κατανοώ πράγματα για τα οποία απορώ καιρό τώρα...

[PDE ads]

[pariel]

syllas, χίλια ευχαριστώ!!

[Syllas]

Ευχαριστώ παιδιά που με εμπιστεύεστε γι' αυτά που σας λέω, ελπίζω και οι διορθωτές να με εμπιστευτούν όπως σε όλα τα προηγούμενα ασεπ. Έχω πειστεί ότι αυτό το σχέδιο που γράφω κάθε φορά πραγματικά εξασθαλίζει βαθμό από 75 και πάνω. Εγώ σε τρεις διδακτικές 2002(2) και 2005 γράφω τον ίδιο βαθμό, 75 και πιστεύω ότι αυτό οφείλεται στο σχέδιο, γιατί από θεωρία πήγαινα 0. Φέτος επειδή προετοιμάστηκα πολύ και για το γνωστικό περιμένω λογικά μεγαλύτερο βαθμό, αν αυτό συμβεί μπορώ να σας συμβουλεύσω με ακόμη μεγαλύτερη σιγουριά γαι ό,τι θελήσετε εδώ στο φόρουμ (αχρείαστα να σας είναι). Αυτά που διάβασα εγώ είναι δύο λεπτά βιβλία "Εισαγωγή στην γενική διδακτική" του Δ. Χατζηδήμου, όπου μαθαίνουμε για τους στόχους, αρχές, τρόπους, μεθόδους, μέσα διδασκαλίας, γιατί όταν έχουμε το θέμα μπροστά μας ανάλογα πρέπει να επιλέξουμε από όλα αυτά τα κατάλληλα και πρέπει να τα έχουμε στο μυαλό μας. Μπορούμε όμως να πάρουμε και άλλα καλά βιβλία για τις έννοιες αυτές. Το δεύτερο βιβλίο που δίνει το καλό σχέδιο με απλό και σύντομο τρόπο είναι το "Πορεία διδασκαλίας" του ίδιου συγγραφέα. Αυτό που σου προτείνει ουσιαστικά είναι να ξεχωρίζεις το επιστημονικό μέρος (η θεωρητική προετοιμασία για το μάθημα με βιβλιογραφία, σημειώσεις) από το μεθοδολογικό μέρος (καθορισμός στόχων,   αρχών, διδακτέας ύλης, μεθόδων, μέσων και τρόπων διδασκαλίας) και τέλος το διδακτικό μέρος που είναι η διδασκαλία επί χάρτου βήμα-βήμα (με τη σειρά που θα γίνει, με τα λεπτά). Το επιστημονικό και μεθοδολογικό μέρος είναι η προετοιμασία πριν το μάθημα και το διδακτικό σχέδιο είναι βήμα-βήμα η διδασκαλία. Στις εξετάσεις ασεπ μας ζητάνε σχέδιο επί χάρτου με α), β) γ) και εννοούν πάντα ολοκληρωμένο σχέδιο διδασκαλίας που να περιέχει οπωσδήποτε απαντημένες τις α)β)γ), με σειρά που εμείς θεωρούμε σωστή, δεν ζητάνε σχέδιο που να περιέχει μόνο το α), β), γ), ή θεωρητικά απαντημένες σκέτες τις α)β)γ), αλλά όλο τα σχέδιο και απαραίτητα το α) β) γ). Ένα σχέδιο επί χάρτου πρέπει κατά τη γνώμη μου να ξεχωρίζει αυτά τα τρία μέρη που ανέφερα παραπάνω, αλλιώς την ώρα εκείνη, ξεκινώντας τα τρία ταυτόχρονα μπλέκει κανείς το πρώτο βήμα, πχ, να περιγράφει μεθόδους, θεωρητικά, διδακτικές διαδικασίες, μέσα κ.α σίγουρα αγχώνεται και χάνει τον έλεγχο. Με λίγα λόγια περιγράφουμε πρώτα το επιστημονικό μέρος, μετά το μεθοδολογικό και μετά γράφουμε τη διδασκαλία όπως θα γίνει βήμα-βήμα (π.χ. 8 λεπτά στο τέλος για τις εξής ερωτήσεις 1) ...που ελέγχει τον τάδε στόχο και περιμένω να μου απαντήσουν αυτά..., δεν χρειάζεται εδώ να μπλέκω και την αναφορά στον τρόπο διδασκαλίας της ερωταπόκρισης και να απλωθώ, αφού τα έχω ξεκαθαρίσει αυτά ήδη πιο πριν στο μεθοδολογικό μέρος,  5 λεπτά για οδηγίες περίληψης που είναι οι εξής και με αυτό τον τρόπο απαντάω στο γ) ζητούμενο που θέλει τι οδηγίες περίληψης θα έδινα). Αυτά τα λίγα. Πριν το ασεπ σε σαιτ άλλου φόρουμ μία κοπέλα είχε πληροφορήσει κάτι ανάλογο τους συναδέλφους και μάλιστα έλεγε ότι της το είχαν πει έτσι στο φροντιστήριο που πήγαινε, έτσι βεβαιώθηκα και εγώ ότι βαδίζω στο σωστό δρόμο. Για το φόρουμ αυτό έμαθα μετά τις εξετάσεις. Μία φορά πήρα σημειώσεις από κάποιο φροντιστήριο και φρίκαρα και δεν κοίταξα ποτέ τι άλλο κυκλοφορεί στο εμπόριο, νομίζω ότι προκαλούν περισσότερο σύγχυση παρά σου ξεκαθαρίζουν. Εγώ φέτος διάβασα ξανά αυτά τα βιβλία σε 3 ημερες, αλλά έμαθα τους σκοπούς και στόχους για τη λογοτεχνία στο Γυμν. και Λύκειο (βασικά πράγματα), προετοιμάστηκα και για διδασκαλία γλώσσας !!! (μπορούσε να πέσει και κάτι τέτοιο για νέα ελλ. και για αρχαία, πχ πως θα διδάξεις το τάδε γραμμ. φαινόμενο) και για κάθε ενδεχόμενο με το βιβλίο του καθηγητή της Οδύσσειας και ευτυχώς, γιατί τα νέα εκείνη την ώρα μου φάνηκαν αρκετά περίεργα στη διατύπωσή τους και φοβήθηκα ότι θα τα εκλάμβανα αλλιώς και θα πήγαινα σε λάθος δρόμο. Δηλαδή η προετοιμασία του υποψηφίου για την ειδ. διδακτική είναι ενιαία πιστεύω γαι τα νέα και αρχαία και ό,τι σου κάτσει εκείνη την ώρα, αλλιώς ρισκάρεις, απλά το διαφορετικό που κάνεις είναι να μαθαίνεις τους διαφορετικούς στόχους (στόχους για διδασκαλία κειμένων νέων, αρχαίων, για διδασκαλία γλώσσας νέας και αρχαίας ελληνικής αντίστοιχα).

[eleftheria]

Κάποια στιγμή κατά τη διάρκεια της εξέτασης, μία κοπέλα έθεσε το ερώτημα αν πρέπει στο α' θέμα των Νέων (Καβάφης) να απαντάμε ταυτόχρονα σ' αυτά που υποτίθεται ότι διδάσκουμε εκείνη τη στιγμή. Δηλαδή αν θα έπρεπε, πέρα από το σχέδιο διδασκαλίας, να δίνουμε και απαντήσεις. π.χ. να μη γράψουμε μόνο ότι θα εξηγήσουμε στα παιδιά την έννοια του "σκαλιού" αλλά να απαντήσουμε κι εμείς οι ίδιοι σ'αυτό, να δει δηλ. ο διορθωτής ότι ξέρουμε τί σημαίνει το "πρώτο σκαλί". Η απάντηση που ήρθε από το ΑΣΕΠ ήταν "η διατύπωση είναι σαφής". Φέξε μου και γλίστρισα... Εγώ μη ξέροντας τί να κάνω, αποφάσισα να κάνω έναν συνδυασμό διδασκαλία-έμμεση απάντηση. π.χ διατυπώνονται τα εξής ερωτήματα... προκειμένου από κοινού διδάσκουσα-μαθητές να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι το "πρώτο σκαλί" σημαίνει....

Υπάρχει κάποιος που έκανε κάτι διαφορετικό;

[PDE ads]

[eleftheria]

Διαβάζοντας τη συζήτηση, δεν θυμάμαι αν έχω γράψει ερωτήσεις αξιολόγησεις στα Αρχαία. Λέτε να χάσω πολλές μονάδες από αυτό;

Αρχικά πιστεύω ότι τις έχεις γράψει απλά σε έχει πιάσει τώρα το άγχος και η συνακόλουθη ανασφάλεια εν όψει αποτελεσμάτων. Σε αντίθετη περίπτωση θα σου κόψουν όσο έπιανε το ερώτημα. Στα Νέα αυτό ήταν το β' υποερώτημα του πρώτου θέματος, συνεπώς θα πρέπει να πιάνει 25 μονάδες.

Αλλά και πάλι πιστεύω ότι το έχεις γράψει 

[pariel]

δεν υπήρχε rica τέτοιο ερώτημα στα αρχαία. προφανώς ο ενδιαφερόμενος αναφέρεται στην πορεία διδασκαλίας και κατά πόσο έπρεπε να παραθέσει ερωτήσεις αξιολόγησης στους μαθητές

[eleftheria]

Οk, λάθος δικό μου, δεν κατάλαβα καλά  . Εκτός από τα Νέα που έγραψα δεν κοίταξα καθόλου τα άλλα θέματα.

[Syllas]

Κάποια στιγμή κατά τη διάρκεια της εξέτασης, μία κοπέλα έθεσε το ερώτημα αν πρέπει στο α' θέμα των Νέων (Καβάφης) να απαντάμε ταυτόχρονα σ' αυτά που υποτίθεται ότι διδάσκουμε εκείνη τη στιγμή. Δηλαδή αν θα έπρεπε, πέρα από το σχέδιο διδασκαλίας, να δίνουμε και απαντήσεις. π.χ. να μη γράψουμε μόνο ότι θα εξηγήσουμε στα παιδιά την έννοια του "σκαλιού" αλλά να απαντήσουμε κι εμείς οι ίδιοι σ'αυτό, να δει δηλ. ο διορθωτής ότι ξέρουμε τί σημαίνει το "πρώτο σκαλί".

  Ακριβώς αυτό ήθελε!

Η απάντηση που ήρθε από το ΑΣΕΠ ήταν "η διατύπωση είναι σαφής".
Σιγά μην της απαντούσανε!
Εγώ μη ξέροντας τί να κάνω, αποφάσισα να κάνω έναν συνδυασμό διδασκαλία-έμμεση απάντηση. π.χ διατυπώνονται τα εξής ερωτήματα... προκειμένου από κοινού διδάσκουσα-μαθητές να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι το "πρώτο σκαλί" σημαίνει....

Ακριβώς!

[swtia]

γεια σας παιδια. βλεπω γινεται ενας πανικος με την ειδικη διδακτικη.
ειχα παρακολουθησει στο φροντιστηριο(μπονια ) εναν καθηγητη που εφεραν απο αθηνα και μασ ειχε ενθουσιασει.
ειχαμε αναλυσει λοιπον τα θεματα της ειδικης νεων του 2005.αν προσεξατε μοιαζει ιη διατυπωση με αυτη του πρωτου θεματος των αρχαιων του 2007.
Αυτος λοιπον μας ειχε πει οτι το "επι χαρτου" ειναι στρατιωτικος όρος και σημαινει το πρόχειρο προσχεδιο.δηλαδη απλα χρειαζοταν να απαντησουμε σε οτι μασ ζητουσαν στο α και β ερωτημα και στο γ απλα να γραφαμε τον τροπο που θα διδασκαμε την περιληψη και οτι δεν χρειαζοντουσαν στοχοι κτλ γιατι ολο αυτο το επι χαρτου ειναι ενα διαγραμμα πριν το κανονικο σχεδιο.
τι να σας πω τωρα , ολα ειναι υποκειμενικα ....... απλα καταγραφω κι εγω τη μαρτυρια μου

[para5]

Και 'γω αυτό πιστεύω, δηλαδή αναλυτική παρουσίαση του κειμένου με διδακτικές οδηγίες και έπειτα απάντηση στα ερωτήματα που μας είχαν θέσει.

[Syllas]

γιατι ολο αυτο το επι χαρτου ειναι ενα διαγραμμα πριν το κανονικο σχεδιο.

Μα το πρόχειρο προσχέδιο (ή επί χάρτου πες το) είναι το πλήρες σχέδιο μαθήματος με όλα τα απαραίτητα μέρη του. Σύμφωνα με τα βιβλία διδακτικής δεν νοείται (θεωρητικά, στην πράξη γίνεται συνήθως μόνο θεωρητική προετοιμασία) να προετοιμάζεται ο εκπαιδευτικός μόνο θεωρητικά για την ύλη που θα διδάξει. Το α)β)γ) από μόνες τους είναι σημειώσεις πάνω στη θεωρία της διδακτέας ύλης όχι πορεία διδασκαλίας. Απ' ό,τι έχω ακούσει για τις οδηγίες που τους δίνουν ζητάνε και στόχους και μεθόδους, όλα τα σημεία του σχέδιου μαθήματος. Είναι αναγκασμένοι να βάλουν α) β) γ) γιατί φαντάσου να ζητούσαν απλά σχέδιο επί χάρτου, τότε ο καθένας θα έγραφε όλο το σχέδιο, αλλά θα παρέλειπε ό,τι δεν το βολεύει. Με το α)β)γ) έχουν κοινό υποχρεωτικό σημείο για όλους, είναι η θεωρία που θέλουν να δούνε υποχρεωτικά μέσα στο σχέδιο. Παραπάνω στο τόπικ είχα αναφέρει για συζήτηση σε άλλο φόρουμ που μαρτυρίες από φροντιστήρια μιλούσαν για το αντίθετο. Πως θα επιλέξεις τον τρόπο διδασκαλίας, αν δεν προηγηθούν οι στόχοι και αν δεν σχεδιάσεις τον τρόπο αξιολόγησης. Δεν μας αξιολογούν οι διορθωτές για τον τρόπο διδασκαλίας που επιλέξαμε, εμείς πρέπει να τον αξιολογήσουμε μέσα από τις απαντήσεις των μαθητών μας, για να αποδείξουμε ότι η επιλογή του τρόπου είναι πετυχημένη. Έντελώς καλοπροαίρετες οι παρατηρήσεις μου.

[para5]

Διαβάζοντας τη συζήτηση, δεν θυμάμαι αν έχω γράψει ερωτήσεις αξιολόγησεις στα Αρχαία. Λέτε να χάσω πολλές μονάδες από αυτό;

Αρχικά πιστεύω ότι τις έχεις γράψει απλά σε έχει πιάσει τώρα το άγχος και η συνακόλουθη ανασφάλεια εν όψει αποτελεσμάτων. Σε αντίθετη περίπτωση θα σου κόψουν όσο έπιανε το ερώτημα. Στα Νέα αυτό ήταν το β' υποερώτημα του πρώτου θέματος, συνεπώς θα πρέπει να πιάνει 25 μονάδες.

Αλλά και πάλι πιστεύω ότι το έχεις γράψει 

Σ'ευχαριστώ πολύ Rica. Ναι ίσως και να έχω γράψει ερωτήσεις. Απλά το θέμα είναι πως στα Αρχαία δεν υπήρχε συγκεκριμένο ερώτημα για την αξιολόγηση.

[swtia]

thanx gia tis paratiriseis. ti na pw ki aftos eixe pei oti afti itan i odigia gia tous diorthwtes to 2005 gia to epi xartou..
ola einai eikasies.. i nekropsia tha deiksei

[eleftheria]

swtia σε παρακαλώ τροποποίησε το μήνυμά σου σε ελληνικούς χαρακτήρες. Ευχαριστώ