Έκθεση Γ' Λυκείου

[casperini]

Σε βαθμολογικό κέντρο μας είχαν πει πριν 2 χρόνια να αφαιρούμε 5 μονάδες.

Ευχαριστώ πολύ! Υποθέτω ο,τι ισχύει για την βαθμολόγηση του ημερήσιου θα ισχυει και για τα εσπερινα!

[PDE ads]

[evbak]

Εξαρτάται από το βαθμολογικό κέντρο αν θα του αφαιρέσουν βαθμούς ή όχι. Προσωπικά ο  συντονιστή του βαθμολογικού πριν 4 χρόνια  μας είχε ζητήσει να αφαιρέσουμε 3 μονάδες (για μη αναδιατύπωση θεματικής πρότασης). Πριν 2 χρόνια άλλος συντονιστής καμμία μονάδα. Δεν υπάρχει κοινή γραμμή στα βαθμολογικά. Επίσης δεν είναι ίδια η αυστηρότητα στην αξιολόγηση της περίληψης για τα κείμενα που υπερβαίνουν το όριο των λέξεων σε όλα τα βαθμολογικά.

[haroulalki]

εχει δώσει το υπουργείο απαντήσεις; μπορείτε να παραθέσετε το link;

[pasxalisΠΕ02]

εχει δώσει το υπουργείο απαντήσεις; μπορείτε να παραθέσετε το link;
[/quot

Το υπουργείο δεν δημοσιεύει απαντήσεις. Έρχονται μόνο από την επιτροπή εξετάσεων στα βαθμολογικά κέντρα απαντήσεις για τη Β2, Β3 και Β4 άσκηση.

[PDE ads]

[quidam omnia sciens...]

Δεν είμαι καθόλου σίγουρος αν υπάρχει πρόταση-κατακλείδα στην παράγραφο. Προβληματίστηκα αρκετά για αυτό...

Για μένα η τελευταία περίοδος, με την αντωνυμία "αυτή" (η υπερφίαλη αυτή στάση) αναφέρεται μόνο στην ακριβώς προηγούμενη περίοδο, η ο οποια και έχει ως θέμα της το περιβάλλον, και επομένως συνοχικά συνδέεται μόνο με αυτή. Επίσης το επίθετο "υπερφίαλη" νοηματικά μόνο με την προτελευταία περίοδο κατ' εμέ μπορεί να συσχετιστεί.

Βέβαια, όσες απαντήσεις έχω δει  ως τώρα δίνουν κατακλείδα...

Στις απαντήσεις που δόθηκαν από το υπουργείο, η τελευταία περίοδος δόθηκε ως κατακλείδα.

Eυχαριστώ για την πληροφορία. Προφανώς ερμηνεύουν την παρουσία του "έτσι" ως αποτελεσματική-συμπερασματική.

[Seri]

Mπορείτε να μου πείτε αν έβαλα σωστά το συνώνυμο του ανάλγητη ως αδυσώπητη;
Επίσης, στο άρθρο δεν ανέφερα ένα γεγονός της επικαιρότητας, το οποίο θα αποτελούσε αφορμή για το κείμενό μου,
θεωρείται ΄παράλειψη;

[MARKOS]

Σωστό, καθως και τα : άπονη, σκληρή,ακαμπτη, ανένδοτη,....

[quidam omnia sciens...]

Εξαρτάται από το βαθμολογικό κέντρο αν θα του αφαιρέσουν βαθμούς ή όχι. Προσωπικά ο  συντονιστή του βαθμολογικού πριν 4 χρόνια  μας είχε ζητήσει να αφαιρέσουμε 3 μονάδες (για μη αναδιατύπωση θεματικής πρότασης). Πριν 2 χρόνια άλλος συντονιστής καμμία μονάδα. Δεν υπάρχει κοινή γραμμή στα βαθμολογικά. Επίσης δεν είναι ίδια η αυστηρότητα στην αξιολόγηση της περίληψης για τα κείμενα που υπερβαίνουν το όριο των λέξεων σε όλα τα βαθμολογικά.

Άλλο και τούτο πάλι
Από πού κι ως πού να αφαιρούνται μονάδες; Η εκφώνηση λέει να αναπτύξουν ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ του αποσπάσματος "..." (Άλλοτε μάλιστα λέει ΝΑ ΣΧΟΛΙΑΣΕΤΕ, ούτε καν ΝΑ ΑΝΑΠΤΥΞΕΤΕ). Δε ζητά ρητά να χρησιμοποιηθεί αυτό αυτούσιο ως θεματική πρόταση. Επίσης, το απόσπασμα είναι ήδη καμια 25αριά λέξεις. Τελικά ο μαθητής πόσες λέξεις πρέπει να γράψει; Άλλες 100 ή άλλες 120; Δηλαδή μια παράγραφος 100-120 λέξεων αποτελείται από τόσες λέξεις χωρίς να υπολογίζουμε τη θεματική περίοδο; Και μια έκθεση 500 λέξεων, έχει 500 λέξεις στο κύριο μέρος της ανάπτυξής της, χωρίς πρόλογο-επίλογο; Πώς καταμετρώνται οι λέξεις τελικά;

Αντιθέτως, αν σωφρονούμε, η αντιγραφή του δεδομένου της εκφώνησης θα έπρεπε να θεωρείται πρόβληματικό στοιχείο του κειμένου. Όταν δίναμε μόνο έκθεση, παλιότερα με τις Δέσμες, θυμάμαι επουδενί δεν μας επέτρεπαν να αντιγράψουμε το δεδομένο αυτολεξεί στο δοκίμιό μας...  Και στην περίληψη επουδενί δεν θεωρείται αρετή  για τον μαθητή ή το κείμενό του η αυτούσια μεταφορά αποσπασμάτων του πρωτότυπου κειμένου...

Το αιώνιο πρόβλημα των Πανελληνίων ανακύπτει: ό,τι θέλει το κάθε βαθμολογικό κάνει; Τι ωραία που οι μαθητές εξετάζονται σε πανελλαδικό επίπεδο με κοινά θέματα...! Αλλά με διαφορετική αξιολόγηση, με διαφορετικές σωστές και λάθος απαντήσεις...! Και γ@@@ώ τις αντικειμενικού χαρακτήρα εξετάσεις.

Καλό κουράγιο σε όλους τους εμπλεκομένους...

[quidam omnia sciens...]

Mπορείτε να μου πείτε αν έβαλα σωστά το συνώνυμο του ανάλγητη ως αδυσώπητη;
Επίσης, στο άρθρο δεν ανέφερα ένα γεγονός της επικαιρότητας, το οποίο θα αποτελούσε αφορμή για το κείμενό μου,
θεωρείται ΄παράλειψη;

Θεωρητκά θεωρείται παράλειψη, σύμφωνα με τη θεωρία του βιβλίου για το σκοπό και το χαρακτήρα ενός κειμένου "ερμηνευτικής δημοσιογραφίας" που "αφορμάται από σοβαρό και επίκαιρο γεγονός". Αλλά μην αγχώνεσαι... Ποτέ δεν ξέρεις πώς θα βαθμολογήσουν, πόσο θα αφαιρέσουν, ή αν θα αφαιρέσουν βαθμό οι εξεταστές σου... Άλλωστε στο μάθημα της ΕΚΦΡΑΣΗΣ-ΕΚΘΕΣΗΣ διαγωνίστηκες... Μην το ξεχνάς αυτό...

Φόρτσαρε για τα υπόλοιπα τώρα. Ό,τι έγινε έγινε. Μη χολοσκάς, δεν μπορείς να ξέρεις τίποτα με βεβαιότητα...

[DM]

Τελικά, τίποτα δεν πάει χαμένο. Να που βγήκε σε καλό η συμμετοχή αρκετών μαθητών σε προγράμματα περιβαλλοντικής εκπαίδευσης που υλοποιούνται σε σχολεία. Όχι οτι το θέμα ήταν δύσκολο, αλλά όσοι είχαν εμπλακεί στα προγράμματα αυτά θα πρέπει να ανέπτυξαν με ευκολία το θέμα.

[ypernouli]

Δεν είμαι καθόλου σίγουρος αν υπάρχει πρόταση-κατακλείδα στην παράγραφο. Προβληματίστηκα αρκετά για αυτό...

Για μένα η τελευταία περίοδος, με την αντωνυμία "αυτή" (η υπερφίαλη αυτή στάση) αναφέρεται μόνο στην ακριβώς προηγούμενη περίοδο, η ο οποια και έχει ως θέμα της το περιβάλλον, και επομένως συνοχικά συνδέεται μόνο με αυτή. Επίσης το επίθετο "υπερφίαλη" νοηματικά μόνο με την προτελευταία περίοδο κατ' εμέ μπορεί να συσχετιστεί.

Βέβαια, όσες απαντήσεις έχω δει  ως τώρα δίνουν κατακλείδα...

Και εγώ μόλις το διάβασα θεώρησα ότι ξεκάθαρα δεν έχει κατακλείδα... Η κατακλείδα δεν πρέπει να συγκεφαλαιώνει όλες τις λεπτομέρειες σχόλια; Και μάλιστα αφού αναπτύσσεται με διάιρεση ( μου φαίνεται ότι σαφέστερα δίνει αποτέλεσμα μόνο για το 2ο μέρος της παραγράφου...

Τελοσπάντων, επειδή συντριπτικά έουν δώσει ως σωστή απάντηση ότι είναι κατακλείδα (και οι μαθητές μου ευτυχώς  ) θα ήθελα κάποιος να μου το εξηγήσει...

[steven_seagal]

   
Η σημερινή Έκθεση στις Πανελλήνιες
Συντηρητισμός, καταστροφολογία, αποστήθιση

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΦΥΣΣΑΣ

Το 1999 είχα δημοσιέψει στο κυριακάτικο «Βήμα» ένα άρθρο  με τον προφανώς εύγλωττο τίτλο «Η Έκθεση Ιδεών ως κλάδος της λογοτεχνίας του τρόμου». Εκεί έγραφα, μεταξύ άλλων, ότι –με ευθύνη φροντιστών, σχολείων και υπουργείου παιδείας– στο μάθημα της Έκθεσης κυριαρχεί η καταστροφολογία και μάλιστα η εναντίωση στην τεχνολογία.

Το φετινό θέμα στην «Έκφραση - Έκθεση / Νεοελληνική Γλώσσα» δείχνει ότι η καταστροφολογία και αντιτεχνολογία καλά κρατούν. Το κείμενο, πάνω στο οποίο βασίστηκε η εξέταση σήμερα, πριν λίγες ώρες, προέρχεται από βιβλίο του πανεπιστημιακού κ. Γραμματικάκη, και βρίσκεται εδώ

Ο κ. Γραμματικάκης προφανώς λέει εδώ αρκετά πράγματα λογικά, ειδικά όσα αφορούν τη διπλή φύση του ανθρώπου (δημιουργική και ταυτόχρονα καταστροφική). Αλλά ταυτόχρονα υπάρχουν τρεις τουλάχιστον θέσεις που, εμένα τουλάχιστον, μου φαίνονται ανορθολογικές, και σε μικρή επαφή με την επιστήμη. Η πρώτη, ότι δε χρειάζεται η διαστημική προσπάθεια από τη στιγμή που υπάρχουν τόσα προβλήματα στη Γη. Η δεύτερη, ότι όσο αναπτύσσονται οι τεχνολογίες της επικοινωνίας τόσο μεγαλώνει η ανθρώπινη μοναξιά. Η τρίτη, ότι οι παλιοί πολιτισμοί ήταν καλύτεροι.

Η άποψη ότι είναι άχρηστη η διαστημική προσπάθεια ανατρέπεται πολύ εύκολα. Πρώτον, πάντα υπάρχει το Χ μεγάλο πρόβλημα, άρα δεν πρέπει να ασχολούμαστε με το Ψ που είναι μικρότερο. Αυτό όμως οδηγεί στο να προσδιορίσουμε ένα μόνο πρόβλημα, το Χ, κι αν υποθέσουμε ότι συμφωνούμε, να ασχολοηθούμε όλοι μονάχα μ’ αυτό. Στην πραγματικότητα, οι άνθρωποι και η επιστήμη τους αγωνίζονται ταυτόχρονα σε χιλιάδες μέτωπα γνώσης και εφαρμογών – και πολύ καλά κάνουν.

Δεύτερο, είναι παράλογο ότι η διαστημική προσπάθεια δεν βελτιώνει την ανθρώπινη ζωή, τόσο βραχυπρόθεσμα όσο και μακροπρόθεσμα. Βραχυπρόθεσμα, δεν έχουμε παρά να σκεφτούμε τη σημασία των μετεωρολογικών, τηλεπικοινωνιακών, αρχαιολογικών ή άλλων επστημονικών δορυφόρων, για να μη μιλήσω για τη χαρά της γνώσης ή του κλάδου της Επιστημονικής Φαντασίας. Μακροπρόθεσμα, ας λογαριάσουμε την κατάκτηση του διαστήματος, τον εποικισμό πλανητών, την ανάπατυξη νέων επιστημονικών κλάδων, το ξεπέρασμα των θρησκευτικών δοξασιών κ.λπ.

Το ότι η ανάπτυξη της τεχνολογίας αυξάνει την ανθρώπινη μοναξιά είναι σχήμα οξύμωρο. Κανένα τεχνολογικό μέσο επικοινωνίας δεν κατάργησε κάποιο άλλο, ούτε είναι υποχρεωτικό να χρησιμοποιείται. Όποιος θέλει να επισκεφτεί ένα φίλο του στη Θεσσαλονίκη για να του μιλήσει ζωντανά, εξακολουθεί να μπορεί να το κάνει. Μπορεί μάλιστα να πάει εκεί με άλογο ή και με τα πόδια ή να στείλει γράμμα με το ταχυδρομείο ή με ταχυδρομικό περιστέρι, κανείς δεν τον εμποδίζει. Μπορεί να στήσει και σύστημα φρυκτωριών, αν του το επτρέψει η Πυροσβεστική. Έχει όμως και τη δυνατότητα να μιλήσει με ασύρματο/ να τηλεγραφήσει/ να τηλεφωνήσει από σταθερό/ να τηλεφωνήσει από κινητό/ να στείλει εσεμές/ να στείλει μέιλ/ να κάνει ανάρτηση στο φέισμπουκ/ να τουιτάρει/ να ποστάρει σε μπλογκ/ να μιλήσει μέσω σκάιπ κ.λπ. κ.λπ. Όλα αυτά είναι πρόσθετα, αυξάνουν την επαφή των ανθρώπων, δεν τη μειώνουν. Βέβαια αν ο φίλος είναι στη Νέα Ζηλανδία, θα χρειαστεί οπωσδήποτε κάποια τεχνολογία για να επικοινωνήσει κανείς μαζί του, αλλιώς πώς να τον βρει; Προφανώς τίποτα δεν υποκαθιστά το ανθρώπινο άγγιγμα, σύμφωνοι, τι να κάνουμε όμως; Μόνο όποιος ζει έξω από τη ζωή μπορεί να ισχυριστεί ότι η ύπαρξη του εσεμές ή του μέιλ αυξάνει τη μοναξιά. (Εγώ νομίζω ότι η απελευθερωτική και επικοινωνιακή δύναμη ειδικά του ίντερνετ, που τη ζούμε καθημερινά, δεν έχει αποτιμηθεί ακόμα.)

Τέλος, ας σταματήσει ο μύθος ότι το παρελθόν ήταν ιδανικό. Δεν υπήρχε μονάχα το όντως καθαρότερο περιβάλλον και τα υπέροχα πολιτισμικά μνημεία, που αναφέρει ο κ. Γραμματικάκης. Στο παρελθόν κυριαρχούσαν (μέχρι όχι πολύ παλιά) ψείρες, κοριοί, μεγάλη παιδική θνησιμότητα, πειρατεία σε όλες τις θάλασσες, δουλεία, θάνατοι από ασθένειες που σήμερα αντιμετωπίζονται για πλάκα, απίστευτη γυναικεία καταπίεση, θεοκρατία, συνεχείς πόλεμοι, χαμηλός μέσος όρος ζωής, δεισιδαιμονία, βρόμα, αναλφαβητισμός, ληστεία στις πόλεις και στα χωριά, απόλυτες μοναρχίες, τρομερή πείνα, βασανιστήρια και πολλά άλλα.

Κατά τη δική μου γνώμη, ακριβώς η τεχνολογία ήταν ένας από τους παράγοντες που μείωσαν και μειώνουν όλα αυτά τα προβλήματα και πολλά άλλα. Η τεχνολογία, επίσης, παρέχει μέσα βελτίωσης του περιβαλλοντικού προβλήματος που δημιουργεί η ίδια (με άλλες χρήσεις της) και η ανθρώπινη απληστία. Η τεχνολογία, τέλος, επιτρέπει τη διάδοση ακόμα αντιτεχνολογικών απόψεων. Το θέμα δεν είναι να στραφούμε κατά της τεχνολογίας, διαστημικής, τηλεπικοινωνιακής ή άλλης, αλλά να την αναπτύσσουμε προς όφελος –όσο είναι δυνατό– της κοινωνίας και των πολλών.

Και τέτοια μεν γράφει ο κ. Γραμματικάκης, σαν να μην ήταν φυσικός, αλλά π.χ. θεολόγος. Δικαίωμά του, δημοκρατία έχουμε. Τι να πω όμως για όσους επιλέξανε το «πρωτότυπο» αυτό κομμάτι και το δίνουν για να γράψουν τα παιδιά σήμερα, ευνοώντας τους παπαγάλους της αποστηθισμένης φροντιστηριακής καταστροφολογίας; Δεν μπορώ λοιπόν παρά να χαιρετίσω τη σεβαστή κεντρική Επιτροπή των Εξετάσεων και το σεβαστό Υπουργείο Παιδείας, που, εν έτει 2013, εμμένουν στις παραδόσεις, αποφασίζοντας να «επικυρώσουν» ένα ακόμα συντηρητικότατο κείμενο, ακριβώς στην πεπατημένη, ώστε να είναι σίγουροι ότι θα ακυρωθεί κάθε προσπάθεια να περάσει έστω και τόσος δα φρέσκος αέρας κριτικής σκέψης στους μαθητές, επιβεβαιώνοντάς τους αυτό που όλοι ξέρουν από δεκαετίες: άλλα συμβαίνουν στην αληθινή ζωή, άλλα σκεφτόμαστε, άλλα λέει η Έκθεση και άλλα γράφουμε.

(Και δεν είναι μόνο η Έκθεση: ακολουθούν σε λίγες μέρες άλλες «αθάνατες» παπαγαλίες στη Βιολογία, την Ιστορία, το «γνωστό» των Αρχαίων, την ΑΟΘ και πολλά άλλα μαθήματα.)

athensvoice

[Seri]

Ευχαριστώ MARKOS και quidam omnia sciens...
 Πάντως το πρόβλημα ήταν ο χρόνος για το άρθρο, που το άφησα για το τέλος,
μου πήρε πολύ χρόνο η περίληψη, δεν ξέρω γιατί, τώρα μου φαίνεται απλή,

anyway, καλή συνέχεια να έχουμε

[marikaki]

Καλησπέρα,θα ήθελα να επιβεβαίωσω κάτι.Στο δεύτερο κύριο μέρος δεν έπρεπε να τονίσουμε τι πρέπει να κάνει το ίδιο το άτομο για την αποκάσταση του με το περιβάλλον;;Κάποιοι υποστηρίζουν ότι έπρεπε να δώσουν μέσα από τους κλασικούς φορείς αγωγής..Τι λέτε;;;