Το lobby των φιλολόγων κτύπησε στο ΕΑΠ

[elleni]

Δηλαδή εν ολίγοις για να καταλάβουμε, αναγνωρίστηκαν ως ΠΕ02;;

Το νούμερο είναι διαφορετικό. Μάλλον όμως υπάρχει επικάλυψη αντικειμένων.

ποιο είναι ακριβως το νούμερο;
Σαν απόφοιτος του Ευρωπαϊκού Πολιτισμού (σε ηλικία 57 χρόνων, οπότε προσωπικά δεν με εδιαφέρει ο διορισμός) σας λέω ότι οι συνάδελφοι μου μπορούν να διδάξουν σε μαθήματα που αφορούν (πάντα παραδειγματικά) στις Ευρωπαϊκές Κοινότητες, Ιστορία της Τέχνης,  Ανθρωπογεωγραφία και πάει λέγοντας...

[PDE ads]

[rodos5]

Για το ζήτημα του μαθήματος της φιλοσοφίας που αναφέρθηκε:

[iason]

Η υπεράσπιση και η κατοχύρωση των επαγγελματικών μας δικαιωμάτων δεν είναι συντεχνιακή λογική, όπως αναφέρθηκε, αλλά αναφαίρετο δικαίωμα και καθήκον μας

.

Φαντάζομαι λοιπόν, πως το ίδιο ισχύει για όλους.

 

Και όποιος δε σέβεται τα δικαιώματα κάποιου, αλλά αντιθέτως τα σφετερίζεται, τότε είναι αήθης.

.

Ενίοτε, το δικαίωμά μας είναι ταυτόχρονα δικαίωμα και άλλων. Η χρήση του δικαιώματος αυτού, δεν αποτελεί σφετερισμό. Σου θυμίζω πως έχουμε ήδη αποδεχτεί ότι η υπεράσπιση και κατοχύρωση των επαγγελματικών δικαιωμάτων είναι αναφαίρετο δικαίωμα όλων.

Έχω μελετήσει καλά ως ειδικός και τη δομή και τα προγράμματα σπουδών των τμημάτων του ΕΑΠ (ιδίως του ελληνικού και του ευρωπαϊκού πολιτισμού)… Οι απόφοιτοι λοιπόν του ΕΑΠ σύμφωνα με τις παραπάνω απόψεις, διεκδικούν πλέον μια θέση στην εκπαίδευση και συγκεκριμένα ζητούν τη διδασκαλία μαθημάτων όπως ιστορία, λογοτεχνία και φιλοσοφία, με τη δημιουργία νέου ΠΕ. Η απάντησή μου: όχι… Το γεγονός ότι αποκλειστήκατε από την εκπαίδευση σημαίνει ότι κάποιοι έκριναν πως δεν πληροίτε τις προϋποθέσεις. Και όντως δεν τις πληροίτε, όπως θα αναφέρω παρακάτω.

.

Ως ειδικός θα έπρεπε να γνωρίζεις πως ο ελληνικός πολιτισμός αποκλείστηκε από την εκπαίδευση αλλά ο ευρωπαϊκός όχι. Άρα ή νομίζεις πως είσαι ειδικός ή χρειάζεται να μας εξηγήσεις αν το γεγονός που σχετίζεται με τον ευρωπαϊκό πολιτισμό, αλλάζει τη συλλογιστική σου. Όσον αφορά το «ΟΧΙ» σου στα αιτήματα των αποφοίτων του ΕΑΠ, καθόλου σημασία δεν έχει καθώς όλοι έχουμε μια προσωπική άποψη. Η διαφορά είναι ότι εσύ προσπάθησες να την ντύσεις με το ένδυμα του «ειδικού». 

Και δεν εννοώ (προλαβαίνω όποιον προβεί σε άκυρα συμπεράσματα) πως δεν έχετε τα δικά σας δικαιώματα.

[Ioannis!]

Rodos5, με συγχωρείς, αλλά μη γνωρίζοντας καλά τα προγράμματα σπουδών των τμημάτων που αναφέρεις (ΦΠΨ, Ιστορίας και Αρχαιολογίας, Φιλολογίας, ΜΙΘΕ), γράφεις πολλές ανακρίβειες. Το παραδέχτηκες άλλωστε... Σε κάποιες θέσεις σου όμως με βρίσκεις σύμφωνο.

Λοιπόν, το τμήμα ΜΙΘΕ έχει ως αντικείμενο την επιστημολογία, δηλαδή τη μελέτη της ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ από όλες τις σκοπιές. Κάνουν κυρίως μαθήματα Ιστορίας της Επιστήμης και της Τεχνολογίας και Φιλοσοφίας της Επιστήμης. Τι εννοούσες ότι αυτά «αποτελούν παρακλάδι της Ευρωπαϊκής Φιλοσοφίας»;

Το τμήμα Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής και Ψυχολογίας και ιδίως η κατεύθυνση Φιλοσοφίας θεραπεύει το εν λόγω αντικείμενο, το οποίο από συστάσεως πανεπιστημίου ανήκει στη Φιλοσοφική Σχολή. Όλες οι κατευθύνσεις του τμήματος ΦΠΨ πχ. των Αθηνών φυσικά και διδάσκονται Αρχαία Ελληνική Φιλοσοφία, από το Α΄ κιόλας έτος, καθώς και άλλους φιλοσοφικούς κλάδους στα επόμενα έτη. Το τμήμα Ιστορίας και Αρχαιολογίας καθώς και το Φιλολογίας Αθηνών δεν διδάσκονται αρκετά μαθήματα Φιλοσοφίας (και τα δύο μόνο ένα επιλογής). Επειδή όμως η αρχαία ελληνική φιλοσοφία ειδικά συναντάται και στα κλασικά κείμενα της αρχαίας ελληνικής γραμματείας (Πλάτων, Αριστοτέλης), ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ πως το μάθημα της Φιλοσοφίας ανήκει δικαιωματικά στους ΠΕ02, αρχικά στους αποφοίτους ΦΠΨ ως ειδικό αντικείμενο και ακολούθως στους συναδέλφους πτυχιούχους Φιλολογίας και Ιστορίας & Αρχαιολογίας.

Συμφωνώ πως το νέο βιβλίο της Φιλοσοφίας του Λυκείου δεν είναι καθόλου καλογραμμένο. Επίσης, φαίνεται η επίδραση του τμήματος ΜΙΘΕ ως προς τη συγγραφή του.

Αυτό που εννόησες περί διαχωρισμού του κλάδου στην εκπαίδευση δεν υφίσταται. Σίγουρα οι πτυχιούχοι έχουν ειδικευτεί στην επιστήμη τους, αλλά μπορούν να διδάξουν επαρκώς τα αντικείμενα του κλάδου. Μπορεί πράγματι ο κλασικός φιλόλογος ή ο Ιστορικός και ο Αρχαιολόγος (θα προσθέσω) να μην έχουν διδαχτεί Ψυχολογία, σε αντίθεση με τον πτυχιούχο του ΦΠΨ, όπως ανέφερες, αλλά από τότε που το μάθημα της Ψυχολογίας έγινε επιλογής και δεν προτιμάται από τους μαθητές τόσο, τις ανάγκες τις καλύπτουν επαρκώς οι ΠΕ02 που μπορούν, όποτε χρειαστεί. Επίσης, να ξέρεις πως οι επιστήμες μας αλληλοσυμπληρώνονται: Δεν μπορείς να διδάξεις Νεοελληνική Λογοτεχνία χωρίς γνώσεις Ερμηνευτικής, Αρχαία Ελληνική Γραμματεία όπως Ηρόδοτο χωρίς γνώσεις Ιστορίας, Πλάτωνα χωρίς γνώσεις Φιλοσοφίας κοκ. και φυσικά όλα αυτά χωρίς Διδακτική.

Τέλος, συμφωνώ με αυτό που έγραψες για τον κακό προγραμματισμό και την ίδρυση τόσων τμημάτων ΠΕ02 σε όλη την Ελλάδα. Τα τμήματα πχ. της Καλαμάτας κτλ. εξυπηρετούν άλλους σκοπούς...

ΥΓ: Απόφοιτος κλασικού μόλις μου είπε ότι έπιασε δουλεία σε ναυτιλιακή...

Μάλιστα. Και; Τι θέλεις να πεις; Όσο άσχετο και αν φαίνεται έτσι όπως το γράφεις, μήπως υπάρχουν κάποια άλλα στοιχεία που σου διαφεύγουν; Μήπως μετά το πτυχίο του κλασικού έκανε MBA ή μεταπτυχιακά στα ναυτιλιακά; Μήπως προσλήφθηκε ως γραμματέας ή διοικητικός; Ποιο είναι το πόστο του;

[PDE ads]

[Ioannis!]

Iason, μετά λύπης παρατηρώ ότι δεν απάντησες σε κανένα από τα επιχειρήματα που έθεσα. Αντιθέτως, μεταχειρίστηκες σοφιστείες για να ξεφύγεις του θέματος. Είναι και αυτό μια... γνωστή τεχνική και τακτική. Και χαρακτηρισμούς του τύπου «υποκριτής» ή «κυνικός» δεν τους δέχομαι και δεν τους επιτρέπω. Κυνισμός και υποκρισία δεν είναι όταν υποστηρίζεις τα πράγματα ως έχουν. Όταν δεν βρίσκεις επιχειρήματα, παρακαλώ, μην καταφεύγεις σε λοιδορίες.

Η διαφορά είναι ότι εσύ προσπάθησες να την ντύσεις με το ένδυμα του «ειδικού».

Ξεκινώ από αυτό, γιατί το θεωρώ σοβαρό. Η προσωπική μου άποψη είτε θέλεις είτε όχι (δικό σου πρόβλημα είναι αυτό) αποτελεί ταυτόχρονα και άποψη ενός ειδικού εκτός εισαγωγικών. Και δεν προσπάθησα να ντύσω τίποτα. Ο καθένας γράφει και κρίνεται από τα επιχειρήματά του. Προσωπικά, δεν έχω ανάγκη... ενδυμάτων. Και φυσικά κανείς δε σε όρισε αξιολογητή... ειδικών. Αυτή η συζήτηση είναι εκτός θέματος και δε σε τιμά.

Ωραία τα γράφεις συνάδελφε μόνο που μας κάνεις να πιστεύουμε πως έχεις τελειώσει όλες τις φιλοσοφικές σχολές ή όλα τα ανθρωπιστικά τμήματα των πανεπιστημίων μας!

Ευχαριστώ. Κι εσύ, φανταστικό επιχείρημα. Δεν απάντησες όμως στο δικό μου επιχείρημα, το οποίο έθεσα περί ΕΛΠ! Και το τι έχω τελειώσει εγώ, πόσα ανθρωπιστικά τμήματα, πόσες φιλοσοφικές σχολές (ίδιες είναι άλλωστε), ποιους τίτλους έχω, μεταπτυχιακούς ή διδακτορικούς δεν μπορείς να γνωρίζεις. Άρα μην εικάζεις ούτε να ειρωνεύεσαι. Η ουσία, φίλε, είναι ότι εγώ είμαι πτυχιούχος της φιλοσοφικής σχολής της Αθήνας και ειδικός επί του θέματος. Εσύ δήλωσες οικονομολόγος. Επομένως, όχι μόνο αγνοείς το θέμα που συζητάμε, γιατί δεν έχεις καμία σχέση με τα αντικείμενα που αναφέρονται, αλλά δεν είσαι καν φοιτητής Ελληνικού ή Ευρωπαϊκού Πολιτισμού του ΕΑΠ, για να μπορείς να έχεις άμεση σχέση με τα εν λόγω τμήματα του ιδρύματος και να υποστηρίξεις επαξίως έστω την άλλη πλευρά. Και πρόσεχε: την άποψή σου μπορεί να την έχεις και να την εκφράζεις, σεβαστή είναι. Αλλά δεν παύει να είναι η προσωπική άποψη ενός οικονομολόγου. Επίτρεψε... όμως άλλους που έχουν ειδικευτεί στα αντικείμενα αυτά να γνωρίζουν πολύ περισσότερα από εσένα και να συγκρίνουν και να αναλύουν και να αξιολογούν. Όπως και εμείς δεν εκφέρουμε γνώμη για θέματα που απασχολούν τους οικονομολόγους, πχ. για το αν πρέπει να ανήκουν στον κλάδο των οικονομολόγων οι απόφοιτοι του Παντείου ή του τμήματος

[rodos5]

Η γνώμη που διατύπωσα περί ΦΠΨ και την αρχαία ελληνική φιλοφία αφορούσε μόνο τις κατευθύνσεις που δεν ασχολούνται επαρκώς ή και καθόλου με τα αρχαία ελληνικά ως γλώσσα. Εννοείται σε αυτήν την περίπτωση ότι ο κλασικός είναι καταλληλότερος, κατά την άποψή μου πάντα, αφού μπορεί να μελετήσει τα πρωτογενή κείμενα. Αντίστοιχα ο ΦΠΨ (γενικώς) είναι ο πλέον (και ίσως ο μόνος) κατάλληλος  για την ψυχολογία.

Αναφέρθηκε επίσης η "Ιστορία της Τέχνης" η οποία κατά το ΣΑΠΕ (επιτροπή των Πρυτάνεων για την χορήγηση επάρκειας σε σχολές) διδάσκεται πλήρως ακαδημαϊκά από το τμήμα Ευρωπαϊκού Πολιτισμού και γι' αυτό χορηγήθηκε η επάρκεια στους συγκεκριμένους πτυχιούχους, όπως και για την Ευρωπαϊκή Φιλοσοφία και την Επιστημολογία (Ιστορία και Φλοσοφία της Επιστήμης, την οποία μάλλον θα μοιράζονται με το Μιθέ). Τα άλλα αντικείμενά του αφορούν κοινωνικές επιστήμες νομίιζω και θα ήταν περιττό να αναφερθώ εδώ. Οπότε παρατηρείς ότι ο κλάδος τους συμπληρώνεται μια χαρά ακόμα κι αν δοθούν β' αναθέσεις σε κάποια ή καθόλου.

Η επιστημολογία δεν έχει αρχαίες ρίζες, τουλάχιστον σημαντικές. Μόνο κάποιες επιρροές, σημαντικές μεν αρχικά (κατά τον πρώιμο Μεσαίωνα), αλλά όχι καθοριστικές και συνεχείς. Αρχίζει από τον διαχωρισμό και την οριοθέτηση επιστήμης και θρησκείας (

[Ioannis!]

Όλες οι κατευθύνσεις του ΦΠΨ (και αυτό το γνωρίζω προσωπικώς) ασχολούνται επαρκώς με την αρχαία ελληνική γλώσσα και γραμματεία. Για παράδειγμα στο τμήμα της Αθήνας, η κατεύθυνση Φιλοσοφίας προσφέρει 7 υποχρεωτικά μαθήματα και η κατεύθυνση Παιδαγωγικής 5 υποχρεωτικά μαθήματα αρχαίας ελληνικής φιλολογίας. Άλλο αντικείμενο όμως είναι η Φιλοσοφία και άλλο η Κλασική Φιλολογία, μην τα συγχέεις.

[rodos5]

Οι ΄β αναθέσεις είναι δίκοπο μαχαίρι. Δεν μπορούν να κοπούν από κανένα κλάδο. Και εξηγούμαι:

Καμία σχολή και κανένα τμήμα όσο διεπιστημονικά κι αν είναι δεν βγάζουν πανεπιστήμονες με ισάξια σε ευρύτητα και επάρκεια γνώση και ειδίκευση σε κάθε αντικείμενο που διδάσκονται. Κάπου δίνεται μεγαλύτερη έμφαση και αλλού οι παρεχόμενες γνώσεις παρέχουν στοιχείωδη τουλάχιστον επάρκεια, ενώ αλλού είναι ελλιπείς.

Γι΄αυτό το λόγο αν κόψεις ΄β αναθέσεις από κλάδους που διαθέτουν την στοιχειώδη επάρκεια εκτός από την ολική αποδιάρθρωση (και όχι αναδιάρθρωση) του συστήματος, αυτό πρέπει να γίνει για ΟΛΟΥΣ τους κλάδους. Δεν μπορούν δηλ. να ισχύσουν δύο μέτρα στην εφαρμογή ενός τέτοιου μέτρου και σίγουρα μόνο σε μια ιδεατή πραγματικότητα θα μπορούσε να εφαρμοστεί αυτό στην Ελλάδα σήμερα (ή και αλλού).
Ωστόσο, στην περίπτωση των ξενόγλωσσων η άποψή σου με κάλυψε απόλυτα.

Εκεί όπου υπάρχει η στοιχειώδης επάρκεια (επιστημονικά τεκμηριωμένη από τα αρμόδια όργανα) οι ΄β αναθέσεις πρέπει να διατηρούνται. ΑΛΛΑ επιμένω ότι οι ά αναθέσεις πρέπει να δίνονται στην κατεξοχήν ειδίκευση του καθενός. Πχ, το Μιθε δικαιωματικά θα πάρει κατα τη γνώμη μου την Ιστορία της τεχνολογίας και της επιστήμης ως ά, εκτός αν κάποιο άλλο τμήμα τεκμηριώσει ότι είναι το καταλληλότερο.

Τώρα για το ΦΠΨ παιδαγωγικού που νομίζω ότι ανέφερες, πχ, με 5 ή κάπου εκεί μαθήματα αρχαιών- με ύλη που δεν γνωρίζω αν ανταποκρίνεται στο επίπεδο της κατεύθυνσης του κλασικού-, δεν νομίζεις ότι είναι κάπως υπερβολικό να εντάσσεται στο ίδιο υπερσύνολο ΠΕ02 και να διδάσκει αρχαία ώς ά τη στιγμή που έχουμε τους κλασικούς? Μια γνώμη είναι και τη στηρίζω στην αρχή του καταλληλότερου που περιέγραψα πιο πάνω.

Δεν μετρώ τα μαθήματα ή την εκπαίδευσημε με το κιλό όπως κάνουν οι του Πολυτεχνείου, καθώς πιστεύω, π.χ., ότι τα Παν/μια διδάσκουν την επιστήμη σε ανώτερο επίπεδο απ΄ό,τι τα Πολύτεχνεία, ακόμα κι αν τα τελευταία κάνουν ένα (ή μισό, όπως λέγεται..) έτος έξτρα.
Μπορεί, όντως, η διδασκαλία των αρχαίων στο ΦΠΨ παιδαγωγικού να είναι ίσάξια σε ποιότητα και ευρύτητα ή ίσως και καλύτερη με αυτή του κλασικού και ας είναι μόνο 5 ή/και 3 μαθήματα... Είιναι όμως?

Θα ήθελα, τέλος, να προσθέσω ότι η ευρωπαϊκή φιλοσοφία είναι βασικά ένα υπερσύνολο με πολλούς κλάδους, ακόμα και την αρχαία ελληνική και φυσικά την φιλοσοφία της επιστήμης.

[fair_play]

Από άρθρο της Καθημερινής 1/11/2009

Ο Θ., πτυχιούχος του Φιλοσοφικού-Παιδαγωγικού-Ψυχολογικού τμήματος της Φιλοσοφικής, μου έλεγε πως τον έβαζαν να διδάσκει Αρχαία Ελληνικά στο γυμνάσιο που υπηρετεί. Καταλαβαίνεις τώρα, εγώ δεν έχω διδαχτεί Αρχαία στο πανεπιστήμιο, και πρέπει να διδάξω Ομηρο και Θουκυδίδη στο πρωτότυπο, με συντακτικό, αναγνωρίσεις και λοιπά. Στα Νέα τουλάχιστον επιστρατεύω τις γνώσεις μου και το ψώνιο μου για τη λογοτεχνία...

Το άρθρο του Ξυδάκη είναι εξαιρετικό, το διάβασα και εγώ την προηγούμενη Κυριακή στην καθημερινή. Οι γνώσεις όχι μόνο των μαθητών αλλά και οι δικές μας είναι ανεπαρκείς, αναλωνόμαστε ειδικά στο Λύκειο στις πανελλήνιες και βομβαρδίζουμε με ανούσιες γνώσεις τους μαθητές. Για ποια μαθήματα ιστορίας να μιλήσουμε, πάντα το μάθημα της ιστορίας ήταν βαρετό για τους μαθητές, στις πανελλήνιες με το σύστημα των δεσμών ήταν μόνο για αποστήθιση (μην ξεχάσεις και το και) και στο πανεπιστήμιο για πολλούς από εμάς τους φιλολόγους ήταν μάθημα επιλογής. Μια ιστορία διδάχτηκα όλη και όλη στο πανεπιστήμιο (Νεοελληνικό τμήμα της Φιλολογίας). Άχρηστες γνώσεις και εκεί. Μόνο στο φιλότιμο και στο μεράκι του καθένα μας είναι να πλουτίζουμε τις γνώσεις μας, δεν περιμένουμε πια καμία επιμόρφωση (έτσι πως είναι άλλωστε οι επιμορφώσεις των εκπαιδευτικών, καλύτερα να μη γίνονται).

Έχεις απόλυτο δίκιο... daniel.

[Εγώ είμαι]

Παιδιά ψυχραιμία και από τις δύο μεριές!Κατάρχάς πώς μπορούμε να πούμε σε κάποιον που θέλει να σπουδάσει δίχως να ξενιτευτεί να μην το κάνει;είναι μια διέξοδος για κάποιους και από μεριάς μου σεβαστό γιατι τα παιδιά το κάνουν συνειδητά.Σχετικά με το δικατσα ....μμμ μήπως δεν είναι και ο πλέων αξικοκρατικός εξεταστικός θεσμός;ν'αναγνωρίζονται γιατροί εκ χωρων ανατολικού μπλοκ που περνούσν τα μαθήματα μένα κιλό λάδι;Απ'την άλλη μιλαμε για το πανεπιστημιο στο ελλαδιστάν !Εξεταστικές  μάντιγραφές ,μικροπολιτικές σκοπιμότητες και ο γλύψας του γλύψαντος δλδ μη θεωρούμε πια ότι είμαστε απόφοιτοι του Χάρβαρντ....Απ'τη στιγμή που υπάρχει ο Ασέπ εκεί θα κριθούμε όλοι και βρε Ιωάννη όλο διαβάζω για το φπψ το ένα και το φπψ το άλλο ,τελείωσα κλασικό και ναι αναγνωρίζω στον εαυτό μου την ευχέρεια στα αρχαία αλλά όχι ότι δεν μπορω να διδάξω Πλάτωνα ή Αριστοτέλη επειδή η φιλοσοφία ήταν μάθημα επιλογης!!!

[rodos5]

Η παραίνεση της Έρσης για ψυχραιμία με βρίσκει σύμφωνο και με καλύπτει απόλυτα. Όλα είναι θέματα λεπτών ισορροπιών και εδώ έχουμε ανοίξει μια συζήτηση πολύ εξειδικευμένη για τις γνώσεις μας ...και τα κυβικά μας.
 
Θεωρώ ότι το κάθε τμήμα έχει τα δυνατά και τα αδύνατά του σημεία. Εκεί που το ένα χωλαίνει το άλλο συμπληρώνει. Ο μηδενισμός και η απολυτότητα δεν μας ωφελούν αλλά και πιστεύω ότι δεν υπηρετούν και δεν απεικονίζουν μια θεμελιακή αντικειμενικότητα.

Τεσπα, προσωπικά πιστεύω ότι ασχολούμαστε με ισάξια πραγματικά τμήματα που έχουν πραγματικά να προσφέρουν. Η άποψη αυτή ενισχύεται περαιτέρω αν αναλογιστούμε ότι στη δευτεροβάθμια έχουν ενταχθεί ακόμα και σχολές με βάση δικαστική απόφαση (!!!) και όχι κάποια ακαδημαϊκή αξιολόγηση...

Θα ήθελα επίσης να αναφέρω τη γνώμη μου περί γραπτών ακαδημαϊκών εργασιών στα ελληνικά πανεστήμια γενικότερα, αλλά και στο ΕΑΠ που νομίζω ότι αδικήθηκε κάπως σε αυτό το διάλογο σχετικά με το συγκεκριμένο ζήτημα. Έχω ψάξει ενδελεχώς το συγκεκριμένο ζήτημα και δεν αισθανόμουνα καλά με κάποιες άδικες γενικεύσεις και από τις δύο πλευρές που έθιγαν αδικαιολόγητα τους φοιτητές και του ΕΑΠ και των άλλων Παν/μιων

Στις περισσότερες θεωρητικές σχολές η συγγραφή εργασιών είναι προαιρετική και πάμπολλοι πτυχιούχοι έχουν αποφοιτήσει δίχως να γράψουν ούτε μία εργασία (βλ. ξενόγλωσσα τμήματα αν δεν κάνω λάθος κ.α.) Τα πανεπιστημιακά φροντιστήρια αναλαμβάνουν τη συγγραφή εργασιών έναντι αμοιβής για όλα τα ΑΕΙ (ΕΜΠ, ΕΑΠ κλπ). Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι όλοι οι φοιτητές του ενός Πανεπιστημίου είναι αντιγραφείς και όλοι του άλλου είναι τίμιοι συγγραφείς των εργασιών τους. Παντού σε όλα τα ΑΕΙ υπάρχουν τίμιοι φοιτητές αλλά και κάποιοι που πληρώνουν αντίστοιχα.

Στο ΕΑΠ βλέπω ότι οι απαιτήσεις για εργασίες είναι 48-72 σε 4 ακαδημαϊκά έτη ανάλογα το τμήμα. Ακόμα κι άν κάποιος διαθέτει τόσα χρήματα και πληρώσει για όλες και για όλη τη διάρκεια των σπουδών του, ακόμα και σε αυτή την περίπτωση εξισώνεται με κάποιον άλλο σε άλλο ΑΕΙ που δεν έγραψε ούτε μία επειδή η ακαδημαϊκή του φοίτηση δεν το απαιτούσε.

Εξάλλου, οι εργασίες του ΕΑΠ μονάχα συνδιαμορφώνουν κατά ένα μικρό ποσοστό τον τελικό βαθμό των μαθημάτων (δεν γνωρίζω το ποσοστό ακριβώς) και δεν "περνάνε" τον φοιτητή στο μάθημα.
Η επιτυχής εξέταση στις εξεταστικές αποτελεί μοναδική προϋπόθεση για να περάσεις τα μαθήματα. Αν δεν περάσει ο φοιτητής στις εξεταστικές ακόμα και το απόλυτο 10 στις εργασίες δεν τον περνάει στο μάθημα. Οπότε, οι εργασίες πάνε χαμένες, οι οποίες λογικά έχουν ως στόχο την αφομοίωση της ύλης και την καλλιέργεια της κριτικής ικανότητας των φοιτητών.

[Ioannis!]

Η απάντηση αυτή δεν αποτελεί τροφή για σκέψη, αλλά τροφή για εμπέδωση. Πρέπει να μπουν τα πράγματα στη θέση τους. Και παρακαλώ: όταν γράφετε κάτι, να είστε σίγουροι γι’αυτό που γράφετε, το έχω επανειλημμένως τονίσει, γιατί με ανακρίβειες δημιουργείτε εσφαλμένες εντυπώσεις. Αναζητήστε τα προγράμματα σπουδών των τμημάτων, μελετήστε τα και μετά αναπτύξτε την επιχειρηματολογία σας. Εγώ αυτό έκανα για το ΕΑΠ, το θέμα μας. Και κάτι άλλο βασικό: παρακαλώ, διαβάζετε προσεκτικά τι γράφω. Δεν έχω τον άπλετο χρόνο να επαναλαμβάνω τις απόψεις μου, συνάδελφοι και μη. Ευχαριστώ.

Fair play, η παράθεση αποσπασμάτων προσωπικών απόψεων ή βιωμάτων κάποιων από άρθρα που δημοσιεύονται στον Τύπο, χωρίς ειδικά, συγκεκριμένα στοιχεία (ονόματα, λεπτομέρειες επί του θέματος κλπ.) δεν αποτελεί ουσιαστική πηγή. Το ότι κάποιος Θ. ή Χ. ή Ψ. ανέφερε κάποια άποψη ή βίωμά του δε σημαίνει αφενός ότι αποτελεί τον κανόνα και αφετέρου δε μου αποδεικνύει ότι αυτή είναι η αλήθεια. Ανακρίβειες και στον Τύπο γράφονται πολλές. Χρειάζεται αξιολόγηση των πηγών. Αυτό σημαίνει έρευνα και επιστήμη. Κουβέντες του τύπου: «μου έλεγε», «δεν έχω διδαχτεί Αρχαία στο πανεπιστήμιο, και πρέπει να διδάξω Ομηρο και Θουκυδίδη» είναι αστείες και αναληθείς. Κι άλλος μπορεί να «σου πει» ότι ο πτυχιούχος τμήματος

[Ioannis!]

Όσο για το άρθρο που αναφέρθηκε στην "Καθημερινή" του κυρίου Νίκου Ξυδάκη, τι να πω... Ο οδοντίατρος δημοσιογράφος-τεχνοκριτικός με μεταπτυχιακές σπουδές στην ιστορίας της τέχνης έγραψε ένα άρθρο-κολάζ προσωπικών εμπειριών (όπως είχα υποψιαστεί και πριν) διαφόρων φοιτητών-πτυχιούχων, κάποιων δηλαδή μεμονωμένων περιπτώσεων, για να αποδείξει "την αποτυχία του σχολείου", όπως χαρακτηριστικά γράφει. Ένας φοιτητής μαθηματικός και ένας φοιτητής νομικής, αριστούχοι, δε γνωρίζουν νεότερη ιστορία... Κάποιοι φίλοι του "δημοσιογράφου" "εκπαιδευτικοί" λένε τον... πόνο τους. Τώρα αν αυτό το άρθρο αποτελεί έγκυρη πηγή για τα θέματα που συζητούμε με επιστημονική ισχύ και άποψη ειδικού σε ζητήματα εκπαίδευσης, ώστε να παρουσιάζονται αυτά με αντικειμενικότητα και όχι με σκοπιμότητα, τότε δυστυχώς μιλάμε για ένα αντιπροσωπευτικό παράδειγμα μη σοβαρής δημοσιογραφίας και γενικότερης κρίσης του Τύπου. Μα ποιον δουλεύετε, κύριε Ξυδάκη;

Φυσικά και δεν εννοώ πως δεν πάσχει η εκπαίδευσή μας, από το νηπιαγωγείο μέχρι το πανεπιστήμιο. Φυσικά και υπάρχουν δηλαδή προβλήματα. Ένα πρόβλημα όμως χρειάζεται σοβαρή μελέτη και αντιμετώπιση από ειδικούς κι όχι επιφανειακή και επιλεκτική προσέγγιση.

Χαρακτηριστικό απόσπασμα (και όχι αυτό που γράφτηκε ανεπιτυχώς): "Η Δ., χημικός με μάστερ επιστημολογίας, περιγράφει με τα μελανότερα χρώματα τα σχολικά εγχειρίδια: Τα περισσότερα είναι για πολτοποίηση, γραμμένα στο πόδι, ή από ανθρώπους που δεν έχουν πατήσει ποτέ το πόδι τους σε σχολική αίθουσα, απευθύνονται σε 13χρονα, ενδεχομένως αλλοδαπά με ελλιπή γνώση ελληνικών, και τους μιλάνε σαν να είναι φοιτητές πανεπιστημίου…" Τα συμπεράσματα δικά σας.

[semeli ΠΕ02]

Ιωάννη, για μία ακόμα φορά,'' σου βγάζω το καπέλο''. Σε λίγο θα σου ζητώ ποσοστά για τη διαφήμιση που σου κάνω !!  Είσαι πολύ άξιος συνάδελφος. Είναι όπως τα λες. Και βεβαίως ισχύει αυτό που γράφεις για τον Όμηρο. Και εγώ που δεν έχω τελειώσει Φιλολογία άλλά Ιστορία-Αρχαιολογία, στο πρώτο εξάμηνο διδάχτηκα Όμηρο. Μαζί με την αρχαία ελληνική θεματογραφία ( αδίδακτο ), συναποτελούσαν την Αρχαία Ελληνική Φιλολογία Ι, όπως πολύ σωστά ανέφερες. Είναι εμφανές ότι είσαι γνώστης του θέματος και δεν μιλάς για κάτι πριν το ψάξεις σε βάθος.