Αριθμος αναπληρωτων Φυσικων (ΠΕ04.01) 2013-2014

[gvasilis]

Η λογική σειρά ως προς το ποσοστό χρόνου διδασκαλίας του κάθε μαθήματος (κοιτώντας και τον πίνακα με τις διάφορες χώρες..) θα πρέπει να είναι: φυσική>χημεία>βιολογία>γεωλογία (όπου οι ώρες φυσικής και χημείας πρέπει να είναι αρκετά κοντά, ενώ και οι ώρες χημείας βιολογίας επίσης.. όσο για τη γεωλογία, δυστυχώς την κατήργησαν τελείως).

ΝΑ πω απλώς ότι μάλλον δεν βλέπουμε το ίδιο διάγραμμα, το οποίο λέω ότι δείχνει μια τάση. Απλώς τάση. Που στηρίζεις τα υπόλοιπα δεν καταλαβαίνω. Να εξηγήσω ότι δεν έβαλα την γεωλογία μέσα όχι γιατί δεν υπάρχει, αλλά γιατί δυσκολεύτηκα να την παραμετροποιήσω επειδή το μάθημα της γεωλογίας σε πολλές χώρες είναι διαφορετικό από την ανθρωπογεωγραφία που το συνδέουν με την ιστορία. Εχω και πινακα με την Γεωλογία μέσα, αλλά όχι την γεωγραφία, αλλά δεν το έβαλα για να μην δημιουργηθούν στρεβλές εντυπώσεις και υποτιμηθεί το μάθημά τους, κάτι που με πολύ ευκολία το κάνετε στα γραφόμενά σας για κάθε σας θύμα. Τα υπόλοιπα που γράφεις μιλούν από μόνα τους. Μακάρι να το ενοούσες το τελευταίο!
Καλή και η ομολογία του giokspy. Υπάρχει μια προοδευτικότητα στις αιτιολογήσεις της κατάστασης. Εχουμε ακούσει (από διαφορετικές πηγές) ότι αυτά που βλέπουμε είναι επειδή παίρνουν και κανα 2 ώρες β ανάθεση όσοι το έχουν ανάγκη, μετά έλα μωρέ είναι 5 ώρες να μην μετακινούνται, μετά είναι μέχρι 7 με τον νόμο, μετά αλλάζουμε το νόμο στο 10, α εμείς ακολουθούμε το νόμο, τώρα φτάσαμε στο σημείο να λέμε ότι 12 ώρες βιολογίας και 10 φυσικής κάνουν ενα αναπληρωτή φυσικό επειδή η φυσική πρώτης γυμνασίου είναι πιο σημαντική..... Ετσι λοιπόν βρίσκεστε κάπου στα μισά ίσως του χρόνου τέτοια εποχή βρείτε και μια δικαιολογία για την αλήθεια, που είναι 10 ώρες βιολογία και 10 ώρες Γεωγραφία κάνουν έναν αναπληρωτή Φυσικό.
Τα διαβάζει κανείς άλλος αυτά περί πιό σημαντικών επιστημών και μη βασικών μαθημάτων?
Καταλαβαίνετε τι συμβαίνει?
Σκίστε τα πτυχία σας αν δεν είστε Φυσικοχημικοί, επιλέξατε κάτι ασήμαντο (για το σχολείο)

[PDE ads]

[biov]

Για παράδειγμα αν σε ένα Γυμνασιο υπάρχουν 12ωρες βιολογίας και 10 φυσικής οι αρμόδιοι φορείς, ακόμα και τα πυσδε, θα ζητήσουν φυσικό και όχι βιολόγο γιατί καλώς η κακώς η δισδασκαλια της φυσικής ειναι πιο σημαντική απο της βιολογίας

Ντροπηηηη! Δε φτανει που ειναι παρανομο και περα απο καθε λογικη παγκοσμιως (καθοτι ειναι γεγονος οτι η βιολογια ειναι πιο σημαντικη, απο το νηπιαγωγειο μεχρι την ενηλικη ζωη κι αυτο αποδεικνυεται σε ολα τα διδακτικα ωρολογια προγραμματα παγκοσμιως!!!), προσπαθειτε να δικαιολογησετε και την παρανομια!

[Landau]

gvasilis όταν έλεγα "λογική σειρά..." εννοούσα κατά την άποψή μου και συγκριτικά με το διάγραμμα που είχες παραθέσει προηγουμένως (δεν αμφισβητώ το διάγραμμα, αλλά δεν συμφωνώ κιόλας με τα προγράμματα διαφόρων χωρών, π.χ. Φινλανδία).

biov νομίζω παραφέρεσαι, και το λέω εντελώς φιλικά. Πέρα από το γεγονός ότι η φύση είναι ενιαία, και πέρα από την προσωπική μου αγάπη για τη βιολογία σαν επιστήμη, θα πρέπει να αναφέρουμε το γεγονός ότι η επιστήμη που μελετά σε βάθος και σε εύρος περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη, είναι η φυσική. Αυτό, βέβαια, δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης παγκόσμια. Φυσικά και είναι σημαντικό μάθημα η βιολογία, όπως και η χημεία και τα μαθηματικά (αυτά κι αν είναι!), η λογοτεχνία, η γλώσσα, η φιλοσοφία, η γεωλογία (που εγκληματικά έχει καταργηθεί στη σεισμογενή Ελλάδα!) κ.ο.κ. Και θα πάω παραπέρα.. να αναβαθμιστούν μαθήματα όπως η βιολογία και η χημεία, ειδικά - αλλά όχι μόνο - εργαστηριακά. Γιατί δεν παλεύει κανείς για αυτά;

Κάπου εδώ θυμήθηκα το μονόλογο ενός (μακαρίτη πια) καθηγητή μας στο παν/μιο, όταν σκεφτόταν δυνατά την ώρα του μαθήματος διάφορα, είπε το θεϊκό: "...τελικά όποιος δεν ασχολείται με φυσική, ασχολείται με ....κιες!"      (no offense οι λοιπές επιστήμες)

[giokspy]

Ντροπηηηη! Δε φτανει που ειναι παρανομο και περα απο καθε λογικη παγκοσμιως (καθοτι ειναι γεγονος οτι η βιολογια ειναι πιο σημαντικη, απο το νηπιαγωγειο μεχρι την ενηλικη ζωη κι αυτο αποδεικνυεται σε ολα τα διδακτικα ωρολογια προγραμματα παγκοσμιως!!!), προσπαθειτε να δικαιολογησετε και την παρανομια!

Απλα αναφέρω τη φιλοσοφια που επικρατεί τα τελευταια χρόνια στα σχολεία. Ρωτά για παράδειγμα ενα γονιό να σου πει αν προτιμάει να διδάσκει το παιδι του φυσική ένας βιολόγος η βιολογία ενας φυσικος. Το "κύρος " του Φυσικού έχει ρίζες τουλαχιστον 3 δεκαετιες και δεν είναι δύσκολο να εκριζωθει απο τις αντιλήψεις των περισσότερων γονιών. Για να μην παρεξηγουμαι δεν εκφερω καμμία προσωπική άποψη ουτε δικαιολογω κάτι. Απλα αναφέρω κάτι που παρατηρώ. Και φυσικά  δεν τεκμηριωνω την άποψη  οτι είναι προτιμοτερος ο φυσικός απο το βιολόγο για το παράδειγμα που προανεφερα. Αυτό που αναφέρα ειναι απλα η εκτιμηση μου στο γιατί ενα πυσδε ζητάει φυσικο αντί βιολόγο στο παράδειγμα που ανέφεραν όπως και το γιατί τελικά το αρμόδιο τμήμα του υπουργειου μπορεί να στείλει φυσικο αντί βιολόγο ενώ ξέρει τις ώρες.Τα παραπανω ισχύουν σε μεγαλυτερο βαθμο στην επαρχια και μικροτερο στις μεγάλες πολεις.Και φυσικά δε μιλάμε για μαθητές που πάνε για ιατρική και τομεις υγειας αλλά για γενική παιδεια

[PDE ads]

[anixia]

gvasilis όταν έλεγα "λογική σειρά..." εννοούσα κατά την άποψή μου και συγκριτικά με το διάγραμμα που είχες παραθέσει προηγουμένως (δεν αμφισβητώ το διάγραμμα, αλλά δεν συμφωνώ κιόλας με τα προγράμματα διαφόρων χωρών, π.χ. Φινλανδία).

biov νομίζω παραφέρεσαι, και το λέω εντελώς φιλικά. Πέρα από το γεγονός ότι η φύση είναι ενιαία, και πέρα από την προσωπική μου αγάπη για τη βιολογία σαν επιστήμη, θα πρέπει να αναφέρουμε το γεγονός ότι η επιστήμη που μελετά σε βάθος και σε εύρος περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη, είναι η φυσική. Αυτό, βέβαια, δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης παγκόσμια. Φυσικά και είναι σημαντικό μάθημα η βιολογία, όπως και η χημεία και τα μαθηματικά (αυτά κι αν είναι!), η λογοτεχνία, η γλώσσα, η φιλοσοφία, η γεωλογία (που εγκληματικά έχει καταργηθεί στη σεισμογενή Ελλάδα!) κ.ο.κ. Και θα πάω παραπέρα.. να αναβαθμιστούν μαθήματα όπως η βιολογία και η χημεία, ειδικά - αλλά όχι μόνο - εργαστηριακά. Γιατί δεν παλεύει κανείς για αυτά;

Κάπου εδώ θυμήθηκα το μονόλογο ενός (μακαρίτη πια) καθηγητή μας στο παν/μιο, όταν σκεφτόταν δυνατά την ώρα του μαθήματος διάφορα, είπε το θεϊκό: "...τελικά όποιος δεν ασχολείται με φυσική, ασχολείται με ....κιες!"      (no offense οι λοιπές επιστήμες)

Συμφωνώ σε όλα και στον τρόπο που τα γράφεις!Ε σαν φυσικός ,έχεις και μια καλλιέργεια!!!!!!!!!

[vasbio]

Απλα αναφέρω τη φιλοσοφια που επικρατεί τα τελευταια χρόνια στα σχολεία. Ρωτά για παράδειγμα ενα γονιό να σου πει αν προτιμάει να διδάσκει το παιδι του φυσική ένας βιολόγος η βιολογία ενας φυσικος. Το "κύρος " του Φυσικού έχει ρίζες τουλαχιστον 3 δεκαετιες και δεν είναι δύσκολο να εκριζωθει απο τις αντιλήψεις των περισσότερων γονιών. Για να μην παρεξηγουμαι δεν εκφερω καμμία προσωπική άποψη ουτε δικαιολογω κάτι. Απλα αναφέρω κάτι που παρατηρώ. Και φυσικά  δεν τεκμηριωνω την άποψη  οτι είναι προτιμοτερος ο φυσικός απο το βιολόγο για το παράδειγμα που προανεφερα. Αυτό που αναφέρα ειναι απλα η εκτιμηση μου στο γιατί ενα πυσδε ζητάει φυσικο αντί βιολόγο στο παράδειγμα που ανέφεραν όπως και το γιατί τελικά το αρμόδιο τμήμα του υπουργειου μπορεί να στείλει φυσικο αντί βιολόγο ενώ ξέρει τις ώρες.Τα παραπανω ισχύουν σε μεγαλυτερο βαθμο στην επαρχια και μικροτερο στις μεγάλες πολεις.Και φυσικά δε μιλάμε για μαθητές που πάνε για ιατρική και τομεις υγειας αλλά για γενική παιδεια

Οι περισσότεροι γονείς πιστεύουν ότι τον άνθρωπο τον έφτιαξε ο Θεός κατ' εικόνα και ομοιωση. Σύμφωνα με αυτό , μαζί με το γεγονός ότι η Εξέλιξη δε διδάσκεται παρά ελάχιστα στα Ελληνικά Σχολεία, ένας φυσικός έχει περισσότερο "κύρος" για να διδάξει βιολογία. Και ένας θεολόγος επίσης...ίσως και περισσότερο...το γεγονός ότι οι μεγάλες ανακαλύψεις της Βιολογίας έγιναν από ανθρώπους που έζησαν και στον 21 αιώνα (Watson) ενώ της φυσικής στο πρώτο μισό του 20ου (Einstein) εξηγεί ένα ακόμη μέρος του "κύρους" που έχει ένας φυσικός να διδάξει βιολογία: Είναι απομεινάρι στο μυαλό των γονιών από την εποχή που πήγαιναν οι ίδιοι σχολείο (πριν 30+ χρόνια)! Εκτός αν πιστεύεις ότι είναι δύσκολο για ένα βιολόγο να διδάξει τους νόμους του Νεύτωνα, την άνωση, τη σύνδεση των αντιστάσεων και τη θεμελιώδη εξίσωση της κυματικής στο Γυμνάσιο...γιατί ένα από τα επιχειρήματα που ακούμε συχνά είναι ότι η Βιολογία είναι εύκολη στο Γυμνάσιο...
Επίσης το ΠΥΣΔΕ θα πρέπει να ζητάει τον καθηγητή που έχει τις περισσότερες ώρες Α΄ανάθεσης από αυτές που του λείπουν. Απλό, ξεκάθαρο, και νομοθετημένο. Αν δεν το κάνει παρανομεί εν γνώσει του και θα πρέπει να έχει τις συνέπειες. Δεν είναι ο ρόλος του να κρίνει αν ένας φυσικός θα κάνει καλύτερα βιολογία ή αν ένας βιολόγος θα κάνει καλύτερα φυσική. Αν του λείπουν περισσότερες ώρες βιολογίας πρέπει να πάρει βιολόγο, αν του λείπουν φυσικής, να πάρει φυσικό. Είναι κάτι δύσκολο στην κατανόηση από αυτά που γράφω;

[psm]

Λοιπόν φίλε vasbio, για να μην διαβάζω ανακρίβειες , τόσα ξέρεις τόσα γράφεις . Μπαίνεις στην διαδικασία της σύγκρισης μεταξύ των δυο επιστημών κάτι που είναι μέγα λάθος . Η κάθε μία επιστήμη έχει προσφέρει και θα συνεχίζει να προσφέρει τα  μέγιστα στην ανθρωπότητα και αυτό είναι αναμφισβήτητο και δεν επιδέχεται σύγκριση . Εσύ που το κάνεις μάλλον εμπάθεια έχεις ή κόμπλεξ.Απλά σου κάνω την εξής ερώτηση :Γιατί προτιμάει ο κλάδος σας το Γυμνάσιο και αφήνει το Λύκειο χωρίς Κατεύθυνση ; Την οποία την επωμίζονται οι Φυσικοί αναγκαστικά και σίγουρα αναποτελεσματικά όπως άλλωστε και εσείς την Φυσική Γυμνασίου .Αυτά είναι με στοιχεία καθώς συνέβησαν φέτος στην Β Αθήνας

[vasbio]

Να θυμίσω επίσης ότι πριν 30+ χρόνια,την εποχή που οι γονείς των μαθητών πήγαιναν σχολείο δεν υπήρχαν και πολλοί βιολόγοι, (π.χ. το βιολογικό της Θεσσαλονίκης ιδρύθηκε το 1973, άρα οι πρώτοι απόφοιτοι ήταν το 1977, και ακολουθούσε επιτηρίδα). Τι εικόνα να έχουν οι ίδιοι για τους βιολόγους ως καθηγητές αφού δεν τους πρόλαβαν;

[xhm32]

 Επιτέλους σταματήστε να μαλώνετε ποιος είναι πιο άξιος να διδάξει τα άλλα μαθήματα. Πρέπει να καταλαβετε οτι όλοι  είμαστε άνεργοι και όλοι θέλουμε να δουλέψουμε στην εκπαίδευση. Όσο για τις προσλήψεις με βάση τις περισσότερες ώρες η Χημεία είναι η πιο αδικημένη στο γυμνασιο με  τις λιγότερες ώρες άρά δεν θα πρέπει να διορίσει Χημικους, για να μη πώ μετα το 1998 πιοιο ευνοηθηκαν και πιοι αδικήθηκαν. Το καλύτερο λοιπόν είναι ενιαίο μέτωπο για διορίσμους και όχι ο καθένας μονο για την ειδικότητά του ( τον εαυτό του ουσιατικά) βάζοντας ως δικαιολογία το συμφέρον του δημοσιου σχολείου και των παιδιών. Και ναι όλοι οι ΠΕ04 μπορούν να τα διδάξουν όλα.  Εξαρτάται απο το προσωπικό διάβασμα, ούτως ή άλλως με προσωπικό διάβασμα πήραμε τα πτυχία μας.!!!

[gvasilis]

Λοιπόν φίλε vasbio, για να μην διαβάζω ανακρίβειες , τόσα ξέρεις τόσα γράφεις . Μπαίνεις στην διαδικασία της σύγκρισης μεταξύ των δυο επιστημών κάτι που είναι μέγα λάθος . Η κάθε μία επιστήμη έχει προσφέρει και θα συνεχίζει να προσφέρει τα  μέγιστα στην ανθρωπότητα και αυτό είναι αναμφισβήτητο και δεν επιδέχεται σύγκριση . Εσύ που το κάνεις μάλλον εμπάθεια έχεις ή κόμπλεξ.Απλά σου κάνω την εξής ερώτηση :Γιατί προτιμάει ο κλάδος σας το Γυμνάσιο και αφήνει το Λύκειο χωρίς Κατεύθυνση ; Την οποία την επωμίζονται οι Φυσικοί αναγκαστικά και σίγουρα αναποτελεσματικά όπως άλλωστε και εσείς την Φυσική Γυμνασίου .Αυτά είναι με στοιχεία καθώς συνέβησαν φέτος στην Β Αθήνας

Βιαστηκες να απαντήσεις και δεν διαπίστωσες οτι ο vasbio απαντάει στην σύγκριση επιστημών που κάνανε οι αλλοι δύο φυσικοί, προσπαθώντας να επιχειρηματολογήσει κατα βάθος οτι δεν πρεπει να υποτιμουμε τις άλλες επιστήμες με βάση τις προκαταλήψεις μας. Οτι δηλαδή κάνανε οι δυο προηγούμενοι, και οτι ισχυρίζονται οτι κάνουν τα πυσδε και το υπουργειο. Για ξαναδιάβαστα! Άρα λες οτι ο landau και ο giokspy και τα πυσδε "που το κάνουν μάλλον εμπάθεια έχουν ή κόμπλεξ." Ειναι οντως πολύ σωστή η εκτιμησή σου και την προσυπογράφω. Αν και για να είμαι πιο ειλικρινής, δεν νομίζω οτι ειναι εμπάθεια, τουλάχιστον από τους δύο συνομιλητές εδώ, επειδή παραδέχονται την αδικία, απλώς την περιγράφουν σαν κάτι δεδομένο. Απο εκεί και πέρα προσπαθούν να υποστηρίξουν οτι δεν γίνεται να αλλάξει οχι επειδή πραγματικά πιστεύουν οτι η βιολογία ειναι κατώτερη και του αξίζει του μαθήματος να πιστεύουν όλοι οτι ειναι εύκολο, αλλα επειδή εχουν συγκεκριμένο προσωποποιημένο όφελος. Την δουλειά τους. Σε αυτο μπροστά και εγώ κάνω πίσω. Αν τολμήσω να πω την δική μου επιδίωξη, σαφώς δεν ειναι να εκδιωχθούν οι πολλές εκατοντάδες φυσικοί που δεν διδάσκουν φυσική. Απλώς οι διορισμοί τους και οι προςλήψεις να μην γίνονται πια σε καθαρά κενά Βιολόγων και γεωλόγων. Μεχρι τότε μπορώ να μείνω άνεργος, εγω προσωπικά, και να υπομένω την ειρωνία, των διορισμένων στην θέση μου. Αλλά μην περιμένεις την ίδια αντοχή απο όλους. Το άδικο εχει όρια.
Υπαρχουν και αποδείξεις που δεν βγαίνουν για την προστασία σας.
Αλήθεια μια που μίλησες για Β Αθήνας, ειναι η μοναδική που δεν έβγαλε την σύσταση του προσωπικού της στην Αθήνα.
Να θυμίσω τι δημοσίευσαν οι άλλες τρεις?

Ο λόγος που δεν ειναι οι βιολόγοι στα λύκεια και εχουν απομείνει και λίγοι στα γυμνάσιο, δεν ειναι επειδή δεν θέλουν να πάνε, αλλά επειδή δεν φτάνουν!  Εσύ τι προτείνεις. Να φύγουν δηλαδη από τα γυμνάσια και να πάνε στα λύκεια, αναγκαστικά όπως εγινε φετος? και την βιολογία στα γυμνάσια ποιός θα την κάνει? αφου σου λέω δεν φτάνουν. Ώστε είσαι υπέρ των αναγκαστικών μετακινήσεων. Να μετακινούμε δηλαδή αναγκαστικά τους φυσικούς που δεν κάνουν φυσική σε άλλα σχολεία που υπάρχουν κενά! Πολύ συναδελφικό εκ μέρους σου.
Να στο κάνω πιο ξεκάθαρα. Όσοι βιολόγοι ειναι στα γυμνάσια, με εξαίρεση τα βυσματα από κάθε ειδικότητα, ειναι εκεί γιατι υπάρχει οργανική βιολογίας με α ανάθεση!

[vasbio]

Λοιπόν φίλε vasbio, για να μην διαβάζω ανακρίβειες , τόσα ξέρεις τόσα γράφεις . Μπαίνεις στην διαδικασία της σύγκρισης μεταξύ των δυο επιστημών κάτι που είναι μέγα λάθος . Η κάθε μία επιστήμη έχει προσφέρει και θα συνεχίζει να προσφέρει τα  μέγιστα στην ανθρωπότητα και αυτό είναι αναμφισβήτητο και δεν επιδέχεται σύγκριση . Εσύ που το κάνεις μάλλον εμπάθεια έχεις ή κόμπλεξ.Απλά σου κάνω την εξής ερώτηση :Γιατί προτιμάει ο κλάδος σας το Γυμνάσιο και αφήνει το Λύκειο χωρίς Κατεύθυνση ; Την οποία την επωμίζονται οι Φυσικοί αναγκαστικά και σίγουρα αναποτελεσματικά όπως άλλωστε και εσείς την Φυσική Γυμνασίου .Αυτά είναι με στοιχεία καθώς συνέβησαν φέτος στην Β Αθήνας

Πρώτον να σου πω ότι δεν συγκρίνω τις δύο επιστήμες. Απαντώ περί του "κύρους" των καθηγητών. Νομίζω ότι είναι ξεκαθαρο. Αν διαβάσεις πιο προσεκτικά θα το καταλάβεις.Για το δεύτερο, να σου απαντήσω με τον ίδιο τρόπο που κάνεις εσύ ενώ δε γνωριζόμαστε, προφανώς εσύ έχεις άγνοια στοιχείων. Τα ΠΥΣΔΕ συνολικά δήλωσαν φέτος 1715 κενά. Ξέρεις πόσα από αυτά είναι βιολογίας; Ρώτα και μάθε. Γιατί να μετακινηθεί βιολόγος που έχει οργανική σε γυμνάσιο και κάνει πάνω από 12 ώρες Α΄Ανάθεσης σε Λύκειο; Για να τοποθετηθεί στη συνέχεια ο πλεονάζων φυσικός (ή να προσληφθεί αναπληρωτής φυσικός) στο Γυμνάσιο; Γιατί οταν λείπει φυσικός στο Λύκειο δε μετακινείται ο φυσικός από το  Γυμνάσιο, και να τοποθετηθεί στη συνέχεια αναπληρωτής βιολόγος στο Γυμνάσιο και να κάνει φυσική; Αν βρίσκεις λογική τη δεύτερη ερώτησή μου, βρίσκω κι εγώ λογική την πρώτη. Με αυτή την εκβιαστική λογική (δεν κάνουν τα παιδιά μάθημα στα Πανελλαδικώς εξεταζόμενα μαθήματα) μετακινήθηκαν βιολόγοι από Γυμνάσια, ενώ θα έπρεπε να καλυφθούν τα εκατοντάδες κενά βιολόγων που υπάρχουν πανελλαδικά από αναπληρωτές σε πρώτη φάση, και από μόνιμους διορισμούς στη συνέχεια. Εχω στοιχεία για αυτά που λέω. Γνωρίζω τα ποσοστά των ωρών πανελλαδικά, πόσοι καθηγητές θα έπρεπε να υπάρχουν από κάθε ειδικότητα και πόσοι υπάρχουν. Έχουν δημοσιοποιηθεί κιόλας. Όσο για το κόμπλεξ και την εμπάθεια που αναφέρεις, μια που δεν γνωριζόμαστε (και επομένως δεν είμαστε φίλοι), θα τα αγνοήσω για να μην σου τα επιστρέψω. Ο καθένας έχει μια πορεία στο forum, και μέσω των μηνυμάτων του αυτή φαίνεται. Επομένως δε σου επιτρέπω να μου απευθύνεις τετοιους χαρακτηρισμούς.

[Landau]

Μιλάμε για κύρος της τάδε ειδικότητας; Είμαστε σοβαροί; Δυστυχώς οι εκπαιδευτικοί έχουμε χάσει το κύρος στα μάτια της κοινωνίας και πολλών γονιών, κάτι που έγινε και με δική μας ευθύνη (βάζω 1ο πληθυντικό, αν και προσωπικά δεν πρόλαβα να "χαλάσω" το κύρος.. με πρόλαβαν άλλοι).

Η σύγκριση μεταξύ επιστημών και ειδικοτήτων είναι τουλάχιστον αφελής. Παρεμπιπτόντως, ο Τζέιμς Γουάτσον είναι χημικός (ως προς το πρώτο πτυχίο)..
Επίσης, διαβάζοντας αυτό:

...το γεγονός ότι οι μεγάλες ανακαλύψεις της Βιολογίας έγιναν από ανθρώπους που έζησαν και στον 21 αιώνα (Watson) ενώ της φυσικής στο πρώτο μισό του 20ου (Einstein) εξηγεί ένα ακόμη μέρος του "κύρους" που έχει ένας φυσικός να διδάξει βιολογία: Είναι απομεινάρι στο μυαλό των γονιών από την εποχή που πήγαιναν οι ίδιοι σχολείο (πριν 30+ χρόνια)!

δεν μπορώ να μη σχολιάσω: μάλλον κάποιοι έχετε μείνει αρκετά πίσω στην πληροφόρηση για την πρόοδο των επιστημών και τα άλματα που έχουν γίνει και στη φυσική (ειδικά στη φυσική!) τα τελευταία 30+ χρόνια.

Τέλος, διαβάζοντας το παρακάτω:

Εκτός αν πιστεύεις ότι είναι δύσκολο για ένα βιολόγο να διδάξει τους νόμους του Νεύτωνα, την άνωση, τη σύνδεση των αντιστάσεων και τη θεμελιώδη εξίσωση της κυματικής στο Γυμνάσιο...γιατί ένα από τα επιχειρήματα που ακούμε συχνά είναι ότι η Βιολογία είναι εύκολη στο Γυμνάσιο...

θα ήθελα να ρωτήσω προσωπικά εσένα τα εξής απλά:
- γιατί χρειάζεται ο 1ος Νόμος του Νεύτωνα, αφού ο 2ος φαίνεται ότι περιλαμβάνει τον 1ο ως "υποπερίπτωση";
- γιατί η ταχύτητα διάδοσης ενός κύματος δεν εξαρτάται από τη συχνότητα του κύματος, και από τι εξαρτάται τελικά;

Τι θέλω να τονίσω με τις παραπάνω ερωτήσεις; Ότι ακόμα και στη φυσική γυμνασίου υπάρχουν πολλά σημεία, που χρήζουν βαθύτερης κατανόησης, κάτι που δεν ισχύει στον ίδιο βαθμό για τη βιολογία γυμνασίου (το γνωρίζω, έχοντας διδάξει βιολογία γυμνασίου, όχι από επιλογή μου).

Τελειώνοντας, για μια ακόμα φορά να τονίσω ότι το σωστό είναι να αγωνιστούμε πρώτα απ' όλα, ώστε ο καθένας να διδάσκει το αντικείμενο που σπούδασε. Πώς θα γίνει αυτό πρακτικά, ας κόψει το λαιμό του το υπουργείο να βρει λύση, αν πραγματικά θέλει το καλό της εκπαίδευσης.

Ας επιστρέψουμε πλέον στο θέμα, που είναι ο αριθμός αναπληρωτών φυσικών.

[giokspy]

Στο Πυσδε το δικο μου πάντως τα λειτουργικές κενά υπολογίζονται με βαση την Α ανάθεση και γενικά υπάρχει μια τυπικότητα στις διαδικασίες. Στα υπολοιπα πυσδε δεν παίρνω και όρκο αλλά πλέον το υπουργείο ξέρει τις ώρες ακριβως οπότε με το παράδειγμα που ανεφερα θα έπρεπε να στείλει βιολογο. Τώρα αν αυτό δε γίνει την εύθυνη την έχει αποκλειστικά το υπουργειο.
Τώρα όσον αφορα το "κύρος" αναφέρθηκα σε καποιες πιθανές προϋπάρχουσες ιδεες της λογικής οτι ένας φιλόλογος, ένας μαθηματικός ενας φυσικός μπορούν να στήσουν ενα σχολειο. Όλοι οι άλλοι έπονται 😁. Το θέμα με τις ειδικότητες έχει αναλυθεί άπειρες φορες οποτε δεν υπάρχει λογος περαιτέρω ανάλυσης.

[psm]

Αν κρίνεται η σοβαρότητα του καθενός από την πορεία του στο forum τότε σιωπώ ....