0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Το πρόβλημα με τη Δ.
Α, δεν διαφωνώ καθόλου σ' αυτό. Άρα, συμφωνούμε ότι η μάθηση είναι μια δια βίου διαδικασία και ως εκ τούτου δεν τίθεται θέμα ότι αν η διαδικασία εκμάθησης είναι λίγο πιο δύσκολη στο σχολείο (επειδή οι συνθήκες δεν είναι ιδανικές), ένας φιλομαθής άνθρωπος καταδικάζεται δια παντός στην αμάθεια.
Σύμφωνοι. Όμως αυτές οι διαφορές, μειούμενες ή αυτούσιες, θα υπάρχουν εντός κι εκτός σχολείου. Δεν θα εξαφανιστούν επειδή για έξι χρόνια, θα κάνεις πως δεν τις βλέπεις.Άρα:Δεν έχει νόημα να δοκιμάζεις πειραματικές μεθόδους υπό ιδανικές συνθήκες, εφόσον σκοπεύεις να τις εφαρμόσεις σε όλα τα σχολεία ανεξαιρέτως.Δεν έχει νόημα να βάζεις ανθρώπους στην κρίσιμη ηλικία της εφηβείας σε προστατευόμενο και ιδανικό περιβάλλον, αφού ούτως ή άλλως θα εκτεθούν σε καταστάσεις "προβληματικές". Έχει νόημα να προσπαθείς να μειώσεις τα προβλήματα εντός του σχολείου, έχει επίσης νόημα να βοηθήσεις τα παιδιά να τα χειρίζονται.
Επομένως, συμφωνείς ότι το αν ο άνθρωπος είναι συγκροτημένη προσωπικότητα είναι απόρροια διαφόρων παραγόντων και όχι του αν θα βρεθεί σε ένα ελεγχόμενο περιβάλλον.Η αγωγή που θα πάρει εξαρτάται από τους ανθρώπους με τους οποίους θα συναναστραφεί και τις εμπειρίες που θα έχει. Και φαντάζομαι ότι δεν πιστεύεις ότι οι εμπνευσμένοι δάσκαλοι κυκλοφορούν μόνο σε ιδιωτικά και πρότυπα σχολεία.Όσο δε για τη γνώση, εγώ στην πράξη βλέπω ότι τα ανίψια μου δεν πήραν κάτι περισσότερο στο ιδιωτικό (η μόνη αισθητή διαφορά ήταν στις κτιριακές εγκαταστάσεις). Τελικώς, αναγκάστηκαν να μπουν κι αυτά στη διαδικασία του φροντιστηρίου, όχι γιατί δεν ήταν καλοί μαθητές, όχι γιατί οι καθηγητές τους δεν ήταν καλοί, αλλά γιατί τελικά αποδεικνύεται ότι οι ώρες διδασκαλίας των μαθημάτων στο Λύκειο δεν είναι επαρκείς για την εμπέδωση των γνώσεων που εξετάζονται στις πανελλήνιες.Και πιστεύω ότι θα συμφωνήσεις ότι δεν είναι λογικό να είναι τέτοιο το σύστημα, ώστε να καθίσταται αναγκαία η ενισχυτική διδασκαλία σε καλούς μαθητές ούτε είναι λογικό να αντιμετωπίζουμε το σχολείο σαν να είναι φροντιστήριο που έχει ως μοναδικό σκοπό να περάσει τους καλούς μαθητές στο πανεπιστήμιο.Ο σκοπός του σχολείου είναι και πρέπει να παραμείνει ευρύτερος.
Δε σχολιάζω συνήθως, αλλά εδώ έχω την εντύπωση πως διαστρευλώνεται η πραγματικότητα για αυτό θα κάνω μια εξαίρεση. Για τα πρότυπα δεν έχω άποψη ουσιαστικά γιατί το δείγμα μου είναι πολύ μικρό. Η διάκριση όμως (καλό) ιδωτικό / (κακό) δημόσιο είναι είναι από αφελής ως ψευδής. Το ουσιαστικό ερώτημα είναι για ποιό ιδιωτικό ή για ποιό δημόσιο σχολείο μιλάμε κάθε φορά. Υπάρχουν πάρα πολύ αξιόλογα δημόσια σχολεία (έχει κυρίως να κάνει με την περιοχή στην οποία βρίσκονται, την ευτυχή συγκυρία να συνευρεθούν εκεί ορισμένοι αξιόλογοι καθηγητές με όρεξη για δουλειά, και, σε κάποιες περιπτώσεις, με τη διεύθυνση). Υπάρχουν επίσης κάκιστα ιδιωτικά σχολεία, των οποίων οι μαθητές (ακόμα και οι καλύτεροι) αν δεν έκαναν φροντιστήρια/ιδιαίτερα δεν υπήρχε περίπτωση να περάσουν ούτε απ' έξω από το πανεπιστήμιο. Όσοι έχουν αμφιβολίες μπορούν να κάνουν ένα πείραμα: να αναζητήσουν τους 10 πρώτους των πανελληνίων από κάθε "δύσκολη" σχολή και να δουν πόσοι είναι απόφοιτοι ιδιωτικών και πόσοι δημόσιων σχολείων. Να δούμε πόσα δευτερόλεπτα θα κρατήσει ο μύθος του καλού ιδιωτικού.Αναφέρθηκε επίσης ότι μαθητές ιδιωτικών σχολείων θα μπορούσαν να περάσουν στο πανεπιστήμιο ακόμα και χωρίς φροντιστήριο, και οι λόγοι για τους οποίους το κάνουν είναι κυρίως για να μην έχουν άγχος οι γονείς τους. Δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι κάποιος που έχει μπει σε σχολική τάξη μπορεί να πιστεύει κάτι τέτοιο. Το ιδιαίτερο/φροντιστήριο είναι φάμπρικα. Από 1 μέχρι 7-8 παιδιά μάξιμουμ, 15-20 ώρες την εβδομάδα, 4-5-6 μαθήματα, για 1,5 με 2 χρόνια. Ποιό σχολείο είναι σε θέση να ανταγωνιστεί αυτή την προετοιμασία στο επίπεδο της αποτελεσματικότητας? Όταν έχεις 25-35 παιδιά σε κάθε τάξη, λιγότερες ώρες ανά μάθημα και πάνω από τους μισούς μαθητές να είναι ουσιαστικά αδιάφοροι γιατί θα πάνε στο εξωτερικό και ο (πολύ καλός) βαθμός του απολυτηρίου είναι ήδη εξασφαλισμένος από το Σεπτέβρη?Σε καμία περίπτωση δε λέω ότι έτσι πρέπει να είναι τα πράγματα. Οι στρεβλώσεις του ελληνικού εκπαιδευτικού συστήματος είναι εγκληματικές τόσο για τους μαθητές, όσο και για τους καθηγητές. Όμως αυτή είναι η πραγματικότητα σήμερα. Και όποιος την αγνοεί μόνο να τη διαιωνίσει μπορεί.
Τι πίνουμε;
Όχι, δεν είπα καθόλου αυτό! Αντίθετα, είπα ότι αν το σχολείο δεν προσφέρει ένα ελεγχόμενο περιβάλλον στο οποίο να μπορείς να καλλιεργήσεις (από κοινού με άλλους "εκλεκτούς") δεξιότητες, ταλέντα, να εμβαθύνεις στα ενδιαφέροντα σου καταλήγει ένας αποστειρωμένος χώρος όπου απλά υποχρεώνεσαι να βρίσκεσαι παρακαλώντας πότε θα τελειώσει "να ησυχάσεις" (κάτι σαν το στρατό). Η αμάθεια δεν είναι κακή είναι ok, ο ημιμαθής είναι ο επικίνδυνος, αυτός που έπαιρνε πάντα 16 (για "παιδαγωγικούς λόγους") ενώ στην πραγματικότητα άξιζε 03.
Όχι είπα ακριβώς το αντίθετο, ότι ένας άνθρωπος που τα χρόνια της ζωής του στα οποία διαμορφώνει την προσωπικότητα του βρεθεί απερίσπαστος σε ένα ελεγχόμενο περιβάλλον μπορεί να δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για να μεγαλουργήσει στην ενήλικη ζωή του.
2. Γίνεται σε μικρή ηλικία για τα παιδιά αυτή η αξιολόγηση για την εισαγωγή στα πειραματικά, όταν σε τρία χρόνια οι ίδιοι μαθητές θα κληθούν να αξιολογηθούν μέσω των πανελληνίων για το τι θα κάνουν στην υπόλοιπη ζωή τους; Είναι θεμιτό να μην προετοιμάζουμε τα παιδιά για την ενήλικη ζωή τους που η αξιολόγηση τους επαγγελματικά θα είναι σκληρή και καθημερινή; Εκτός αν λογαριάζουμε να μπουν όλα στο ελληνικό δημόσιο…3. H όλη ιστορία της αντικατάστασης των εξετάσεων εισαγωγής στα πειραματικά με κλήρωση, που είναι μία πολιτική επιλογή μίας συγκεκριμένης πολιτικής ηγεσίας, είναι αστεία και καταστροφική. Δεν μπορεί η τυχαιότητα και ο «τζόγος» να υποκαθιστούν την προσπάθεια και τον μόχθο. Είναι καταστροφικό μήνυμα προς την κοινωνία αυτό.
Στην πορεία πράγματι μεγαλούργησαν στους τομείς που είχαν επιλέξει, όμως όλοι τους έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό το οποίο γίνεται λιγότερο ή περισσότερο έντονο ανάλογα με το χαρακτήρα και τις λοιπές εμπειρίες τους: εμφανίζουν έναν ελιτισμό
Αυτο δε λεγεται ελιτισμος, συναδελφισσα, λεγεται αντικειμενικοτητα!!! Εκτος κι αν αυταπατασαι οτι τα επιτευγματα στους διαφορους τομεις της γνωσης και της επιστημης, απο τα οποια επωφελειται το ευρυ κοινωνικο συνολο, οφειλονται στις πολυαριθμες μετριοτητες κι οχι στους λιγοστους αριστους που μεγαλουργησαν στους τομεις που ειχαν επιλεξει!
Να συνεισφέρω κι εγώ (ο πιωμένος κατά Landau, χα χα);Τί είναι Διαφωτισμός;Ποιοί τον "έφτιαξαν";Γιατί γίνεται τόσο αποδεκτή/νομμιμοποιημένη η "αποστολή" του;Καληνύχτα σας.