Αρχαία Ελληνικά Α' Λυκείου

[apri]

Το κείμενο του Ξενοφώντα γράφει  Ἐγώ͵ ὦ βουλή͵ νομίζω εἶναι ἔργον προστάτου οἵου δεῖ͵ ὃς ἂν ὁρῶν
τοὺς φίλους ἐξαπατωμένους μὴ ἐπιτρέπῃ. Καὶ ἐγὼ οὖν τοῦτο ποιήσω.

Το περιεχόμενο της πρότασης «ο Κριτίας δηλώνει ότι δεν θα επιτρέψει να εξαπατώνται οι Τριάκοντα» το θεωρείτε σωστό ή λανθασμένο; Δεδομένου ότι οι Τριάκοντα συμπεριλαμβάνονται στους «φίλους» του Κριτία,  το εξέλαβα ως σωστό, αλλά όλοι μου έγραψαν το αντίθετο και μια μαθήτρια μου είπε ότι σύμφωνα με τις οδηγίες που τους έχουν δοθεί για τις ερωτήσεις σωστού-λάθους, όταν η κρίση που διατυπώνεται είναι ελλιπής, πρέπει να θεωρείται λανθασμένη. Και τελικά φοβάμαι ότι η απάντηση δεν είναι «σωστό», γιατί εκ των υστέρων σκέφτηκα ότι η βουλή ήταν αυτή που επιδοκίμασε την απολογία του Θηραμένη και θα τον αθώωνε, και όχι οι Τριάκοντα, άρα, αν θέλουμε να είμαστε απολύτως ακριβείς,  ο Κριτίας δηλώνει ότι δεν θα επιτρέψει να εξαπατώνται οι βουλευτές (αλλά και πάλι, εννοείται ότι ούτε οι Τριάκοντα θα επιτρέψει να εξαπατώνται, αφού ανήκουν στους «φίλους» του).

Το ζήτημα είναι, το αν είναι σωστό ή λάθος το περιεχόμενο της παραπάνω πρότασης μπορεί να θεωρηθεί έως ένα σημείο θέμα οπτικής ή σύμφωνα με τη λογική των ερωτήσεων σωστού-λάθους είναι ξεκάθαρα λάθος;

Η ιστορία έχει ως εξής:
Οι Τριάκοντα μπορούσαν να θανατώσουν όποιον πολίτη ήθελαν, αλλά αν ο κατηγορούμενος ήταν ένας από τους τρεις χιλιάδες ολιγαρχικούς έμπιστους σε αυτούς (όπως ήταν ο Θηραμένης), τότε έπρεπε η καταδίκη να εγκριθεί από το σώμα των βουλευτών.
Κατά τη δίκη του Θηραμένη ο Κριτίας έκρινε ότι οι βουλευτές παραπλανημένοι από τον Θηραμένη θα τον αθώωναν και έτσι με αυτή τη δικαιολογία και υπό την απειλή μαχαιροφόρων, διέγραψε μόνος του τον Θηραμένη από την λίστα και του έδωσε κώνειο.

Όταν στο κείμενο λέει ''φίλους'' λοιπόν, αναφέρεται στους βουλευτές που θα αποφάσιζαν την τύχη του Θηραμένη, όχι στους Τριάκοντα και τους λέει ''φίλους'', για να τους πείσει ότι αυθαιρετεί για το καλό τους.
Η συγκεκριμένη αναφορά της λέξης προκύπτει από τα συμφραζόμενα, γιατί θεωρητικά φίλοι του ήταν και οι Τριάκοντα.

[PDE ads]

[Sali]

Εγώ θεωρώ γελοία την ερώτηση που τέθηκε στους μαθητές. Σε ποιο κριτήριο πρέπει να στηριχθούν, για να διατυπώσουν την προσωπική τους γνώμη σχετικά με το περιεχόμενο της πρότασης; Δεν θεωρώ απίθανο κάποιοι μαθητές να στηρίχθηκαν στο δικό τους ιδεολογικό υπόβαθρο και όχι στα δεδομένα του κειμένου. Το γελοίον του πράγματος εντοπίζεται στο ότι απαιτείται, αν κατάλαβα καλά, μια "ξερή" απάντηση ("σωστό" ή "λάθος"), η οποία όμως κανονικά θα έπρεπε να συνοδεύεται από αιτιολόγηση.

Θα μπορούσε λοιπόν κάποιος να θεωρήσει ότι το περιεχόμενο της πρότασης είναι σωστό, λαμβάνοντάς το ως γενική διατύπωση χωρίς αναφορά στο κείμενο που ακολουθεί ή στην όλη προβληματική.

Συμπερασματικά, εγώ τουλάχιστον δεν θα μπορούσα να διαγράψω καμία από τις απαντήσεις "σωστό" ή "λάθος", εφόσον δεν ζητείται αιτιολόγησή της.

[Dwrina]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις!

Εγώ θεωρώ γελοία την ερώτηση που τέθηκε στους μαθητές.

Ναι, μάλλον δεν ήταν κατάλληλη ερώτηση αυτή. Τη βρήκα στο διαδίκτυο μαζί με άλλες ερωτήσεις σωστού-λάθους και τις έβαλα στο διαγώνισμα χωρίς να τις επεξεργαστώ ιδιαίτερα, οπότε...

[erietta]

Συμφωνώ με τους συναδέρφους και με την κατατοπιστικότατη απάντηση της/του apri. Ποτέ δεν θα σκεφτόμουν ότι ο Κριτίας αποκαλεί φίλους τους Τριάκοντα. Εξάλλου τα ερμηνευτικά σχόλια του βιβλίου το λένε καθαρά. Επομένως, σε καμιά περίπτωση δεν είναι σωστό. http://ebooks.edu.gr/modules/ebook/show.php/DSGL-A108/224/1631,5167/

[PDE ads]

[Dwrina]

Υπάρχει ερώτηση του ΚΕΕ "να εντοπίσετε δύο στοιχεία που υποδηλώνουν ότι το κείμενο είναι ιστορικό", για το πρώτο κείμενο του σχολικού βιβλίου (βιβλίο 2 , κεφ. 1, παραγρ. 16-19).

Γνωρίζει κάποιος την απάντηση; Μα, είναι προφανές από το σύνολό του ότι πρόκειται για ιστορικό κείμενο.

Υπάρχουν συγκεκριμένα στοιχεία από όπου φαίνεται αυτό;


Υπάρχουν κάπου απαντήσεις στις ερωτήσεις του ΚΕΕ;

[Τι είχαμε τι χάσαμε]

Υπάρχει ερώτηση του ΚΕΕ "να εντοπίσετε δύο στοιχεία που υποδηλώνουν ότι το κείμενο είναι ιστορικό", για το πρώτο κείμενο του σχολικού βιβλίου (βιβλίο 2 , κεφ. 1, παραγρ. 16-19).

Γνωρίζει κάποιος την απάντηση; Μα, είναι προφανές από το σύνολό του ότι πρόκειται για ιστορικό κείμενο.

Υπάρχουν συγκεκριμένα στοιχεία από όπου φαίνεται αυτό;


Υπάρχουν κάπου απαντήσεις στις ερωτήσεις του ΚΕΕ;

Με μια επιπόλαιη ανάγνωση:
Μορφή: παράθεση ρημάτων ιστορικού χρόνου, κύριων ονομάτων ιστορικών προσώπων και γεωγραφικών όρων, αφήγηση.
Περιεχόμενο: απόπειρα ερμηνείας γεγονότων (ἡ γὰρ Ἀσία πολεμία αὐτοῖς ἦν)

[erietta]

Συνάδερφοι, καλησπέρα! Πόσες ώρες να αφιερώσω για επανάληψη ύλης Γυμνασίου για μαθητές χαμηλού επιπέδου, που όμως δηλώνουν ότι θα ακολουθήσουν θεωρητική κατεύθυνση; 5 ώρες δεν είναι επαρκείς. Ωστόσο σκέφτομαι να ασχοληθώ 5 ώρες περίπου και μετά σε κάθε ευκαιρία να τους κάνω επανάληψη σε φαινόμενα γραμματικά και συντακτικά.

[Dwrina]

Με μια επιπόλαιη ανάγνωση:
Μορφή: παράθεση ρημάτων ιστορικού χρόνου, κύριων ονομάτων ιστορικών προσώπων και γεωγραφικών όρων, αφήγηση.
Περιεχόμενο: απόπειρα ερμηνείας γεγονότων (ἡ γὰρ Ἀσία πολεμία αὐτοῖς ἦν)

Σε ευχαριστώ πολύ!

[thask]

Στην Α' Λυκείου εγώ αφιερώνω περίπου 3 εβδομάδες σε επαναλήψεις γραμματικής και συντακτικού.. το να διακόπτεις την ύλη επανειλημμένα γ να διδάξεις ένα ολόκληρο γραμματικό ή συντακτικό φαινόμενο, δεν το βρίσκω πολύ αποδοτικό

[paramythenia]

Καλησπέρα σας!
Μετά από αρκετά χρόνια θα κάνω και πάλι Αρχαία στην Α λυκείου. Χρησιμοποιούσα το βοήθημα του Μεταιχμίου για τον Ξενοφώντα. Έχετε να μου προτείνετε κάποιο νεότερο και καλύτερο;

[erietta]

Στην Α' Λυκείου εγώ αφιερώνω περίπου 3 εβδομάδες σε επαναλήψεις γραμματικής και συντακτικού.. το να διακόπτεις την ύλη επανειλημμένα γ να διδάξεις ένα ολόκληρο γραμματικό ή συντακτικό φαινόμενο, δεν το βρίσκω πολύ αποδοτικό

Πολύ καλά κάνεις και μπράβο, αλλά φέτος οι συνθήκες είναι ιδιάζουσες, γι' αυτό θα ήθελα προτάσεις...

[olgalia]

Καλησπέρα σας!
Μετά από αρκετά χρόνια θα κάνω και πάλι Αρχαία στην Α λυκείου. Χρησιμοποιούσα το βοήθημα του Μεταιχμίου για τον Ξενοφώντα. Έχετε να μου προτείνετε κάποιο νεότερο και καλύτερο;

Ποιος ο λόγος; Το ίδιο βιβλίο είναι, τα σχόλια του βιβλίου ως ερμηνευτικά μια χαρά, κι αν θέλεις κάτι επιπλέον υπάρχουν ένα σωρό στο ίντερνετ. Μην πετάς τα λεφτά σου αδίκως!

[Dwrina]

Καλησπέρα σας!
Μετά από αρκετά χρόνια θα κάνω και πάλι Αρχαία στην Α λυκείου. Χρησιμοποιούσα το βοήθημα του Μεταιχμίου για τον Ξενοφώντα. Έχετε να μου προτείνετε κάποιο νεότερο και καλύτερο;

Και εγώ  του Μεταιχμίου πήρα, των Σαλμανλή – Μπιτσιάνη (πρώτη έκδοση 2014) -δεν ξέρω αν λέμε το ίδιο - και είναι καλό και έχει και κριτήριο αξιολόγησης για κάθε ενότητα.

[paramythenia]

Και εγώ  του Μεταιχμίου πήρα, των Σαλμανλή – Μπιτσιάνη (πρώτη έκδοση 2014) -δεν ξέρω αν λέμε το ίδιο - και είναι καλό και έχει και κριτήριο αξιολόγησης για κάθε ενότητα.