Απόφαση για διορισμό 10.500 μονίμων εκπαιδευτικών

[apri]

Το Στε δεν παιρνει θεση λογω πολιτικης?
Συγνωμη.αλλα θα ηθελα διευκρινηση επ αυτου δεν σας καταλαβαινω...
Το Στε ειναι ο.πλεον αρμοδιος φορεας για ερμηνεια συνταγματος.
Τα κριτηρια του αμιγως επιατημονικα και οχι πολιτικα.
Αν.οντως ηταν ετσι οπως ισχυριζεστε και το συνταγμα οριζε οτι ο τομεας αυτος θα πρεπε να ειναι πρωτης προτεραιοτητας δεν θα το ξερε αυτο το Στε?
Θα εκρινε δηλαδη οτι αλλοι τομεις δικαιουνται εξτρα παροχε1ς αλλα ο τομεας αυτος ("ο πρωτης προτεραιοτητας ας πουμε") οχι?

Το ΣτΕ αποφαίνεται μόνο αν προσφύγεις σε αυτό. Δεν εκφράζει τη γνώμη του για το αν εφαρμόζεται σωστά το σύνταγμα κάθε μέρα που περνάει.
Για τα κριτήρια του, αμφιβάλλω αν είναι αμιγώς επιστημονικά (όπου άλλωστε ούτως ή άλλως, υπάρχει υποκειμενικότητα) από τη στιγμή που άλλοτε οι περικοπές κρίνονταν συνταγματικές και τώρα αντισυνταγματικές, ή άλλοτε ήταν αντισυνταγματικές για τους δικαστικούς αλλά συνταγματικές για τους υπόλοιπους.
Μπορεί και να τους αδικώ, αλλά λέω ποια εικόνα βγαίνει προς τα έξω.

Τα οποια ομως σαν να αντεχουν στον χρονο...
Σωστα?
Δεν ειναι τρομακτικο?
Μηπως μπορει να βγει καποιο συμπερασμα οταν καποιες αποψεις δικαιωνονται αντεχοντας στον χρονο?

Το ότι λες τα ίδια και τα ίδια τρομακτικά και κυνικά, δεν αποτελεί δικαίωση.
Και αυτοί που παραμιλάνε στους δρόμους, τα ίδια και τα ίδια λένε με αξιοθαύμαστη αντοχή. Το θέμα είναι αν οι απόψεις σου έχουν λογική και αν είναι επ' ωφελεία της κοινωνίας. Όταν επιμένεις ότι η παιδεία αξιολογείται πολύ χαμηλά από την κοινωνική πλειοψηφία και ότι το κράτος νομιμοποιείται να κινηθεί με τον ίδιο τρόπο, λυπάμαι, αλλά δεν σκέφτεσαι το καλό του τόπου σου.

[PDE ads]

[th1]

Το ΣτΕ αποφαίνεται μόνο αν προσφύγεις σε αυτό. Δεν εκφράζει τη γνώμη του για το αν εφαρμόζεται σωστά το σύνταγμα κάθε μέρα που περνάει.
Για τα κριτήρια του, αμφιβάλλω αν είναι αμιγώς επιστημονικά (όπου άλλωστε ούτως ή άλλως, υπάρχει υποκειμενικότητα) από τη στιγμή που άλλοτε οι περικοπές κρίνονταν συνταγματικές και τώρα αντισυνταγματικές, ή άλλοτε ήταν αντισυνταγματικές για τους δικαστικούς αλλά συνταγματικές για τους υπόλοιπους.
Μπορεί και να τους αδικώ, αλλά λέω ποια εικόνα βγαίνει προς τα έξω.




Το ότι λες τα ίδια και τα ίδια τρομακτικά και κυνικά, δεν αποτελεί δικαίωση.
Και αυτοί που παραμιλάνε στους δρόμους, τα ίδια και τα ίδια λένε με αξιοθαύμαστη αντοχή. Το θέμα είναι αν οι απόψεις σου έχουν λογική και αν είναι επ' ωφελεία της κοινωνίας.

Κι εγω σε υποθεσεις πουνπροεκυψαν υστερα απο προσφυγες στο Στε αναφερθηκα...
Εγιναν οι σχετικες δικες και το Στε αποφανθηκε:
ΔΕΝ δικαιουται ο εκπαιδευτικος...
Ενω ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ δικαιουνται καμποσοι αλλοι...
Και αναρωτιεμαι εγω...
Πως γινεται το συβταγμα να απαιτει οπως λανθασμενα λετε να ειναι αυτος ο.τομεας πρωτης προτεραιοτητας αλλα το Στε (ο πλεον αρμοδιος φορεας για ερμηνεια συνταγματος) να μην το ξερει και να κρινει οτι αλλοι τομεις προηγουνται?
Μηπως τελικα κανετε λαθος εσεις που δεν ειστε αρμοδια και το Στε που ειναι αρμοδιο ξερει καλυτερα?

Τελος εκεινο που.μετραει ειναι τα επιχειρηματα.
Φυσικα μετραει και η αντοχη στον χρονο.
Διοτι καποιες αποψεις που συνοδευονται απο επιχειρηματα δικαιώνονται στον χρονο ενω οι περισσοτερες δεν αντεχουν ουτε μηνα...

Μια ερωτηση:

Οταν η πλειοψηφια κατατασσει την παιδεια ως τελευταιας σημαντικοτητας τομεα.διαχρονικα τι πρεπει να κανει το δημοκρατικο κρατος?
Να επιβαλλει (δια της βιας προφανως) να γινεται το αντιθετο?

[apri]

Μια ερωτηση:

Οταν η πλειοψηφια κατατασσει την παιδεια ως τελευταιας σημαντικοτητας τομεα.διαχρονικα τι πρεπει να κανει το δημοκρατικο κρατος?
Να επιβαλλει (δια της βιας προφανως) να γινεται το αντιθετο?

Αυτό είναι η υποκειμενική σας εκτίμηση, την οποία για άλλη μια φορά παρουσιάζετε ως θέσφατο, για δικαιολογήσετε τον παραλογισμό.
Έχετε μια ροπή προς τη στρεψοδικία γενικά. Η επανάληψη δεν αλλάζει αυτόν τον χαρακτήρα της επιχειρηματολογίας σας.

Όπως είπα όμως και λίγες μέρες πριν, η επαναληπτικότητα δε με πείθει, απλώς με κάνει να βαριέμαι. Αρκετά ασχολήθηκα και σήμερα.

[skathari]

Το ότι λες τα ίδια και τα ίδια τρομακτικά και κυνικά, δεν αποτελεί δικαίωση.
Και αυτοί που παραμιλάνε στους δρόμους, τα ίδια και τα ίδια λένε με αξιοθαύμαστη αντοχή. Το θέμα είναι αν οι απόψεις σου έχουν λογική και αν είναι επ' ωφελεία της κοινωνίας. Όταν επιμένεις ότι η παιδεία αξιολογείται πολύ χαμηλά από την κοινωνική πλειοψηφία και ότι το κράτος νομιμοποιείται να κινηθεί με τον ίδιο τρόπο, λυπάμαι, αλλά δεν σκέφτεσαι το καλό του τόπου σου.

Ρε apri άσε τον άνθρωπο να δικαιωθεί μπας και ησυχάσουμε επιτέλους.

[PDE ads]

[apri]

Ναι, είναι κι αυτό. 

[th1]

Αυτό είναι η υποκειμενική σας εκτίμηση, την οποία για άλλη μια φορά παρουσιάζετε ως θέσφατο, για δικαιολογήσετε τον παραλογισμό.
Έχετε μια ροπή προς τη στρεψοδικία γενικά. Η επανάληψη δεν αλλάζει αυτόν τον χαρακτήρα της επιχειρηματολογίας σας.

Όπως είπα όμως και λίγες μέρες πριν, η επαναληπτικότητα δε με πείθει, απλώς με κάνει να βαριέμαι. Αρκετά ασχολήθηκα και σήμερα.

Αν δεν είναι έτσι τότε γιατί διαχρονικά αυτός ο τομέας πληρώνεται λιγότερο απ όλους τους άλλους στο δημόσιο?
Γιατί οι περικοπές ( συνταγματικές κιόλας σύμφωνα με το αρμόδιο δικαστήριο) ξεκίνηαν από εκεί τη στιγμή που δεν είχαν γίνει αντίστοιχες πουθενά αλλού στο δημόσιο?

[NikosBbs]

Για οποιον δεν καταλαβε:

Το κρατος κανει περικοπες στην παιδεια επειδη η κοινωνια τη θεωρει ησσονος σημασιας, κατι που αποδεικνυεται απο το οτι το κρατος κανει περικοπες στην παιδεια...

Με λιγα λογια, το μποτ επεσε σε loop.

[apri]

Αν δεν είναι έτσι τότε γιατί διαχρονικά αυτός ο τομέας πληρώνεται λιγότερο απ όλους τους άλλους στο δημόσιο?
Γιατί οι περικοπές ( συνταγματικές κιόλας σύμφωνα με το αρμόδιο δικαστήριο) ξεκίνηαν από εκεί τη στιγμή που δεν είχαν γίνει αντίστοιχες πουθενά αλλού στο δημόσιο?

Ωραία λοιπόν. Επειδή πραγματικά βαριέμαι όμως την επανάληψη, θα κλείσω τη συζήτηση από την πλευρά μου με μια ερώτηση ρητορική, αφού σου αρέσουν τόσο.

Η κοινωνική πλειοψηφία κρίνει ότι είναι καλό να φοροδιαφεύγει, ακόμα κι όταν έχει διαθέσιμους πόρους. Δεν έχω ρωτήσει την πλειοψηφία, δεν έχω έρευνες που να το πιστοποιούν, αλλά μπορώ να το εκτιμήσω υποκειμενικά από τη συμπεριφορά της.
Η στάση αυτή είναι αντίθετη με το άρθρο 5 του Συντάγματος που ορίζει ότι οι Έλληνες πολίτες συνεισφέρουν αδιακρίτως στα δημόσια βάρη αναλόγως των δυνάμεών τους.
Το ΣτΕ -αρμόδιο κατά τη δική σου λογική- δεν εκφέρει γνώμη για την αντισυνταγματική στάση των πολιτών.
Νομιμοποιείται λοιπόν το κράτος να μην εισπράττει καθόλου φόρους, να κλείσει νοσοκομεία, σχολεία και στρατό, για  να μην τους επιβάλει το αντίθετο και τους δυσαρεστήσει;

Μη μου πεις ότι σου δίνω ιδέες για τα επόμενα πέντε χρόνια..

[th1]

Για οποιον δεν καταλαβε:

Το κρατος κανει περικοπες στην παιδεια επειδη η κοινωνια τη θεωρει ησσονος σημασιας, κατι που αποδεικνυεται απο το οτι το κρατος κανει περικοπες στην παιδεια...

Με λιγα λογια, το μποτ επεσε σε loop.

Και τελικά η πραγματικότητα ( το ότι πάντα οι περικοπές ξεκινούν από την παιδεία ενώ παράλληλα διαχρονικά η παιδεία είναι ο χειρότερα αμειβόμενος τομέας του δημοσίου κάτι το οποίο πολλάκις έχει και "τη βούλα" δικαστικών αποφάσεων) δεν δείχνει τίποτα?
Ισχυρίζεστε ότι η πλειοψηφία κατατάσσει ως πρώτης προτεραιότητας τον τομέα αυτόν αλλά το "κακό" ( αλλά δημοκρατικό ομολογουμένως) κράτος πάει κόντρα στη θέλησή του?
Και αν ναι...
Πως ακριβώς εκδηλώνεται αυτή η αντίθεση που λανθασμένα ισχυρίζεστε ότι υπάρχει μεταξύ της βούλησης της πλειοψηφίας και ενός δημοκρατικού κράτους όπως το ελληνικό?

[elranna]

Αν δεν είναι έτσι τότε γιατί διαχρονικά αυτός ο τομέας πληρώνεται λιγότερο απ όλους τους άλλους στο δημόσιο?
Γιατί οι περικοπές ( συνταγματικές κιόλας σύμφωνα με το αρμόδιο δικαστήριο) ξεκίνηαν από εκεί τη στιγμή που δεν είχαν γίνει αντίστοιχες πουθενά αλλού στο δημόσιο?

Και γιατί δεν διεκδικούμε τίποτα συλλογικά. Πρωτοβάθμια εναντίον δευτεροβάθμιας, μόνιμοι εναντίον αναπληρωτών, κλάδος εναντίον κλάδου, ΑΣΕΠίτες εναντίον προϋπηρεσίας, α' ανάθεση εναντίον β' ανάθεσης. Ο καθένας μας υπερασπίζεται τον εαυτούλη του και τρώμε ανά μικροομάδα συμφερόντων το ξύλο χωριστά, συχνά και με τη βοήθεια άλλης μικροομαδούλας.

[skathari]

ΗΜΑΡΤΟΝ!!!!!

[apri]

Για οποιον δεν καταλαβε:

Το κρατος κανει περικοπες στην παιδεια επειδη η κοινωνια τη θεωρει ησσονος σημασιας, κατι που αποδεικνυεται απο το οτι το κρατος κανει περικοπες στην παιδεια...

Με λιγα λογια, το μποτ επεσε σε loop.

Όλη η επιχειρηματολογία είναι βασισμένη σε λογικά σφάλματα, γι' αυτό και υπάρχει επαναληπτικότητα, μπας και μέσω της επανάληψης και της κούρασης που αυτή επιφέρει, φανεί τελικά πιο πειστική.
Είναι η στρατηγική της στρεψοδικίας. 

[th1]

Ωραία λοιπόν. Επειδή πραγματικά βαριέμαι όμως την επανάληψη, θα κλείσω τη συζήτηση από την πλευρά μου με μια ερώτηση ρητορική, αφού σας αρέσουν τόσο.

Η κοινωνική πλειοψηφία κρίνει ότι είναι καλό να φοροδιαφεύγει, ακόμα κι όταν έχει διαθέσιμους πόρους. Δεν έχω ρωτήσει την πλειοψηφία, δεν έχω έρευνες που να το πιστοποιούν, αλλά μπορώ να το εκτιμήσω υποκειμενικά από τη συμπεριφορά της.
Η στάση αυτή είναι αντίθετη με το άρθρο 5 του Συντάγματος που ορίζει ότι οι Έλληνες πολίτες συνεισφέρουν αδιακρίτως στα δημόσια βάρη αναλόγως των δυνάμεών τους.
Το ΣτΕ -αρμόδιο κατά τη δική σου λογική- δεν εκφέρει γνώμη για την αντισυνταγματική στάση των πολιτών.
Νομιμοποιείται λοιπόν το κράτος να μην εισπράττει καθόλου φόρους, να κλείσει νοσοκομεία, σχολεία και στρατό, για  να μην τους επιβάλει το αντίθετο και τους δυσαρεστήσει;

Μη μου πεις ότι σου δίνω ιδέες για τα επόμενα πέντε χρόνια..

Ξ εκτίμησή σας περί πλειοψηφίας που έχει αποφασίσει ότι θέλει να φοροδιαφεύγει είναι απολύτως λανθασμένη και αυθαίρετη.

Δεν θυμάμαι καλά και αν μπορείτε θυμίστε μου...
Ψηφίστηκε ποτέ κανένα νομοθετικό πλαίσιο που να λέει ότι επιτρέπεται να φοροδιαφεύγει κάποιος?
Όχι...
Όμως νομοθετικό πλαίσιο που να λέει ότι ο τομέας αυτός ( παιδεία) είναι τελευταίας σημασίας και σημαντικότητας, ψηφίστηκε και ψηφίζεται συνεχώς τα τελευταία 200 χρόνια...
Και μέρος αυτών είναι σε περίοδο δημοκρατίας αντιπροσωπευτικής...
Οπότε αναρωτιέμαι...
Τι σχέση μπορεί να έχει ένας αυθαίρετος ισχυρισμός σαν αυτόν που χάριν αστεισμού κάνατε προηγουμένως, με έναν ισχυρισμό που βασίζεται στο ότι διαχρονικά η ελληνική κοινωνία επιλέγη να κατατάσσει ως τελευταίας σημασίας αυτόν τον τομέα ( αποδεδειγμένα κιόλας στην πράξη διαχρονικά)?

[th1]

Και γιατί δεν διεκδικούμε τίποτα συλλογικά. Πρωτοβάθμια εναντίον δευτεροβάθμιας, μόνιμοι εναντίον αναπληρωτών, κλάδος εναντίον κλάδου, ΑΣΕΠίτες εναντίον προϋπηρεσίας, α' ανάθεση εναντίον β' ανάθεσης. Ο καθένας μας υπερασπίζεται τον εαυτούλη του και τρώμε ανά μικροομάδα συμφερόντων το ξύλο χωριστά, συχνά και με τη βοήθεια άλλης μικροομαδούλας.

Εννοείτε οι εκπαιδευτικοί ως κλάδος να διεκδικήσουν από την πλειοψηφία να αλλάξει την διαχρονική άποψη στάση και πρακτική που έχει επί του θέματος φαντάζομαι...
Λογική πρόταση απλά δεν ξέρω πόσο πιθανό είναι να παραχθεί αποτέλεσμα...