Αντιδρασεις στην απόφαση του ΣτΕ για τα Θρησκευτικά

[kr606343]

Πόσοι από όσους γράφουν εδώ, έχουν διαβάσει το τρέχον Σύνταγμα της χώρας μας; Το 10% ;
Γιατί από όσους ούτε που μας διαβάζουν εδώ, δε νομίζω ούτε το 2% :
Άλλα πράματα "απασχολούν" ! !

Το "Εις το όνομα της Αγίας Ομοουσίου και Αδιαίρετου Τριάδας" δεν ενοχλεί. Οι δομές και η διδασκαλία της Ορθοδοξίας (εκκλησία, κλήρος και λαός, αγαπάτε αλλήλους κλπ), τουλάχιστον όπως αυτή διαμορφώθηκε πριν από την "Στάση του Νίκα" (όπου ο Ιουστινιανός κατέστειλε πλήρως το δημοκρατικό πνεύμα, κατήργησε τον πατριάρχη κωνσταντινουπόλεως και έβαλε έναν αιρετικό στην θέση του), θα μπορούσαν να υποστηρίξουν ένα δημοκρατικό πολίτευμα ως συμβατό.

"Το έτος 553 ο αυτοκράτορας Ιουστινιανός συγκάλεσε την Ε΄ οικουμενική σύνοδο με σκοπό να εξετάσει ένα άλλο θέμα (τα λεγόμενα «Τρία Κεφάλαια»), το οποίο δεν είχε καμία σχέση με τον Ωριγένη. Μετά την έκδοση της απόφασης για τα «Τρία Κεφάλαια», ο Ιουστινιανός έστειλε ένα γράμμα στη σύνοδο, με το οποίο ζητούσε κατηγορηματικά να καταδικάσουν και την διδασκαλία του Ωριγένη. [18]. Ο σκοπός αυτής της ενέργειας του Ιουστινιανού ήταν να σταματήσουν οι ωριγενιστικές έριδες, όπως πράγματι σταμάτησαν μετά την απόφαση αυτή. Αρκετά από τα μέλη της συνόδου ήσαν ωριγενιστές και αντέδρασαν έντονα στην λήψη τέτοιας απόφασης. Όμως η πλειοψηφία των μελών ήσαν αντιωριγενιστές και με την υποστήριξη της ισχυρής αυτοκρατορικής εξουσίας εξέδωσαν 15 «αναθεματισμούς» κατά της διδασκαλίας του Ωριγένη."

http://www.ecclesia.gr/greek/press/theologia/material/1958_4_3_stavridis5.pdf

Ο δε ουσιαστικός πολιτικός λόγος για τον οποίο ο Ιουστινιανός επέβαλε τον αφορισμό του Ωριγένη ήταν αυτός:

"O Ωριγένης υποστήριζε ότι η Εκκλησία, όντας σε πνευματικό σύνδεσμο με την επουράνια, είναι αγία. Την αληθινή Εκκλησία απαρτίζει μόνο το σύνολο πάντων των αγίων. Οι επίσκοποι θεωρητικώς πρέπει να είναι άγιοι. Στην πραγματικότητα όμως πολλοί από αυτούς είναι ανάξιοι. Τους ανάξιους κληρικούς ο Ωριγένης παραβάλλει προς τους Φαρισαίους. Ο λαός ― «λαϊκοί» (πνευματικοί και  σαρκικοί) ― φέρει την καθολική ιεροσύνη. Με έξι φάρμακα μπορεί να επιτευχθεί η μετάνοια: μαρτύριο, ελεημοσύνη, συγγνώμη, ζήλος για τη μεταστροφή των αμαρτωλών, αγάπη προς το Θεό και εκκλησιαστική μετάνοια (είτε ατομικά, είτε δημόσια). Υπάρχουν «βαριά» ― θανάσιμα αμαρτήματα (ειδωλολατρία, μοιχεία, πορνεία, φόνος), που συγχωρούνται για μία μόνο φορά μετά το βάπτισμα, και μη θανάσιμα αμαρτήματα. Συγχώρηση μπορούν να παράσχουν μόνο οι άγιοι (Πνευματικοί), είτε Κληρικοί, είτε λαϊκοί είναι αυτοί. "

O Ιουστινιανός δεν σταμάτησε μόνο εκεί. Έκανε ότι ήθελε, αλλοίωσε ανεπανόρθωτα την Ορθοδοξία, και μάλιστα φυλάκισε και τον επόμενο πατριάρχη ο οποίος επιλέχτηκε μετά τον θάνατο του ευνοούμενού του Μηνά, γιατί δεν ήταν αρκούντως υποτακτικός στο αυτοκρατορικό θέλημα.

"Το 564 ο Ευτύχιος ήρθε σε σύγκρουση με τον Αυτοκράτορα Ιουστινιανό, αναφορικά με την αίρεση των αφθαρτοδοκητών, οι οποίοι υποστήριζαν ότι το σώμα του Χριστού δεν μπορούσε να υποστεί καμία φθορά από τη στιγμή που εισήλθε μέσα του ο Λόγος. Ο Ευτύχιος καταδίκαζε την αίρεση αυτή παρά τις πιέσεις του Αυτοκράτορα. Στις 22 Ιανουαρίου του 565, και ενώ τελούσε τη λειτουργία για την εορτή του Αγίου Τιμοθέου, στρατιώτες τον συνέλαβαν. Κατόπιν αυτού καθαιρέθηκε και εξορίστηκε, αρχικά στην Πρίγκηπο και κατόπιν στην Αμάσεια του Πόντου."

Να υπενθυμίσουμε εδώ ότι πριν από το οριστικό ξερίζωμα του δημοκρατικού πνεύματος από την Ορθοδοξία που έλαβε χώρα επί Ιουστινιανού, ο ορθόδοξος λαός είχε ισχυρό λόγο. Αυτό φαίνεται για παράδειγμα στην περίπτωση του πατριάρχη Μακεδόνιου

[PDE ads]

[Stelios]

Εγώ θα περίμενα μια εμπεριστατωμένη συζήτηση για το πως πρέπει να γίνει ένα μάθημα Θρησκευτικών εν έτη 2019 και όχι αναφορά στην ιστορία και πολλά άλλα αμφιλεγόμενα.

Ο καθένας μπορεί να θεωρεί εαυτόν πιστό οποιασδήποτε θρησκείας ή και καμίας αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι μπορεί να "επιτίθεται" στη θρησκεία του άλλου. Άλλωστε κάτι τέτοιο θα ήταν παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων και Αντισυνταγματικό.

Θα ήθελα να ακούσω απόψεις για το αν θα έπρεπε να υπάρχει ένα τέτοιο μάθημα και τι θα έπρεπε να περιέχει όχι "ιστορία" περί δημοκρατίας κλπ κλπ.

[sapore]

Εγώ θα περίμενα μια εμπεριστατομένη συζήτηση για το πως πρέπει να γίνει ένα μάθημα Θρησκευτικών εν έτη 2019 και όχι αναφορά στην ιστορία και πολλά άλλα αμφιλεγόμενα.

Ο καθένας μπορεί να θεωρεί εαυτόν πιστό οποιασδήποτε θρησκείας ή και καμίας αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι μπορεί να "επιτίθεται" στη θρησκεία του άλλου. Άλλωστε κάτι τέτοιο θα ήταν παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων και Αντισυνταγματικό.

Θα ήθελα να ακούσω απόψεις για το αν θα έπρεπε να υπάρχει ένα τέτοιο μάθημα και τι θα έπρεπε να περιέχει όχι "ιστορία" περί δημοκρατίας κλπ κλπ.

Η ίδια η "Ιστορία" του ανθρώπινου γένους (Homo Sapiens, θα προτιμούσα) μετά το 1000πΧ (παραπέμπω Julian Jaynes περί ανάπτυξης αυτοσυνειδησίας στο είδος μας: googlάρετε όποιος/-α ενδιαφέρεται) είναι το ζητούμενο σε κάθε άτομο της κοινωνίας μας συλλογικά και διαχρονικά (σε επίπεδο αιώνων) και το αντικείμενο διδασκαλίας/μετάδοσης γνώσης και πληροφοριών στα πλαίσια του διαφωτισμού:

Κάτι που παραμένει ευχολόγιο για όποιον ζει στο σήμερα (21ο αιώνα), αν έχει αντίληψη της πραγματικότητας σε όρους όπως "ανθρώπινα δικαιώματα". "δημοκρατία" ή "συνταγματικό" και άλλα πολλά.

Και διαμορφώνονται διάφορα αφηγήματα που εντείνουν την αντιφατικότητα (πχ των όρων, όπου και σήμερα αν ρωτήσεις συναδέλφους συγχέουν το "νεο-" και το "φιλελεύθερο" με την "ελευθερία" !!!! ).

Όσο το είδος μας:
α) Κυνηγά μόνο την

[leon.]

Τα θρησκευτικά από μάθημα κατήχησης κι ομολογίας πίστεως να μετασχηματιστούν, επί τέλους, σε θρησκειολογία. Να το διδάσκουν κανονικά οι θεολόγοι. Έχουν τα εφόδια απ' τις πανεπιστημιακές τους σπουδές.

[PDE ads]

[ΡΕΑ.Τ]

Πόσοι από όσους γράφουν εδώ, έχουν διαβάσει το τρέχον Σύνταγμα της χώρας μας; Το 10% ;
Γιατί από όσους ούτε που μας διαβάζουν εδώ, δε νομίζω ούτε το 2% :
Άλλα πράματα "απασχολούν" ! !

ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ



Τί περιμένατε;

Ή τα περί "δημοκρατίας" (και ορισμού της) τύπου Κοντογιώργη;  https://www.facebook.com/g.contogeorgis/
Άστε ρε παιδιά: Αναμενόμενη απόφαση, συν τω αλλαγή κυβέρνησης (αλλαγής νοοτροπίας).

Ηθελέστα και παθέστα και δε πρόκειται και να αλλάξει τίποτα.

Μόνο ο διαχωρισμός κράτους- εκκλησίας μπορεί να αλλάξει την εμπλοκή της εκκλησίας στο πρόγραμμα σπουδών. Αλλά δεν υπάρχει περίπτωση να γίνει.

[giapap]

Ετσι μπράβο σαπορε ...ειμεθα Χ.Ο. ....τουλάχιστον για τα επόμενα 4 χρόνια ...μετά οποίος δώσει τα περισσότερα

[lodo]

Δεν είμαι θεολόγος, αλλά παρακολουθώ με ενδιαφέρον εδώ και χρόνια τη συζήτηση για τα προγράμματα σπουδών μεταξύ των θεολόγων.
Στην ιστοσελίδα https://www.kairosnet.gr/ του Πανελλήνιου Θεολογικού Συνδέσμου (είναι μια από τις δύο ενώσεις των θεολόγων) διάβασα μια εμπεριστατωμένη ανάλυση του Επίκουρου Καθηγητή Θεολογίας του ΕΚΠΑ κ. Γιαγκάζογλου όπου μεταξύ άλλων αναφέρει τα εξής:

"  Ωστόσο, η επίκληση λόγων θρησκευτικής συνείδησης σε συνδυασμό με τη σχετική απόφαση της Ανεξάρτητης Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και την υπουργική απόφαση για την απάλειψη της αναγραφής του θρησκεύματος πρακτικά μπορεί να οδηγήσει κάθε μαθητή στην απλή επίκληση λόγων συνείδησης και έτσι πλέον το ΜτΘ καθίσταται de facto προαιρετικό για όλους άρα και για τους ορθόδοξους μαθητές. Άλλωστε από που θα τεκμαίρεται ότι κάποιος είναι ή δεν είναι ορθόδοξος; Και βάσει ποιας κανονιστικής διάταξης θα υποχρεώνεται κάποιος να παρακολουθεί το ορθόδοξο ή το καθολικό, ή το προτεσταντικό ή το ισλαμικό ή το εβραϊκό ομολογιακό (ισότιμο) μάθημα; ".

Μήπως θα οδηγηθούμε έτσι σε απολύσεις θεολόγων; Σκέφτομαι π.χ. το εξής:
Έχουμε ένα γυμνάσιο που έχει στην Α΄ Γυμνασίου 3 τμήματα από 25 μαθητές το καθένα.
Ας πούμε ότι το 1/3 των 75 μαθητών ζητά απαλλαγή από το μάθημα.
Οι εναπομείναντες μαθητές κατατάσσονται σε δύο τμήματα το Α1 και το Α2 και οι υπόλοιποι στο Α3. Άρα από τις 6 ώρες που είχε ο θεολόγος θα περιοριστεί στις 4. Αν αυτό συνεχιστεί και τα επόμενα χρόνια από ένα μόνο Γυμνάσιο με τρία τμήματα ανά τάξη ο θεολόγος "χάνει" έξι ώρες. Που θα οδηγήσει αυτό; Μήπως ξαναγυρίσουμε στον "ΑΡ

[kr606343]

Αυτό που δεν καταλαβαίνουν οι πολέμιοι της θρησκείας είναι ότι η θρησκεία είναι ένας μηχανισμός που δίνει κοινωνική συμπεριφορά στον πολίτη, η οποία εκδηλώνεται ακόμα και στα μέρη όπου απουσιάζει η δυνατότητα από το κράτος να καταστείλει την αντικοινωνική συμπεριφορά.

Απουσία του μηχανισμού/ηθικού κώδικα της θρησκείας ο πολίτης τείνει ή ρέπει προς την αντικοινωνική συμπεριφορά, άρα το κράτος αναγκάζεται να αυξήσει τις δυνάμεις καταστολής. Αυτό σημαίνει υπέρογκο κόστος, άρα και φόρους. Σε περίπτωση μάλιστα που το κράτος δεν καταφέρει να καταστείλει την αντικοινωνική συμπεριφορά, πράγμα πολύ πιθανό μιας και οι δυνάμεις καταστολής του κράτους δεν είναι δυνατόν να βρίσκονται "πανταχού παρών και τα πάντα πληρών", αυτό σημαίνει αυτόματα και κατάρρευση της κοινωνίας.

Ακόμα και αν είναι κάποιος άθεος, είναι ηλίθιο να πολεμάς την θρησκεία, γιατί ο ηθικός της κώδικας είναι απαραίτητος για την συνοχή μιας κοινωνίας. Ακόμα και αν είσαι άθεος, είναι καλό για την τσέπη σου η θρησκεία, γιατί αν δεν πληρώνεις σε παπάδες, πληρώνεις σε αστυνομικούς που είναι πολύ ακριβότεροι. Η δε αθεΐα οδηγεί σε αντικοινωνική συμπεριφορά, την οποία βλέπουμε να εκδηλώνεται στις ΗΠΑ με τους serial killers.

Επίσης το να έχεις μια κοινωνία με πολίτες διαφορετικής θρησκείας, και αυτό είναι αντιοικονομικό, γιατί χρειάζεσαι διαφορετικού τύπου εξειδικευμένους αστυνομικούς που θα  μπορούν να εντοπίζουν και να καταστέλλουν την αντικοινωνική συμπεριφορά κάθε θρησκευτικής ομάδας, οποτεδήποτε αυτή εκδηλώνεται ανάλογα με τις συνθήκες και ανάλογα με τον ηθικό κώδικα της κάθε θρησκείας. Αυτός είναι και ο λόγος που οι μονοθεϊστικές θρησκείες έχουν επικρατήσει.

Είναι προς το οικονομικό μας συμφέρον λοιπόν να έχουν όλοι οι πολίτες μια κοινή θρησκεία. Με αυτό τον τρόπο η συμπεριφορά των πολιτών είναι πιο προβλέψιμη, και άρα χρειαζόμαστε λιγότερους αστυνομικούς, και άρα λιγότερους φόρους, Υπό αυτή την έννοια, η απόφαση του ΣΤΕ κινείται προς την σωστή κατεύθυνση.

Τέλος, αν ο σκοπός σου δεν είναι η διατήρηση της κοινωνικής ισορροπίας και του status quo αλλά η ανατροπή, τότε η αθεΐα και ο πολυθεϊσμός είναι για σένα χρήσιμα εργαλεία, τα οποία όμως πρέπει να σταματήσεις να χρησιμοποιείς όταν έρθει η επιθυμητή για σένα ανατροπή.

[johnd]

Αυτό που δεν καταλαβαίνουν οι πολέμιοι της θρησκείας είναι ότι η θρησκεία είναι ένας μηχανισμός που δίνει κοινωνική συμπεριφορά στον πολίτη, η οποία εκδηλώνεται ακόμα και στα μέρη όπου απουσιάζει η δυνατότητα από το κράτος να καταστείλει την αντικοινωνική συμπεριφορά.

Απουσία του μηχανισμού/ηθικού κώδικα της θρησκείας ο πολίτης τείνει ή ρέπει προς την αντικοινωνική συμπεριφορά, άρα το κράτος αναγκάζεται να αυξήσει τις δυνάμεις καταστολής. Αυτό σημαίνει υπέρογκο κόστος, άρα και φόρους. Σε περίπτωση μάλιστα που το κράτος δεν καταφέρει να καταστείλει την αντικοινωνική συμπεριφορά, πράγμα πολύ πιθανό μιας και οι δυνάμεις καταστολής του κράτους δεν είναι δυνατόν να βρίσκονται "πανταχού παρών και τα πάντα πληρών", αυτό σημαίνει αυτόματα και κατάρρευση της κοινωνίας.

Ακόμα και αν είναι κάποιος άθεος, είναι ηλίθιο να πολεμάς την θρησκεία, γιατί ο ηθικός της κώδικας είναι απαραίτητος για την συνοχή μιας κοινωνίας. Ακόμα και αν είσαι άθεος, είναι καλό για την τσέπη σου η θρησκεία, γιατί αν δεν πληρώνεις σε παπάδες, πληρώνεις σε αστυνομικούς που είναι πολύ ακριβότεροι. Η δε αθεΐα οδηγεί σε αντικοινωνική συμπεριφορά, την οποία βλέπουμε να εκδηλώνεται στις ΗΠΑ με τους serial killers.

Επίσης το να έχεις μια κοινωνία με πολίτες διαφορετικής θρησκείας, και αυτό είναι αντιοικονομικό, γιατί χρειάζεσαι διαφορετικού τύπου εξειδικευμένους αστυνομικούς που θα  μπορούν να εντοπίζουν και να καταστέλλουν την αντικοινωνική συμπεριφορά κάθε θρησκευτικής ομάδας, οποτεδήποτε αυτή εκδηλώνεται ανάλογα με τις συνθήκες και ανάλογα με τον ηθικό κώδικα της κάθε θρησκείας. Αυτός είναι και ο λόγος που οι μονοθεϊστικές θρησκείες έχουν επικρατήσει.

Είναι προς το οικονομικό μας συμφέρον λοιπόν να έχουν όλοι οι πολίτες μια κοινή θρησκεία. Με αυτό τον τρόπο η συμπεριφορά των πολιτών είναι πιο προβλέψιμη, και άρα χρειαζόμαστε λιγότερους αστυνομικούς, και άρα λιγότερους φόρους, Υπό αυτή την έννοια, η απόφαση του ΣΤΕ κινείται προς την σωστή κατεύθυνση.

[kr606343]

Πρέπει όμως η εκκλησία να αποφεύγει αυτό που περιγράφεις στην τελευταία σου φράση, την προσπάθεια δημιουργίας πολιτών με "προβλέψιμη συμπεριφορά", ώστε να χρειαζόμαστε "λιγότερους αστυνομικούς και φόρους". Η εκκλησία το τελευταίο που πρέπει να επιδιώκει να κάνει, είναι να δημιουργήσει ελεγχόμενα προβλέψιμα στρατιωτάκια. Διότι σε αυτή την περίπτωση ομοιάζει με κάποιο καθεστώς που περιορίζει την ελευθερία των πολιτών του και αυτό δεν είναι απλά λάθος, είναι και ηλίθιο σε μια εποχή όπου το υπέρτατο αγαθό ενός ανθρώπου, αυτό που διαφημίζεται πιο πολύ από οτιδήποτε άλλο, είναι η ελευθερία.

Όταν προχωράς μόνος σε ένα δάσος και συναντήσεις έναν χριστιανό, το προβλέψιμο είναι ότι δεν θα σε σκοτώσει.
Αν συναντήσεις έναν

[apri]

Είναι προς το οικονομικό μας συμφέρον λοιπόν να έχουν όλοι οι πολίτες μια κοινή θρησκεία.

Δεν είναι ούτε δημοκρατικό ούτε ρεαλιστικό να επιβάλλεις μία μόνο θρησκεία και γενικά, έναν τρόπο σκέψης σε μια κοινωνία. Θα έλεγα ότι είναι και επικίνδυνο, γιατί έτσι δεν θα υπάρχει αντίλογος σε οποιονδήποτε παραλογισμό μπορεί να προκύψει με το προκάλυμμα της θρησκείας, ενώ μπορεί να προκύψουν διασπαστικά φαινόμενα στην κοινωνία.

Στη βυζαντινή αυτοκρατορία που επεδίωκαν πάση θυσία την κοινή θρησκεία ως ενοποιητικό στοιχείο των αλλοεθνών και μη υπηκόοων, προσπάθησαν να εξαλείψουν τις αιρέσεις στις ανατολικές επαρχίες και κατέληξαν να χάσουν τα εδάφη αυτά.

[kr606343]

Δεν είναι ούτε δημοκρατικό ούτε ρεαλιστικό να επιβάλλεις μία μόνο θρησκεία και γενικά, έναν τρόπο σκέψης σε μια κοινωνία. Θα έλεγα ότι είναι και επικίνδυνο, γιατί έτσι δεν θα υπάρχει αντίλογος σε οποιονδήποτε παραλογισμό μπορεί να προκύψει με το προκάλυμμα της θρησκείας, ενώ μπορεί να προκύψουν διασπαστικά φαινόμενα στην κοινωνία.

Στη βυζαντινή αυτοκρατορία που επεδίωκαν πάση θυσία την κοινή θρησκεία ως ενοποιητικό στοιχείο των αλλοεθνών και μη υπηκόοων, προσπάθησαν να εξαλείψουν τις αιρέσεις στις ανατολικές επαρχίες και κατέληξαν να χάσουν τα εδάφη αυτά.

Δεν είναι δημοκρατικό αλλά είναι ένας ρεαλιστικός και πρακτικός τρόπος ελέγχου πληθυσμών. Γιαυτό άλλωστε, παρά τις ατυχίες σε επαρχίες που αναφέρεις,  η βυζαντινή αυτοκρατορία κράτησε 1000 χρόνια.

[apri]

Ατυχία ότι έχασε τις πλουσιότερες επαρχίες και περιορίστηκε σταδιακά μόνο στα ελληνικά εδάφη;

Η ανθρώπινη σκέψη δεν είναι προβλέψιμη. Ακόμα και την ίδια θρησκεία να έχουμε, δεν μπορείς να προβλέψεις τον βαθμό και τον τρόπο που θα την ενστερνιστούμε και θα την εφαρμόσουμε. Εδώ βλέπεις ιερείς που άλλα διδάσκουν και άλλα πράττουν. Τι να προβλέψεις;

Ο άνθρωπος σκέπτεται ο καθένας διαφορετικά και έχει ανάγκη να το εκφράζει. Ακόμα και το ίδιο κινητό να του δώσεις, θα βρει τρόπο να μοιάζει διαφορετικό από το δικό σου
 (πχ άλλες φωτογραφίες, άλλα χρώματα, άλλα προγράμματα).
Όσα καθεστώτα υπολόγιζαν ότι θα εξάλειφαν την ανάγκη διαφοροποίησης του ανθρώπου,  την πάτησαν.
 

[kr606343]

Ατυχία ότι έχασε τις πλουσιότερες επαρχίες και περιορίστηκε σταδιακά μόνο στα ελληνικά εδάφη;

Η ανθρώπινη σκέψη δεν είναι προβλέψιμη. Ακόμα και την ίδια θρησκεία να έχουμε, δεν μπορείς να προβλέψεις τον βαθμό και τον τρόπο που θα την ενστερνιστούμε και θα την εφαρμόσουμε. Εδώ βλέπεις ιερείς που άλλα διδάσκουν και άλλα πράττουν. Τι να προβλέψεις;

Ο άνθρωπος σκέπτεται ο καθένας διαφορετικά και έχει ανάγκη να το εκφράζει. Ακόμα και το ίδιο κινητό να του δώσεις, θα βρει τρόπο να μοιάζει διαφορετικό από το δικό σου
 (πχ άλλες φωτογραφίες, άλλα χρώματα, άλλα προγράμματα).
Όσα καθεστώτα υπολόγιζαν ότι θα εξάλειφαν την ανάγκη διαφοροποίησης του ανθρώπου,  την πάτησαν.

Άμα είναι να την πατήσεις μετά από 1000 χρόνια, νομίζω αξίζει την προσπάθεια.