Συλλογισμοί

[bania]

Είναι επαγωγικός συλλογισμός με γενίκευση, απλώς προτάσσεται το γενικό συμπέρασμα και ακολουθεί η ειδική προκείμενη.

σ' ευχαριστώ πολύ αν κ δν είμαι πολύ σίγουρη ότι μπορώ να ξεχωρίσω αυτά τα 2 σε περιπτώσεις όπως αυτή (παραγωγικός/επαγωγικός π προτάσσεται το γενικό συμπέρασμα) 

επίσης.... ως προς την ορθότητα τελικά εξετάζουμε μόνο τον παραγωγικό συλλογισμό ενώ τον επαγωγικό ανάλογα με το συμπέρασμα κ το είδος στο οποίο ανήκει??

Μπερδεύεσαι γιατί μας μάθαιναν ότι πχ από το γενικό πάμε στο ειδικό και όχι ότι από γενική προκείμενη καταλήγουμε σε ειδικό συμπέρασμα. Αλλά, έτσι κι αλλιώς, η θεωρία των συλλογισμών είναι ... φύσει κουβάρι και, κατά την άποψή μου, κάκιστα τίθεται ως θέμα.

Με βάση τη θεωρία του βιβλίου, ναι και στα 2.

peltes29 σ' ευχαριστώ πάρα πολύ!   

[PDE ads]

[peltes29]

Να είσαι καλά.

[bania]

Είναι επαγωγικός συλλογισμός με γενίκευση, απλώς προτάσσεται το γενικό συμπέρασμα και ακολουθεί η ειδική προκείμενη.

σ' ευχαριστώ πολύ αν κ δν είμαι πολύ σίγουρη ότι μπορώ να ξεχωρίσω αυτά τα 2 σε περιπτώσεις όπως αυτή (παραγωγικός/επαγωγικός π προτάσσεται το γενικό συμπέρασμα) 

επίσης.... ως προς την ορθότητα τελικά εξετάζουμε μόνο τον παραγωγικό συλλογισμό ενώ τον επαγωγικό ανάλογα με το συμπέρασμα κ το είδος στο οποίο ανήκει??

Μπερδεύεσαι γιατί μας μάθαιναν ότι πχ από το γενικό πάμε στο ειδικό και όχι ότι από γενική προκείμενη καταλήγουμε σε ειδικό συμπέρασμα. Αλλά, έτσι κι αλλιώς, η θεωρία των συλλογισμών είναι ... φύσει κουβάρι και, κατά την άποψή μου, κάκιστα τίθεται ως θέμα.

Με βάση τη θεωρία του βιβλίου, ναι και στα 2.

άρα θα μπορούσαμε να πούμε ότι στον παραγωγικό συλλογισμό υπάρχει γενική προκείμενη και ειδικό συμπέρασμα

ενώ στον επαγωγικό γενικό συμπέρασμα και ειδική προκείμενη.....  ανεξάρτητα από τη σειρά των προτάσεων τελικά.  Σωστά??

Νομίζω ότι με κατατόπισες πλήρως!!!

[peltes29]

Ναι. Εγώ, τουλάχιστον, έτσι απλά και... ταγάρικα το έχω μάθει και το δουλεύω τόσα χρόνια. Απλως, προσπάθησε να εντοπίζεις κάθε φορά ποιο είναι το συμπέρασμα. Κλασικό το παράδειγμα του βιβλίου " Ο Γιάννης είναι αναξιόπιστο πρόσωπο. Κλέβει στη Μονόπολη.", με το οποίο πάντα τα παιδιά μπερδεύονται. Βλέπεις την παγίδα; Πάλι προηγείται το γενικό συμπέρασμα. 

[PDE ads]

[bania]

Ναι. Εγώ, τουλάχιστον, έτσι απλά και... ταγάρικα το έχω μάθει και το δουλεύω τόσα χρόνια. Απλως, προσπάθησε να εντοπίζεις κάθε φορά ποιο είναι το συμπέρασμα. Κλασικό το παράδειγμα του βιβλίου " Ο Γιάννης είναι αναξιόπιστο πρόσωπο. Κλέβει στη Μονόπολη.", με το οποίο πάντα τα παιδιά μπερδεύονται. Βλέπεις την παγίδα; Πάλι προηγείται το γενικό συμπέρασμα. 

ωραία.... έχουμε γενικό συμπέρασμα κ ειδική προκείμενη... επαγωγικός συλλογισμός!

Να γράψεις βιβλίο!!!!

το έχω κοιτάξει σε 4 βοηθήματα κ τόσο ξεκάθαρα δεν το λέει κανένα!!!

[bania]

Ναι. Εγώ, τουλάχιστον, έτσι απλά και... ταγάρικα το έχω μάθει και το δουλεύω τόσα χρόνια. Απλως, προσπάθησε να εντοπίζεις κάθε φορά ποιο είναι το συμπέρασμα. Κλασικό το παράδειγμα του βιβλίου " Ο Γιάννης είναι αναξιόπιστο πρόσωπο. Κλέβει στη Μονόπολη.", με το οποίο πάντα τα παιδιά μπερδεύονται. Βλέπεις την παγίδα; Πάλι προηγείται το γενικό συμπέρασμα. 

ωραία.... έχουμε γενικό συμπέρασμα κ ειδική προκείμενη... επαγωγικός συλλογισμός!

Να γράψεις βιβλίο!!!!

το έχω κοιτάξει σε 4 βοηθήματα κ τόσο ξεκάθαρα δεν το λέει κανένα!!!

θα καταχραστώ την καλοσύνη σου τώρα (αλλά κ τις γνώσεις σου)....

μήπως θα μπορούσες να μας ξεδιαλύνεις και την απορία του θανος73? σε τι διαφέρει ο αναλογικός συλλογισμός από τον επαγωγικό με αναλογία?

[thanphis]

Αφελής ρητορική ερώτηση: διάβασες τίποτε από όσα έχουν γραφεί παραπάνω;

"συνάδελφε" οι ειρωνείες να λείπουν.... αν δεν έχεις διάθεση να δώσεις μια απάντηση μισής σειράς, δεν είναι ανάγκη να ασχολείσαι με τις απορίες του καθενός

Στη θεωρία των συλλογισμών απαντήσεις με μισή σειρά δε δίνονται εύκολα. Γιατί, αν δεν κατάλαβες το παράδειγμα με τους αγενείς Γάλλους (και δεν είναι μόνο οι Γάλλοι...) δε θα καταλάβεις και το παράδειγμα με το μεγαλύτερο βαθμό στην Ιστορία, το παράδειγμα με τη μαύρη γάτα και το παράδειγμα με τους αντιπάλους του Βενιζέλου.
Το ερώτημα παραμένει και επαναδιατυπώνεται: αν είχες διαβάσει όσα προηγήθηκαν της ερώτησής σου, θα είχες δει το "χρυσό" κανόνα, που λέει πως δεν μας ενδιαφέρει η πορεία με την οποία γράφεται μια παράγραφος, αλλά η πορεία της σκέψης. Επίσης, θα έπαιρνες απαντήσεις για το τι σημαίνει ορθότητα, εγκυρότητα και αλήθεια, και με ποια κριτήρια αναζητάμε τη δεύτερη.
Φυσικά, υπάρχουν άνθρωποι ανυπόμονοι, που θέλουν απαντήσεις εδώ και τώρα. Δεκτό. Αλλά, αυτές οι απαντήσεις θα γεννήσουν και άλλες ερωτήσεις κ.ο.κ.

Αν δεν είχα διάθεση, δε θα έγραφα όλα αυτά τα κατεβατά που βαρέθηκες να διαβάσεις.

Οι απορίες των μαθητών μου με βοήθησαν να γίνω καλύτερος...

Τα εισαγωγικά στο συνάδελφε δεν τα κατανόησα... Αν δε νιώθεις συνάδελφος ακόμη, υπομονή...

Καλή χρονιά, υπομονή, διάβασμα και καλή τύχη στο μάθημα που αποφάσισες να διδάξεις.

[Δημήτριος Τσαμαρδίνος]

Bania: Καταπληκτική η παρατήρησή σου για το συλλογισμό, παρατήρηση που εκφράζεται ως ερώτημα: 'Οι Γάλλοι είναι αγενείς. Στο περσινό μου ταξίδι στο Παρίσι, ένας τελωνειακός υπάλληλος μου φέρθηκε αγενέστατα'. = Παρατήρηση/ερώτημα: "δεν πάει από το γενικό στο ειδικό? γιατί δεν είναι παραγωγικός συλλογισμός? "
-Τινάζει όσα λέει για το διαχωρισμό των παραγωγικών από τους επαγωγικούς συλλογισμούς το σχολικό βιβλίο Έκφραση-Έκθεση, στον αέρα.
-Διάβασα σε ένα βιβλίο (του Φ. Καργόπουλου, πανεπιστημιακού καθηγητή στο ΑΠΘ, πολύ καλού βέβαια γνώστη των όσων σήμερα ισχύουν διεθνώς για τους συλλογισμούς) ότι υπάρχουν επαγωγικοί συλλογισμοί που πηγαίνουν από το γενικό στο ειδικό, όπως οι παραγωγικοί, και έψαχνα απεγνωσμένα να βρώ ένα παράδειγμα. Και παρότι διάβασα αυτόν τον συλλογισμό, δεν "είδα" ότι πηγαίνει από το γενικό στο ειδικό.
-Λοιπόν, ο συλλογισμός είναι, χωρίς καμιά αμφιβολία και αντίρρηση, επαγωγικός όπως τα λέει ωραία και σωστά και ο peltes29.
-Απλώς, όπως τονίζει ο Καργόπουλος, το κριτήριο ότι οι παραγωγικοί πηγαίνουν από το γενικό στο ειδικό ενώ οι επαγωγικοί αντίστροφα, από το ειδικό στο γενικό, είναι εσφαλμένο, γιατί υπάρχουν και επαγωγικοί συλλογισμοί που πηγαίνουν από το γενικό στο ειδικό.
-Βασικά και πολύ πολύ απλά, αν λένε κάτι όλοι ως βέβαιο, ή αν κάτι γίνεται από την ολότητα, τότε έχουμε παραγωγικό συλλογισμό (=όλοι οι Γάλλοι φέρονται με αγένεια, άρα οι Γάλλοι είναι αγενείς). Αν το λένε μερικοί, ή αν κάτι συμβαίνει από λίγους ή από μερικούς,έχουμε επαγωγικό. Γιατί όταν το λένε όλοι ή το κάνουν όλοι είναι κοινή αλήθεια, όταν το λένε μερικοί ή το κάνουν μερικοί, ένα δείγμα δηλαδή οπότε έχουμε δειγματοληψία, τότε είναι πιθανή αλήθεια και όχι βέβαιη.
-Σε ένα συλλογισμό με άλλα λόγια εξετάζουμε αν το συμπέρασμα είναι βέβαιο (παραγωγικός συλλογισμός) ή πιθανό (= επαγωγικός συλλογισμός).
-Βέβαια μέχρι να περάσουν αυτά που αναφέρει ο Καργόπουλος στα σχολικά βιβλία, οι φιλόλογοι θα ακολουθείτε αναγκαστικά τα σχολικά βιβλία. "Και ο Θεός σώζει τον βασιλέα". 
-Το κριτήριο αυτό το διατύπωσε νομίζω ο Αριστοτέλης και επικρατεί αιώνες ολόκληρους, αλλά στα τελευταία χρόνια, ας πω στα τελευταία 50 γιατί δεν ξέρω ακριβώς πόσα, οι φιλόσοφοι το βρήκαν λανθασμένο ακριβώς από κάτι συλλογισμούς σαν αυτόν που σε απασχόλησε.
- Τώρα βεβαια προκύπτει το εξής θέμα: Μέχρι σήμερα έχετε έναν οδηγό "από το γενικό στο ειδικό ή αντίστροφα", που βοηθούσε λανθασμένα όμως να αποφαίνεστε για το εάν ένας συλλογισμός είναι παραγωγικός ή επαγωγικός         
 

[peltes29]

bania μου, για να μην παιδεύεσαι και να μην παιδεύεις τους μαθητές σου, να σου πω υπεύθυνα και χωρίς πλάκα ότι η διαφορά του αναλογικού συλλογισμού από τον επαγωγικό με αναλογία είναι ότι ο αναλογικός... δεν πέφτει ποτέ στις εξετάσεις!

Συνάδελφοι thanphis και Δημήτρη, θα ήθελα να πω ότι μου άρεσαν πάρα πολύ οι αναλύσεις που κάνατε. ΑΛΛΑ, θα ήθελα να προσθέσω ότι μου άρεσαν, για να τις διαβάσω εγώ... για μένα και σε καμία περίπτωση για να αναφέρω όλα ή κάποια από αυτά στους μαθητές. Εννοώ ότι μιλάμε για ένα θέμα φύσει δυσνόητο και ασαφές, αφού προσπαθούμε να μπούμε στο κεφάλι του γράφοντος και να υποθέσουμε ποια ήταν η πορεία της σκέψης του. Και επειδή το όλο θέμα αφορά τα παιδιά μόνο στο πλαίσιο των εξετάσεων, καλό θα ήταν να μην τους κάνουμε τη ζωή δυσκολότερη, επειδή εμείς τυχαίνει να γνωρίζουμε κάποια πράγματα παραπάνω. Άλλωστε το σχολικό βιβλίο τα καταφέρνει περίφημα σε αυτό, να τους κάνει δηλαδή το κεφάλι αχταρμά.

[Δημήτριος Τσαμαρδίνος]

Petles 29: 1) Αυτά που λέμε πράγματι αφορούν τους καθηγητές και έμμεσα τους μαθητές στους οποίους αυτοί θα τα μεταφέρουν εκλαϊκευμένα. 2) Δεν είμαι εκπαιδευτικός, ούτε φιλόλογος. Βρέθηκα να ασχολούμαι με τα θέματα του συλλογισμού και της δομής του λόγου από διάφορες αιτίες. 3) Δεν συνηθίζω, πίστεψέ με, να το κάνω, αλλά ΘΑ ΣΟΥ ΠΛΕΞΩ ΤΟ ΕΓΚΩΜΙΟ. Δίνεις μια πολύ πρακτική λύση πώς θα ξεχωρίσουμε τον επαγωγικό από τον παραγωγικό συλλογισμό, τουλάχιστον όπως νομίζω στις περισσότερες περιπτώσεις. Ίσως η λύση που δίνεις να μην μπορεί να εφαρμοστεί σε θέματα φυσικής και λοιπών θετικών επιστημών, αλλά αυτό δεν ενδιαφέρει τους φιλόλογους και τους μαθητές τους που καταγίνονται, μέσα από τα κείμενα που αναφέρονται στα βιβλία για τη γλώσσα, σε κοινωνικά θέματα. 4) Τη λύση σου που πρέπει να την προτείνεις στο Ινστιτούτο σας, ΚΑΙ ΝΑ ΜΗ ΔΙΣΤΑΣΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΟ, για να συμπεριληφθεί στα εγχειρίδια/βοηθήματα για τον καθηγητή, προσφέροντας έτσι πολύ σημαντική βοήθεια στους συναδέλφους σου και έμμεσα στους μαθητές, θα μου επιτρέψεις να τη χρησιμοποιήσω σε κάποιες δικές μου αναρτήσεις αναφέροντας το ψευδώνυμό σου, μια και δεν γνωρίζω το πραγματικό στου όνομα. Αν θέλεις στείλε το μου μέιλ στο  tsamarddim@gmail.com . Αν το Παιδαγωγικό Ιντιτούτο δεν καταδεχτεί να σε απαντήσει, όπως είθισται, γράψτο στα παλαιά σου υποδήματα, μια και εσύ θα έχεις κάνει το καθήκον σου. Επόμενη ενέργειά σου είναι ναδημιουργήσεις δικό σου μπλοκ και να πεις αυτά και άλλα πράγματα.Γιατί έχεις το χάρισμα της πρακτικότητας.   

[bania]

bania μου, για να μην παιδεύεσαι και να μην παιδεύεις τους μαθητές σου, να σου πω υπεύθυνα και χωρίς πλάκα ότι η διαφορά του αναλογικού συλλογισμού από τον επαγωγικό με αναλογία είναι ότι ο αναλογικός... δεν πέφτει ποτέ στις εξετάσεις!

Συνάδελφοι thanphis και Δημήτρη, θα ήθελα να πω ότι μου άρεσαν πάρα πολύ οι αναλύσεις που κάνατε. ΑΛΛΑ, θα ήθελα να προσθέσω ότι μου άρεσαν, για να τις διαβάσω εγώ... για μένα και σε καμία περίπτωση για να αναφέρω όλα ή κάποια από αυτά στους μαθητές. Εννοώ ότι μιλάμε για ένα θέμα φύσει δυσνόητο και ασαφές, αφού προσπαθούμε να μπούμε στο κεφάλι του γράφοντος και να υποθέσουμε ποια ήταν η πορεία της σκέψης του. Και επειδή το όλο θέμα αφορά τα παιδιά μόνο στο πλαίσιο των εξετάσεων, καλό θα ήταν να μην τους κάνουμε τη ζωή δυσκολότερη, επειδή εμείς τυχαίνει να γνωρίζουμε κάποια πράγματα παραπάνω. Άλλωστε το σχολικό βιβλίο τα καταφέρνει περίφημα σε αυτό, να τους κάνει δηλαδή το κεφάλι αχταρμά.

σ' ευχαριστώ πάρα πολύ για όλα!!

[bania]

Petles 29: 1) Αυτά που λέμε πράγματι αφορούν τους καθηγητές και έμμεσα τους μαθητές στους οποίους αυτοί θα τα μεταφέρουν εκλαϊκευμένα. 2) Δεν είμαι εκπαιδευτικός, ούτε φιλόλογος. Βρέθηκα να ασχολούμαι με τα θέματα του συλλογισμού και της δομής του λόγου από διάφορες αιτίες. 3) Δεν συνηθίζω, πίστεψέ με, να το κάνω, αλλά ΘΑ ΣΟΥ ΠΛΕΞΩ ΤΟ ΕΓΚΩΜΙΟ. Δίνεις μια πολύ πρακτική λύση πώς θα ξεχωρίσουμε τον επαγωγικό από τον παραγωγικό συλλογισμό, τουλάχιστον όπως νομίζω στις περισσότερες περιπτώσεις. Ίσως η λύση που δίνεις να μην μπορεί να εφαρμοστεί σε θέματα φυσικής και λοιπών θετικών επιστημών, αλλά αυτό δεν ενδιαφέρει τους φιλόλογους και τους μαθητές τους που καταγίνονται, μέσα από τα κείμενα που αναφέρονται στα βιβλία για τη γλώσσα, σε κοινωνικά θέματα. 4) Τη λύση σου που πρέπει να την προτείνεις στο Ινστιτούτο σας, ΚΑΙ ΝΑ ΜΗ ΔΙΣΤΑΣΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΟ, για να συμπεριληφθεί στα εγχειρίδια/βοηθήματα για τον καθηγητή, προσφέροντας έτσι πολύ σημαντική βοήθεια στους συναδέλφους σου και έμμεσα στους μαθητές, θα μου επιτρέψεις να τη χρησιμοποιήσω σε κάποιες δικές μου αναρτήσεις αναφέροντας το ψευδώνυμό σου, μια και δεν γνωρίζω το πραγματικό στου όνομα. Αν θέλεις στείλε το μου μέιλ στο  tsamarddim@gmail.com . Αν το Παιδαγωγικό Ιντιτούτο δεν καταδεχτεί να σε απαντήσει, όπως είθισται, γράψτο στα παλαιά σου υποδήματα, μια και εσύ θα έχεις κάνει το καθήκον σου. Επόμενη ενέργειά σου είναι ναδημιουργήσεις δικό σου μπλοκ και να πεις αυτά και άλλα πράγματα.Γιατί έχεις το χάρισμα της πρακτικότητας.   

++++

[peltes29]

Ειλικρινά, έχω μείνει άναυδη! Σας ευχαριστώ πάρα πολύ για τα καλά σας λόγια. 
Δημήτρη, η πρακτικότητα, είναι απόρροια της προσπάθειας να δώσουμε σε αυτά τα έρρρμα τα παιδάκια να κατανοήσουν τις εμπνεύσεις και το ...εφετζιλίκι  αυτών των ανεκδιήγητων κυρίων που γράφουν τα βιβλία ή βάζουν τα θέματα. Και αναφέρω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Στο βιβλίο Έκφραση -Έκθεση της Γ, στη σελίδα 18, αναφέρει βοηθητικά στοιχεία για την αξιολόγηση του επαγωγικού συλλογισμού και αμέσως μετά ζητάει να αξιολογήσουν κάποια επιχειρήματα που αναπτύσσονται με επαγωγή. Αφού, λοιπόν, εσύ έχεις ματώσει, για να τους δώσεις να καταλάβουν ... τα ακαταλαβίστικα και υποτίθεται ότι με αυτά τα παραδείγματα θα κατανοήσουν τη θεωρία, έρχεται ως 1ο παράδειγμα το εξής:
Με βάση την εμπειρία μου, έχω σχηματίσει την άποψη ότι οι γυναίκες πολιτικοί υποστηρίζουν τα γυναικεία δικαιώματα. Πιστεύω, λοιπόν, ότι η υποψήφια που επέλεξα να ψηφίσω στις επόμενες εκλογές είναι πιθανόν να ακολουθήσει την ίδια πολιτική.
Πρόσεξε τώρα την απάντηση που δίνει το βιβλίο του καθηγητή: ΑΤΕΛΗΣ ΕΠΑΓΩΓΗ, αλλά ΕΠΙΤΡΕΠΤΗ ΓΕΝΙΚΕΥΣΗ, γιατί δίνει πιθανολογικό χαρακτήρα! Δηλαδή, η απόλυτη ακύρωση της θεωρίας που ανέφερε παραπάνω... και εσύ καλείσαι όλα αυτά να τα διδάξεις!
... Για να μη θυμηθώ και τον άλλο ανεκδιήγητο συλλογισμό στις Πανελλαδικές του 2004!

ΥΓ. Και πού να δεις πώς τους μαθαίνω τις πλάγιες πτώσεις ως επιρρηματικούς προσδιορισμούς! 

[Δημήτριος Τσαμαρδίνος]

-Αγαπητή Petles 29: Αφού τονίσω ότι με τις παρατηρήσεις, όλοι σας, με βοηθάτε να ξαναδώ, ξαναελέγξω και ξεδιαλύνω τις απόψεις μου, θα πω τα εξής: Νομίζω, ότι τα βοηθητικά στοιχεία που δίνει το βιβλίο για την αξιολόγηση των επαγωγικών συλλογι-σμών είναι δυο ειδών: γενίκευση το ένα και αίτια- αποτελέσματα το άλλο (το τρίτο, δηλαδή η αναλογία είναι επαγωγικός συλλογισμός που στηρίζεται σε σύγκριση δυο πραγμάτων που τα θεωρεί κάποιος όμοια)./ Η γενίκευση είναι κατανοητή από τις δημο-σκοπήσεις που ζούμε όλοι μας στις εκλογές. Στηρίζεται στο δείγμα. Αν το δείγμα είναι μεγάλο (ή έστω μικρό αλλά ελέγχεται με ειδικές μαθηματικές μεθόδους), τότε έχουμε  επιτρεπτή γενίκευση, οπότε η πιθανότητα να είναι σωστό το συμπέρασμα είναι αρκετά μεγάλη. Αν το δείγμα είναι μικρό, πάλι έχουμε επιτρεπτή γενίκευση αλλά  η πιθανότητα να είναι το συμπέρασμα σωστό μειώνεται. Αν το δείγμα είναι μηδαμινό, ο επαγωγικός συλλογισμός θεωρείται επαγωγικός παραλογισμός, πχ «οι Γάλλοι είναι αγενείς, γιατί ένας τελωνειακός τους χθες με φέρθηκε με αγένεια»/ Ο συλλογισμός «με βάση την εμπειρία μου . . οι γυναίκες κτλ» είναι όντως επαγωγικός και με γενίκευση (ξεκινάει ο συγγραφέας με την εμπειρία του θεωρώντας βάσιμα, όπως ξέρουμε όλοι, ότι και πολλοί άλλοι έχουν την ίδια άποψη, οπότε έχει ένα δείγμα απαρτιζόμενο από τον εαυτό του και από αρκετούς άλλους ) και καταλήγει σε ένα πιθανό συμπέρασμα, όχι βέβαια βέ-βαιο./ Για «την απάντηση που δίνει το βιβλίο του καθηγητή: ΑΤΕΛΗΣ ΕΠΑΓΩΓΗ, αλλά ΕΠΙΤΡΕΠΤΗ ΓΕΝΙΚΕΥΣΗ, γιατί δίνει πιθανολογικό χαρακτήρα!», απλά θα πω ότι είναι ατυχής γιατί κάνει κύκλο. Εξηγεί το ζητούμενο με το ζητούμενο./ Τα βοηθητικά στοι-χεία «αίτια- αποτελέσματα» έχω σχηματίσει την εντύπωση ότι αφορούν επαγωγικούς συλλογισμούς  για ζητήματα των θετικών επιστημών όπως η φυσική, και όχι για κοινω-νικά ζητήματα. Γι’ αυτό και τα παραδείγματα που παραθέτει το βιβλίο προέρχονται από τις θετικές επιστήμες, πχ «απαιτείται τόση θερμοκρασία και τόση ατμοσφαιρική πίεση για το βρασμό του νερού». Το σωστότερο θα ήταν να αναφέρει παραδείγματα από τα κοινωνικά θέματα, αλλά νομίζω ότι ή δεν υπάρχουν τέτοια ή είναι πολύ δύσκολο να βρεθούν. Το ζήτημα με απασχόλησε μέχρι που βρήκα τι λέει ο Καργόπουλος  και οι 9 φιλόσοφοι του Πανεπιστημίου Πίτσμπουργκ- και από αυτά τα δυσνόητα που λένε έμει-να με την ίδια αίσθηση./ Όσο για την αναλογία (αχ, αυτή η αναλογία):είναι ένα από τα είδη του επαγωγικού συλλογισμού και όχι μια ιδιαίτερη κατηγορία συλλογισμών. Αυτό λέει ο Παπανούτσος στη Λογική του, αυτό λέει ο Καργόπουλος, αυτό λένε οι 9 φιλόσο-φοι του Πίτσμπουργκ. Μένει να διορθωθεί το βιβλίο Έκφραση- Έκθεση για να μην τα-λαιπωρούνται οι φιλόλογοι και οι μαθητές. Έτσι η φράση ότι υπάρχει αναλογικός συλ-λογισμός και επαγωγικός αναλογικός συλλογισμός ταυτολογεί, λέει ότι το Α είναι Α.