0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Δεν μιλάω για την υπόσταση ενός ανθρώπου στη τάξη, αλλά για την υπόσταση της αξίας ενός μαθήματος.Για την ερμηνεία δεν καταλαβαίνω τί εννοείς. Εγώ μιλάω για την υποκειμενική ερμηνεία που θα δώσει ο μαθητής και πως αυτή θα αξιολογηθεί αντικειμενικά και γιατί να αξιολογηθεί. Εσύ μιλάς για δεξιότητα του να καταλαβαίνουν σε ποιους απευθύνεται ένα κείμενο ή/και να παραγάγουν λόγο κατάλληλο για το αναγνωστικό τους κοινό. Τι σχέση έχει αυτό που λέω εγώ με αυτό που λες εσύ;Σχετικά με την αξιολόγηση συμφωνώ ότι αυτό που προτείνεται από τους συντάκτες του νέου ΠΣ είναι Αυτό που κάνουμε τόσα χρόνια τώρα. και τίποτα παραπάνω...
Έτσι ακριβώς είναι. Το λογοτεχνικό έργο (κείμενο ή ποιήμα) "ξαναγράφεται" από τον αναγνώστη (στην προκειμένη περίπτωση το μαθητή). Για ποια αξιολόγηση μιλάμε; Ο κάθε μαθητής αντιλαμβάνεται το κείμενο αναλόγως με τα βιώματα και την κοσμοθεωρία του.
Θεωρείτε δηλαδή ότι υπάρχει περίπτωση μαθητής/τρια με διαφορετική κοσμοθεωρία να καταλάβει στο συγκεκριμένο ποίημα ότι το θέμα του είναι κάτι άλλο εκτός από τη θέση της ποίησης στην καθημερινότητα; Μπορεί να το διατυπώσει με πολλούς και διαφορετικούς τρόπους και να είναι όλοι σωστοί, αλλά ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω πόση υποκειμενικότητα μπορεί να υπάρξει σε ένα υποερώτημα που παίρνει το πολύ 5 μονάδες και πρέπει να απαντηθεί το πολύ σε 50-60 λέξεις. Μου φαίνεται πάρα πολύ υπερβολική τόση αντίδραση για κάτι που κατά βάση είναι απλό - ή έτσι νομίζω, μπορεί να κάνω και λάθος. Τι να πω...
Δεν είμαι οπαδός της εξέτασης της Λογοτεχνίας γιατί θεωρώ ότι τα περισσότερα αντικείμενα υποβαθμίζονται όταν γίνονται αντικείμενο εξέτασης, πόσο μάλλον τυποποιημένης σαν τις πανελλήνιες. Ειδικά με την συνεξέταση, έχω πολλές αντιρρήσεις.
Εμένα δεν μ αρέσει σαν ιδέα γιατί λατρεύω τη λογοτεχνία αλλά δεν μου αρέσει οτιδήποτε έχει σχέση με τη γλωσσολογία, προσωπική ιδιορρυθμία. Επίσης νομίζω ότι η λογοτεχνία τελικά εργαλειοποιείται και υποβαθμίζεται σαν δεκανίκι της γλώσσικής διδασκαλίας. Πιστεύω ότι εκεί έχουν ανακατευτεί πολύ οι γλωσσολόγοι, που βλέπουν την λογοτεχνία απλώς σαν ένα διαφορετικό είδος κειμένου. Σίγουρα πάντως μπορούν να γίνουν πολλές βελτιώσεις στη διδασκαλία του μαθήματος, και αν γίνει αυτό, έρχεται πιο φυσικά κι ένας καταλληλλότερος τρόπος εξέτασης.
Βλέποντας τα βιογραφικά της Επιστημονικής Μονάδας «Ανθρωπιστικές Επιστήμες και Φιλολογία» που εισηγείται στο Διοικητικό Συμβούλιο του Ι.Ε.Π. για τα ωρολόγια προγράμματα, τα προγράμματα σπουδών, την ύλη των μαθημάτων, τα διδακτικά εγχειρίδια και το λοιπό εκπαιδευτικό υλικό: διδακτορικό με τίτλο: «Στοχεύοντας στον Κριτικό γραμματισμό: πρακτικές ανάγνωσης στο μάθημα της Νεοελληνικής Γλώσσας στο Γυμνάσιο»μεταπτυχιακές σπουδές ......... για τον Υπερρεαλισμό και την Κυπριακή Λογοτεχνία καθώς και για την Δημιουργική Γραφή κάτοχος του διαπανεπιστημιακού – διατμηματικού Μεταπτυχιακού Διπλώματος Ειδίκευσης (M.Sc.) «Τεχνογλωσσία» (2005) στη Γλωσσική Τεχνολογία http://www.iep.edu.gr/el/humanitiesκαταλαβαίνουμε γιατί τα προγράμματα ανθρωπιστικών σπουδών έχουν πάρει κάποιες συγκεκριμένες κατευθύνσεις.π.χ. http://www.iep.edu.gr/images/IEP/EPISTIMONIKI_YPIRESIA/Epist_Monades/B_Kyklos/Humanities/2019/2019-11-08_ps_neg_logotehnia.pdfΠροσωπικά θα περίμενα οι άνθρωποι που στελεχώνουν τέτοια πόστα να διαθετουν πολύπλευρη γνώση των αντικειμένων για τα οποία γνωμοδοτούν.Όποιος διαβάσει προγράμματα σπουδών καταλαβαίνει ότι πρόκειται μάλλον για μεταφορές από διδακτορικά-μεταπτυχιακά συγκεκριμένων κλάδων και όχι για οδηγίες που απευθύνονται σε εκπαιδευτικούς μέσης εκπαίδευσης.Και ακόμα περιμένουμε από το ιεπ να δώσει ένα έρμο λεξικό ανωμάλων ρημάτων για τα παιδιά της κατεύθυνσης...Πουφ...
Παραπέμπω και στο διδακτορικό του κ.Βεκρή ( Σύμβουλος Α' Ι.Ε.Π_)http://thesis.ekt.gr/thesisBookReader/id/18042#page/36/mode/2upΤο νέο ΠΣ των Νέων Ελληνικών νομίζω πως στηρίζεται στη 2 και 3η ενότητα αυτού του διδακτρορικού. π.χ σελ 28 κ.ε. αφού επισημαίνει ότι τα παλιά ΑΠ της Γλώσσας στόχευαν στη διαμόρφωση της εθνικής ταυτότητας μέσω της σύνδεσης των Νέων Ελληνικών με τη νεκρή γλώσσα των Αρχαίων Ελληνικων, στη συνέχεια αναλύει διεξοδικά την έννοια και τη στόχευση του Κριτικού Γραμματισμού.
Δεν βλέπω να υπάρχει κάποιο πρόβλημα σε αυτά που γράφει, το αντίθετο θα έλεγα. Βρίσκεις κάτι λάθος που εγώ δεν βλέπω;