0 μέλη και 4 επισκέπτες διαβάζουν αυτό το θέμα.
Παράθεση από: jfk1976 στις Αυγούστου 29, 2013, 05:39:58 amΤο όλο θέμα προέκυψε για να προσδιορίσουμε την δοτική ικανότητα της Δ αθήνας.Αν συμφωνούμε τελικά ότι το ΦΕΚ ορίζει τους πλεονάζοντες, τότε η δοτική ικανότητα της Δ αθήνας (μετά την τροποποίησση) είναι 69 και όχι 50. Εϊναι δηλαδή η δοτική ικανότητα ίση με τον αριθμό των θέσεων.Άρα για να πάρουν άτομα από υπόλοιπη ελλάδα μετάταξη στην Δ αθήνας, πρέπει αρχικά στην Δ αθήνας να έκαναν αίτηση από το οίκειο πυσδε λιγότερα από 69 άτομα . Στην συνέχεια πρέπει επίσης να μην υπήρχαν άτομα από την περιφέρεια αττικής που να ζήτησαν Δ αθήνας. Σε αυτή την περίπτωση το παιχνίδι παίζει πανελλαδικά, είτε με μόρια, είτε με δοτική ικανότητα των πυσδε προέλευσης, κάτι που δεν έχει διευκρινιστεί ακόμα από το υπουργείο.Όλα αυτά μπορούν να εξακριβωθούν, αν δώσει περισσότερα στοιχεία το υπουργείο, όπως οφείλει.Κατά την γνώμη μου, το κόλπο γκρόσο έχει να κάνει με την δοτική ικανότητα. Κάποια πυσδε, έχοντας συσσώρευση εκπαιδευτικών (για τους γνωστούς λόγους), είχαν εκ των πραγμάτων μεγαλύτερη δοτική ικανότητα. Έτσι η δοτική ικανότητα πυσδε θεωρήθηκε ισχυρότερο κριτήριο από τα μόρια, για να μπορέσουν να αδειάσουν τα συγκεκριμένα πύσδε.Φαίνεται πουθενά ότι έφυγαν από τη Δ΄ Αθήνας 69 άτομα; Και που πήγαν; Γιατί στη Δ΄ Αθήνας Πρωτοβάθμια με μία δειγματοληπτική είδα κόσμο από άλλα ΠΥΣΔΕ. Πόσοι πια από τους 69 ήθελαν να αλλάξουν περιφέρεια; Και γιατί έμειναν τρία κενά;
Το όλο θέμα προέκυψε για να προσδιορίσουμε την δοτική ικανότητα της Δ αθήνας.Αν συμφωνούμε τελικά ότι το ΦΕΚ ορίζει τους πλεονάζοντες, τότε η δοτική ικανότητα της Δ αθήνας (μετά την τροποποίησση) είναι 69 και όχι 50. Εϊναι δηλαδή η δοτική ικανότητα ίση με τον αριθμό των θέσεων.Άρα για να πάρουν άτομα από υπόλοιπη ελλάδα μετάταξη στην Δ αθήνας, πρέπει αρχικά στην Δ αθήνας να έκαναν αίτηση από το οίκειο πυσδε λιγότερα από 69 άτομα . Στην συνέχεια πρέπει επίσης να μην υπήρχαν άτομα από την περιφέρεια αττικής που να ζήτησαν Δ αθήνας. Σε αυτή την περίπτωση το παιχνίδι παίζει πανελλαδικά, είτε με μόρια, είτε με δοτική ικανότητα των πυσδε προέλευσης, κάτι που δεν έχει διευκρινιστεί ακόμα από το υπουργείο.Όλα αυτά μπορούν να εξακριβωθούν, αν δώσει περισσότερα στοιχεία το υπουργείο, όπως οφείλει.Κατά την γνώμη μου, το κόλπο γκρόσο έχει να κάνει με την δοτική ικανότητα. Κάποια πυσδε, έχοντας συσσώρευση εκπαιδευτικών (για τους γνωστούς λόγους), είχαν εκ των πραγμάτων μεγαλύτερη δοτική ικανότητα. Έτσι η δοτική ικανότητα πυσδε θεωρήθηκε ισχυρότερο κριτήριο από τα μόρια, για να μπορέσουν να αδειάσουν τα συγκεκριμένα πύσδε.
Το ΠΥΣΔΕ Ζακύνθου είχε δοτική ικανότητα 0 στους πληροφορικούς... ένας πήγε Δυτική Αττική, πως έγινε αυτό? Αν ισχύουν τα περί δοτικής....
.....................Αυτός δεν ήθελε να αδειάσει τα νησιά
Μεγάλο μέρος αυτών που εμπιστεύθηκαν το Υπουργείο μετατάχθηκαν. Ο Υπουργός δεν είναι κανένας απατεώνας όπως οι συνδικαλιστές (κομματόσκυλα) μας έλεγαν. Τον λόγο του τον κράτησε και χιλιάδες οικογένειες θα είναι από τον Σεπτέμβρη μαζί.
Μπορει να εχει απαντηθει αλλα εχω χασει την μπαλα απο χθες, η
Παράθεση από: vivo στις Αυγούστου 29, 2013, 09:36:08 amγιατί δόθηκαν λιγότεροι πλεονάζοντες από τις θέσεις στην Α'βάθμια, τη στιγμή που όλοι γνωρίζουμε ότι οι πλεονάζοντες είναι περισσότεροι.Δεν δόθηκαν λιγότεροι. Την επόμενη ημέρα "το δελτίο τύπου-απόφαση" τροποποιήθηκε και πλεονάζοντες και κενά εξισώθηκαν στην Αττική. Στο ΦΕΚ μπήκαν οι τροποποιημένοι αριθμοί, μετά την εξίσωση.
γιατί δόθηκαν λιγότεροι πλεονάζοντες από τις θέσεις στην Α'βάθμια, τη στιγμή που όλοι γνωρίζουμε ότι οι πλεονάζοντες είναι περισσότεροι.