Τοποθετήσεις σε οργανικά κενά

[nikolopol]

σε συνεχεια μιας συζητησης που ειχε ξεκινησει εδω πριν λιγες μερες, θα ηθελα να προσθεσω το παρακατω περυσινο εγγραφο της δδε δυτ θεσνικης και το οποιο αναφερει οτι συνυπολογιζαν το αρ 8 του ν 2817/00, οπως ειχαν αναφερει καποιοι συναδελφοι τις προηγουμενες ημερες. Αυτό σημαινει οτι μεχρι και περυσι στη συγκεκριμενη δδε δινονταν η δυνατοτητα σε εναν εκπκο που ειχε τοποθετηθει χωρις αιτηση του για τις αναγκες της υπηρεσιας σε οργανικη θεση να υποβαλλει αιτηση για βελτιωση , ακομα και αν το τρεχον σχολ ετος ειχε αποσπαστει σε αλλη σχολ μοναδα. Η δικη μου αισθηση ειναι οτι δεν εφαρμοζεται σε ολες τις δδε και ο μοναδικος λογος κατα την αποψη μου ειναι απο άγνοια της συγκεκριμενης διαταξης. Αν λοιπον καποιος συναδελφος τοποθετηθηκε φετος οργανικα για τις αναγκες υπηρεσιας και το νεο σχολ ετος θελησει να αιτηθει βελτιωση, μπορει να διεκδικησει με την προαναφερομενη διαταξη την εγκυρότητα της  αίτησής του σε περιπτωση που αυτη δε γινει αποδεκτη απο τη δικη του δδε

ευχαριστουμε πολυ συναδελφε!!

[PDE ads]

[g.t]

ευχαριστουμε πολυ συναδελφε!!

το ευχαριστω ανηκει σε καποιο αλλο μελος του φορουμ που ανηκει στη συγκεκριμενη δδε και εχει δει αυτη την ρυθμιση

[mmmm]

 Το πρόβλημα είναι ότι η επίμαχη διάταξη (που είναι διάταξη του 2413/96 όπως τροποποιήθηκε με τον 2817/00, λανθασμένα το αναφέρει το έγγραφο αλλά πάμε παρακάτω) δεν έχει καταργηθεί ρητά. Καταργήθηκε όμως έμμεσα ήδη από το 2010 με τον 3848/2010. Άλλωστε αν ίσχυε θα έπρεπε να ενημερωθούν οι συγκεκριμένοι εκπαιδευτικοί ότι έχουν δικαίωμα για "βελτίωση τοποθέτησης" (έτσι το αποκαλούσε) σε όλο το νομό (που έχει και ΔΔΕ Ανατ. Θεσσαλονίκης) και όχι μόνο στη Δυτ. Θεσσαλονίκη γιατί έτσι έλεγε η διάταξη:
... εκπαιδευτικοί που τοποθετούνται οριστικά, ύστερα από πρόταση του περιφερειακού συμβουλίου, σε σχολεία της περιοχής μετάθεσης, τα οποία δεν είχαν περιλάβει στις προτιμήσεις τους, έχουν δικαίωμα υποβολής αίτησης από το επόμενο σχολικό έτος για βελτίωση της τοποθέτησής τους για σχολεία της ίδιας ή άλλης περιοχής μετάθεσης μόνο του ίδιου νομού και συγκρίνονται με τους λοιπούς εκπαιδευτικούς.

Η παραπάνω διάταξη, κατά την άποψή μου, καταργήθηκε σιωπηρά το 2010 με τον 3848 (έπρεπε να μείνεις 2 έτη στην περιοχή και έχει τη φράση:  Κάθε διάταξη που ρυθμίζει διαφορετικά το θέμα αυτό καταργείται), ο οποίος με τη σειρά του καταργήθηκε το 2013 και από τότε ισχύει μόνο το άρθρο 8 του ΠΔ 50/96 όπως τροποποιήθηκε με το ΠΔ 100/97, όπως δηλαδή τα περιγράφει και στην εγκύκλιο μεταθέσεων. Η ίδια φράση υπάρχει και στον 4589/2019, με βάση τον οποίο έγιναν οι τελευταίοι διορισμοί, στο άρθρο 67:
Καταργείται κάθε γενική ή ειδική διάταξη που βρίσκεται σε αντίθεση προς τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου και ιδίως οι ακόλουθες:

Επαναλαμβάνω, όποιος πιστεύει ότι αδικείται μπορεί να κάνει γραπτό ερώτημα.

Γενικά πάντως δεν είναι δυνατόν μία διάταξη να ισχύει μόνο στις 2-3 σειρές που μας βολεύουν.

Από το 2000 που γράφτηκε έχουμε 3-4 νόμους με συναφείς διατάξεις (διορισμοί και τοποθετήσεις). Είμαι σίγουρος ότι αν ίσχυε θα υπήρχε ρητή αναφορά στην εγκύκλιο μεταθέσεων.

Καλή ξεκούραση και καλό καλοκαίρι.

[asta napane]

Το πρόβλημα είναι ότι η επίμαχη διάταξη (που είναι διάταξη του 2413/96 όπως τροποποιήθηκε με τον 2817/00, λανθασμένα το αναφέρει το έγγραφο αλλά πάμε παρακάτω) δεν έχει καταργηθεί ρητά. Καταργήθηκε όμως έμμεσα ήδη από το 2010 με τον 3848/2010. Άλλωστε αν ίσχυε θα έπρεπε να ενημερωθούν οι συγκεκριμένοι εκπαιδευτικοί ότι έχουν δικαίωμα για "βελτίωση τοποθέτησης" (έτσι το αποκαλούσε) σε όλο το νομό (που έχει και ΔΔΕ Ανατ. Θεσσαλονίκης) και όχι μόνο στη Δυτ. Θεσσαλονίκη γιατί έτσι έλεγε η διάταξη:
... εκπαιδευτικοί που τοποθετούνται οριστικά, ύστερα από πρόταση του περιφερειακού συμβουλίου, σε σχολεία της περιοχής μετάθεσης, τα οποία δεν είχαν περιλάβει στις προτιμήσεις τους, έχουν δικαίωμα υποβολής αίτησης από το επόμενο σχολικό έτος για βελτίωση της τοποθέτησής τους για σχολεία της ίδιας ή άλλης περιοχής μετάθεσης μόνο του ίδιου νομού και συγκρίνονται με τους λοιπούς εκπαιδευτικούς.
Καταργείται κάθε γενική ή ειδική διάταξη που βρίσκεται σε αντίθεση

well said και θα συμφωνήσω στο σκεπτικό σου. παλιά είχαμε και νομάρχες που τοποθετούσαν (αποφάσεις) και όχι Π.Ε. το πιο σοβαρό και προβληματικό είναι περιοχές μετάθεσης του ίδιου νομού , όπως επισημαίνεις , που ουσιαστικά παρακάμπτει τις μεταθέσεις (νομό/ πε αττικής δες που τσουπ από τις ερυθρές θα μπορουσες με τη διάταξη να βρεθείς β' αθηνας πχ σπίτι σου . η διάταξη ήταν προβληματική εξαρχής δηλαδή. άλλο που την επικαλείται η συγκεκριμένη δδε για "καλό" ). αν το κάνει μια υπηρεσία, έπρεπε χρόνια να είχε γίνει σεισμός.

[PDE ads]

[Penrose]

Το εψαξα αρκετα το θεμα τις προηγούμενες ημερες και πηρα την εξης απαντηση απο τη ΔΔΕ που ανηκω και 2 αιρετους αλλου ΠΥΣΔΕ. Παρόλο που τοποθετηθηκα χωρίς αίτηση μου ως τελευταίος στα μορια σε οργανικο κενο, θα πρέπει να το υπηρετήσω για μια χρονιά οχι μονο για μεταθεση αλλα και για βελτίωση εντος ΠΥΣΔΕ. Ο ενας αιρετος μαλιστα συμβουλευτηκε τον Παπαχρηστου για τη συγκεκριμένη υποθεση. Μου ειπε μαλιστα οτι το ιδιο το συστημα στο teachers minedu οταν θα ερθει η ωρα των αιτήσεων δεν θα με αφησει να προχωρησω σε αιτηση βελτίωσης. Σημειωνω οτι πηρα μεταθεση φετος στο ΠΥΣΔΕ της πολης καταγωγης μου για να μην μπερδεψω τους νεοδιοριστους συναδέλφους που ακολουθούν τη σχετικη νομοθεσια με την υπηρετηση της 2ετιας στην περιοχη διορισμού. Καλο καλοκαίρι σε ολους!

Συνεχίζεται το θρίλερ. Μιλάτε για εδάφιο νόμου το οποίο αναφέρεται σε οριστική τοποθέτηση μετά από διορισμό και το χρησιμοποιείτε επειδή σας βολεύει (από μετάθεση). Στο μεταξύ αν υποθέσουμε ότι ισχύει τότε δεν επιτρέπει τη μετάθεση σε άλλο νομό.
Είναι το άρθρο 46, Παρ. 6 του Ν.2413/96, όπως τροποποιήθηκε με τον 2817/00 (άρθρο 8, Παρ. 9).
Όλες οι απαντήσεις υπάρχουν στην εγκύκλιο μεταθέσεων και στο ΠΔ 50/96 όπως τροποποιήθηκε με το ΠΔ 100/97.

Και το παραπάνω πιθανώς να έχει καταργηθεί από τον 4589/2019, νόμος με βάση γίνονται πλέον οι διορισμοί

[asta napane]

Το εψαξα αρκετα το θεμα τις προηγούμενες ημερες και πηρα την εξης απαντηση απο τη ΔΔΕ που ανηκω και 2 αιρετους αλλου ΠΥΣΔΕ. Παρόλο που τοποθετηθηκα χωρίς αίτηση μου ως τελευταίος στα μορια σε οργανικο κενο, θα πρέπει να το υπηρετήσω για μια χρονιά οχι μονο για μεταθεση αλλα και για βελτίωση εντος ΠΥΣΔΕ. Ο ενας αιρετος μαλιστα συμβουλευτηκε τον Παπαχρηστου για τη συγκεκριμένη υποθεση. Μου ειπε μαλιστα οτι το ιδιο το συστημα στο teachers minedu οταν θα ερθει η ωρα των αιτήσεων δεν θα με αφησει να προχωρησω σε αιτηση βελτίωσης. Καλο καλοκαίρι σε ολους!

χρησιμη η συμβολή σου (επί πραγματικού και προσωπικου) , αφού και κάποιοι (λίγοι φααίνεται) συμφωνούσαμε με αυτό. οχι ότι δεν μπορούν και άλλοι να θέσουν το θεμα στη δική τους διεύθυνση (ή απλώς να υποστηρίζουν άκοπα μια άλλη γνώμη). για τον κοφτη του συστήματος δεν το ήξερα (αν και κάποιες δδε έχουν δικά τους συστηματα και παρακάμπτουν διάφορα). ο Παπαχρήστου είναι πολύ σοβαρός πάντως. ας κάνει και καμιά δουλειά ο pierre, να μας τα λύσει όλα . καλή τύχη και εξέλιξη στο θέμα σου (μπορεί να κλείσει το κατσάβραχο και να μην προλάβεις να υπηρετήσεις  σε βάθος χρόνου. αν είσαι σε κατσαβραχο, αν είσαι σε πόλη και θες κάτι άλλο για μόρια... χμ... )

[g.t]

Το πρόβλημα είναι ότι η επίμαχη διάταξη (που είναι διάταξη του 2413/96 όπως τροποποιήθηκε με τον 2817/00, λανθασμένα το αναφέρει το έγγραφο αλλά πάμε παρακάτω) δεν έχει καταργηθεί ρητά.

well said και θα συμφωνήσω στο σκεπτικό σου( η επίμαχη διάταξη (...που είναι διάταξη του 2413/96... )

Αν το παραπανω σχολιο αναφερεται στο ότι είναι λαθος το γεγονός ότι δεν παρατίθεται  στο εγγραφο της δυτ θεσνικης ο ν. 2413 και αναφέρεται μονο ο ν.2817, θα έλεγα ότι μια χαρά και σωστά τα γραφει η δυτ θεσνικη γιατι ΑΝ ΜΠΑΙΝΑΜΕ ΣΤΟΝ ΚΟΠΟ (για την ακριβεια εγω μπήκα) να συγκρίνουμε τα επιμαχα σημεια των 2 νομων από τα πρωτοτυπα φεκ θα βλεπαμε ότι η επιμαχη ρύθμιση προστεθηκε με το ν. 2817 σαν συμπληρωμα του 2413, οποτε ορθώς εστίασε στη συγκεκριμενη  διαταξη η  ΔΔΕ Δ-Θ αφου  υπολοιπη διαταξη του 2413 δεν αφορά το ζήτημά μας.
Θα έλεγα λοιπόν οτι το να είμαστε «άκοποι» κριτές  ουσιαστικά σημαίνει ότι είμαστε κριτές άνευ ικανότητας κρίσης.

Καταργήθηκε όμως έμμεσα ήδη από το 2010 με τον 3848/2010

Αναρωτιεμαι σε ποιο σημειο ο 3848 αναφερεται στο υπο συζητηση θεμα δηλ την υποχρεωση υπηρετησης οργανικης σε τοποθετηση για τις αναγκες υπηρεσιας ? Από όσα ειδα σε κανένα σημείο του δεν περνάει  ούτε στο ελαχιστο , εστω και  κατά μία λεξη, από το «σοκάκι» του ζητηματος της βελτίωσης θέσης όπως περνάει, όμως, ο 2817. Οπότε από που κι ως που προκυπτει ότι ο 3848 καταργει την διαταξη του 2817 ??
Άλλωστε αν ειχε καταργηθεί θα ειχε ρητώς συμπεριληφθεί στις 15 διατάξεις άλλων νόμων που καταργήθηκαν με το 3848 , δυο εκ των οποίων μάλιστα κατήργησαν άλλες διατάξεις του επίμαχου ν.2817. Για ποιο λόγο λοιπόν να μην καταργήσουν και μια τρίτη διάταξη αυτού του νόμου (δηλ την επίμαχη),  εάν και εφόσον ήθελε η πολιτεία κάτι τέτοιο?

Άλλωστε αν ίσχυε* θα έπρεπε να ενημερωθούν οι συγκεκριμένοι εκπαιδευτικοί ότι έχουν δικαίωμα για "βελτίωση τοποθέτησης" (έτσι το αποκαλούσε) σε όλο το νομό (που έχει και ΔΔΕ Ανατ. Θεσσαλονίκης) και όχι μόνο στη Δυτ. Θεσσαλονίκη γιατί έτσι έλεγε η διάταξη:

παλιά είχαμε και νομάρχες που τοποθετούσαν (αποφάσεις) και όχι Π.Ε. το πιο σοβαρό και προβληματικό είναι περιοχές μετάθεσης του ίδιου νομού , όπως επισημαίνεις , που ουσιαστικά παρακάμπτει τις μεταθέσεις (νομό/ πε αττικής δες που τσουπ από τις ερυθρές θα μπορουσες με τη διάταξη να βρεθείς β' αθηνας πχ σπίτι σου . η διάταξη ήταν προβληματική εξαρχής δηλαδή. άλλο που την επικαλείται η συγκεκριμένη δδε για "καλό" ). αν το κάνει μια υπηρεσία, έπρεπε χρόνια να είχε γίνει σεισμός.

Σε αυτές τις ανάρτησεις νομίζω ότι διαφαίνεται άγνοια (ή παρερμηνεία) της νομοθεσίας, μιας και οι ΔΔΕ είναι αρμόδιες μόνο για τις μεταθέσεις εντός της ίδιας περιοχής μετάθεσης (βελτιώσεις) και όχι για τις μεταθεσεις σε σχολεια άλλης περιοχης και για τις οποίες αρμόδιο είναι το κυσδε+υπουργειο. Κακως λοιπον εγκαλείται η ΔΔΕ Δ-Θ μιας και εκεινη από την πλευρά της  τηρεί κατά γράμμα το νόμο δηλ δινει το δικαιωμα για βελτιωση, εντος της ομωνυμης περιοχης μεταθεσης, σε οσους απο τους δικούς της οργανικά ανήκοντες δεν υπηρετησαν την οργανικη στην οποια τοποθετηθηκαν χωρις αιτηση.

Πρεπει λοιπον να συμφωνησουμε ολοι εδώ, ότι ΠΟΛΥ ΚΑΛΩΣ ΠΡΑΤΤΕΙ Η ΔΔΕ Δ-Θ ΠΟΥ ΤΗΡΕΙ ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ ΤΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΚΑΚΩΣ ΠΟΥ ΤΟ ΚΥΣΔΕ ΔΕΝ ΤΗΡΕΙ (εαν βεβαια διαπιστωμένα δεν τηρεί) , ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΜΕΡΟΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΑΝΑΛΟΓΕΙ, ΤΗΝ ΚΕΙΜΕΝΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ (Ν 2817) ΠΟΥ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΜΕΧΡΙ Κ ΣΗΜΕΡΑ ΩΣ ΕΧΕΙ.
ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΩΣ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΤΗΡΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΚΥΣΔΕ (εαν δεν τηρείται κιόλας) ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΡΓΗΜΕΝΗ. ΑΛΛΩΣΤΕ ΓΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΛΟΓΟ ΞΕΚΙΝΗΣΕ ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ΑΥΤΗ Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΒΓΕΙ ΚΑΤΙ ΚΑΛΟ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥΣ που σημερα είναι ο κωστας, αυριο ο δημητρης και μεθαυριο ο asta na pane . Kai φυσικα δε νομιζω να μπορει καποιος να οφεληθει από αυτή τη διαταξη και λιγο πριν την ωφέλεια του να αναφωνησει στη ΔΔΕ του ως ενας άλλος «»φτωχος πλην τιμιος καουμποι»,
«δε θελω να χρησιμοποιησω τη ρυθμιση αυτή γιατι είναι αντιθετη με τις υπολοιπες γενικες ή ειδικες διαταξεις..»

(* Μα αφού ίσχυε από το 2000 εως και το 2022 τουλάχιστον στη συγκεκριμενη δδε και επωφεληθηκαν μάλιστα και συναδελφοι εξ αυτού (όπως φανηκε από το εγγραφο που ανεβασα), απο κι ως που αναφέρεται το  «ΑΝ ισχυε»? πόσο πιο πάνω από τις αρμοδιότητες του νομοθέτη, καθώς και πόσο πιο μπροστά από τις μελλοντικές προθέσεις αυτού, μπορεί να είναι ένας εκπκος  που καταργεί ένα νόμο μόνος του ΠΡΙΝ ΚΑΝ πληκτρολογήσει Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ??)

2ο ανακύπτον συμπέρασμα λοιπόν: όσο ζω ανακαλύπτω απρόσμενες δεξιότητες απο συναδελφους, οι οποίοι βγαζουν δικο τους νομικο πλαίσιο και μας το πασαρουν ως ισχύον.

Η παραπάνω διάταξη, κατά την άποψή μου, καταργήθηκε (σσ. άντε πάλι..) σιωπηρά το 2010 με τον 3848 (έπρεπε να μείνεις 2 έτη στην περιοχή και έχει τη φράση:  Κάθε διάταξη που ρυθμίζει διαφορετικά το θέμα αυτό καταργείται)

well said και θα συμφωνήσω στο σκεπτικό σου( ( Καταργείται κάθε γενική ή ειδική διάταξη που βρίσκεται σε αντίθεση)

Ποσες φορες να το επαναλαβω? Η επιμαχη διαταξη του 2817 δεν εμπλέκεται στα χωραφια του 3848 για να δυναται να ισχυριστει  καποιος ότι καταργηθηκε από τον 3848 , εφοσον αυτος δεν ανακατευεται με το ζητημα της υποχρεωσης υπηρετησης οργανικής όταν λαμβανεις βελτίωση, σε αντιθεση με τον 2817 που ασχολειται με την βελτιωση θεσης .
 Η μονη ομοιοτητα του 3848 με αυτά που συζηταμε είναι  ότι περιεχει 11 φορες τη λεξη «μεταθέσεις», αλλά καμία από αυτές δεν αναφέρεται στις βελτιώσεις... Οπότε το «Κάθε διάταξη που ρυθμίζει διαφορετικά το θέμα αυτό καταργείται»
δεν αφορα τη συζήτηση μας δηλ το αρ 8 του 2817 γιατι αυτή η διάταξη είναι ασχετη με το προαναφερομενο σημειο του 3848 και γενικοτερα με ολοκληρο τον 3848.

ο οποίος με τη σειρά του καταργήθηκε το 2013

ε, και επειδη καταργηθηκε ο ν. 3848 (που δεν καταργηθηκε εξ ολοκληρου κιολας), τι αλλαγες επεφερε στο θεμα που συζηταμε? τι θελει να πει επ΄ αυτού ο «ποιητής» (βλ.συντακτης του ποστ) ?
Παντως και για να μιλησουμε σοβαρα, το ετος 2013 καταργηθηκε για παραδειγμα ενα μερος του μισθου μας με την ειδικη εισφορα αλληλελεγγυης  ή ξερω γω,  τα δωρα χριστουγεννων κλπ , αλλα όχι καποια διαταξη σχετικη με αυτά που  συζητάμε.

 και από τότε ισχύει μόνο το άρθρο 8 του ΠΔ 50/96 όπως τροποποιήθηκε με το ΠΔ 100/97, όπως δηλαδή τα περιγράφει και στην εγκύκλιο μεταθέσεων.

Ωμπωω, τα χουμε ξαναπεί μωρε μανούλα μ  αυτά δηλ το πδ 50/96 και η εγκυκλιος μεταθεσεων δεν αγγιζουν το θεμα της απαλλαγής από την υποχρέωση υπηρέτησης οργανικης όταν αυτή γινεται για τις ανάγκες υπηρεσίας ΚΑΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟ ΞΕΚΙΝΗΣΕ ΕΔΩ ΚΑΙ ΚΑΙΡΟ  Η ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ.

Η ίδια φράση υπάρχει και στον 4589/2019, με βάση τον οποίο έγιναν οι τελευταίοι διορισμοί, στο άρθρο 67:

Καταργείται κάθε γενική ή ειδική διάταξη που βρίσκεται σε αντίθεση προς τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου

Μία από τα ιδια ΚΑΙ χειροτερα  με τον 3848 δηλ αν ο 3848 δεν ειχε ούτε μία σχεση με τον 2817 και την επίμαχη διάταξή του, τοτε ο 4589 είναι 100 φορες πιο ασχετος με τα ζητηματα των βελτιωσεων και τον 2817.
Και ως προς το «Καταργείται κάθε γενική ή ειδική διάταξη που βρίσκεται σε αντίθεση προς τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου»
 θα παρακαλούσα να μου υποδειχθεί με ποια από τις διαταξεις του 4589 έρχεται σε αντιθεση η  επίμαχη διαταξη του 2817?
Για να μη σταθω κιόλας στο ότι ενώ στο αρθρο 67 καταργούνται ένα σωρο διαταξιες, μία εκ των οποιων του 2817 , πουθενα δεν αναφερεται καταργηση της επίμαχης διάταξης.

Επαναλαμβάνω, όποιος πιστεύει ότι αδικείται μπορεί να κάνει γραπτό ερώτημα.

Παλι καλα που μας παρεχεται η δυνατοτητα ερωτήματος

Γενικά πάντως δεν είναι δυνατόν μία διάταξη να ισχύει μόνο στις 2-3 σειρές που μας βολεύουν.

Μα αν αυτες  νομότυπα ισχυουν δε βρισκω το λογο που δεν πρεπει να εφαρμοζονται, εκτός αν οι επόμενες σειρές ακυρώνουν αυτές τις 2-3. Στην περίπτωσή μας  όμως δεν ισχύει κάτι τέτοιο, κατά την άποψη μου.

Από το 2000 που γράφτηκε έχουμε 3-4 νόμους με συναφείς διατάξεις (διορισμοί και τοποθετήσεις). Είμαι σίγουρος ότι αν ίσχυε θα υπήρχε ρητή αναφορά στην εγκύκλιο μεταθέσεων.

Δηλαδη είναι το  μόνο που παραλειπεται από την εγκυκλιο των μεταθεσεων ως προς το ζητημα της θεμελιωσης δικαιώματος  μεταθεσης?
ΑΝ δουμε για παραδειγμα  τις αντιστοιχες εγκυκλιους του 2006 ή του 2007 βλεπουμε στο προοιμιο της εγκυκλιου, όπως προβλεπεται να γινεται άλλωστε, το θεσμικο πλαισιο που  διέπει τη διενεργεια των μεταθεσεων μεταξυ του οποιου περιλαμβανεται και το αρ 8 του 2817,
 
http://www.edra.gr/modules1.php?name=News&file=article&sid=28824
https://www.pdv.org.gr/img/eg_met_0708_dthmias.pdf

σε αντιθεση με τη μορφή που εχει η αντιστοιχη εγκυκλιος τα τελευταια χρόνια και στην οποια παραλειπεται το ισχυον νομικο πλαισιο που αφορα τη θεμελιωση δικαιωματος μεταθεσης.
Επισης σε σχεση με την κεντρικη προαναφερομενη αναρτηση του συναδελφου διαπιστωνω τα εξής:

1η -τρανταχτή- διαπιστωση

Σε αντιθεση με προηγουμενες αντιστοιχες αναρτήσεις, που ειχαν εκταση μιας γραμμης και περιειχαν ως νομοθεσία την προσωπική άποψη του συντάκτη, η συγκεκριμένη ανάρτηση είχε έκταση πολλων γραμμων και παραθεση της κανονικης νομοθεσίας αντι των προσωπικων απόψεων.. Ήταν μία μπαμπάτσικη ανάρτηση βρε αδερφέ! Και σκεφτομαι τωρα .. «ειδες που και ο Άγιος Ισχυρογνώμων φοβέρα (δηλ αντι-παραθεση συγκεκριμενης επιχειρηματολογίας) θέλει για να αφήσει την σταση «τα ζα μου αργά πάνε..»?? Ειδες τι νταβραντισμένα (και γεμάτα επιχειρήματα) κείμενα γράφουμε εμείς οι άνθρωποι όταν αφηνουμε τα ψηλα πατωματα και στρώνουμε τον εαυτο μας στην καρέκλα,  όπως άλλωστε κανει  ο λαοτζίκος??»..

Επιμύθιο =τζάμπα γεύμα δεν υπάρχει..

2η τρανταχτή  διαπίστωση

Τι καλά που ήταν τα παλιά χρόνια, χωρίς ίντερνετ, σε έπαιρναν ένα τηλέφωνο, τέλος.

Ειδες τι καλά που είναι τώρα που ζουμε στο φως και εχουμε το ιντερνετ για να γκουγκλαρουμε και να τεκμηριωνουμε/ υπερασπιζομαστε τις απόψεις μας..??..γι αυτό είναι εκ των ων ουκ ανευ το φως της εξέλιξης να χυνεται απλετο στη ζωή μας..Τοχουμε αναγκη αυτό το φως.. είναι η ζωοποιός μας δυναμη.. Φως λοιπον, ο πανάρχαιος εχθρος του σκότους..

[g.t]

Το εψαξα αρκετα το θεμα τις προηγούμενες ημερες και πηρα την εξης απαντηση απο τη ΔΔΕ που ανηκω και 2 αιρετους αλλου ΠΥΣΔΕ. Παρόλο που τοποθετηθηκα χωρίς αίτηση μου ως τελευταίος στα μορια σε οργανικο κενο, θα πρέπει να το υπηρετήσω για μια χρονιά οχι μονο για μεταθεση αλλα και για βελτίωση εντος ΠΥΣΔΕ.

Η τακτικη των περισσοτερων υπαλληλων των ΔΔΕ στα προφορικα ερωτήματα είναι το πεταγμα μιας ατακας που ακομα κι αν είναι λαθος δεν κοστιζει. ΚΙ αν τους πεις «μα καλα ετσι δεν μου ειχες πει στο τηλ μπορει να σου απαντησουν κιόλας αυτό που εχω ακούσει με τα δικα μου αυτια δηλ «εχεις απόδειξη ότι στο είπα??»
Μονο διαμεσου γραπτου ερωτηματος υπάρχει περίπτωση να βγει μία ακρη, όπως δηλ συμβαινει στη δυτ θεσνικη.

Ο ενας αιρετος μαλιστα συμβουλευτηκε τον Παπαχρηστου για τη συγκεκριμένη υποθεση.

Και επειδη το λενε οι αιρετοι?
Πανεπιστημιο εμεις, πανεπιστημιο και αυτοι
Μυαλο αυτοι, μυαλο και μεις
Ψαχνουν αυτοι, ψαχνουμε και μεις

Μου ειπε μαλιστα οτι το ιδιο το συστημα στο teachers minedu οταν θα ερθει η ωρα των αιτήσεων δεν θα με αφησει να προχωρησω σε αιτηση βελτίωσης.

Ως προς αυτό θα σου πω ότι εχω δει προσωπικα σε τμημα προσωπικου μιας ΔΔΕ ότι την περιοδο των αιτησεων ελεγχουν μία προς μία τις αιτησεις ως προς την εκπληρωση των προυποθεσεων μεταθεσης , όπως με μια παρομοια διαδικασια ελεγχουν και τις διαφορες αιτησεις αποσπασης και σε περιπτωση που δεν πληρουνται οι προυποθεσεις μαπινει ο υπευθυνος στο teachers  και ακυρωνει την αιτηση.
Προς επίρρωση των ανωτερω βλ το εγχειριδιο του teachers και στο οποίο δεν αναφερεται πουθενα η δυνατοτητα αυτοματης απενεργοποίησης της αιτησης βελτιωσης.
Αυτό που αναφερεται στη σελ 13 είναι
«3. Ανάκληση αίτησης από εκπαιδευτικό
Η αίτησή σας έχει ανακληθεί (βλέπε παράγραφο 4.3)
4. Έχει καταχωρηθεί
Είναι μια προσωρινή κατάσταση της αίτησης κατά την οποία ελέγχεται από τη Διεύθυνση ή το ΚΕΔΔΥ σας.
5. Παρελήφθη
Η αίτησή σας έχει ελεγχθεί από τη Διεύθυνση ή το ΚΕΔΔΥ σας και είναι έτοιμη για επεξεργασία. Μπορεί να έχουν τροποποιηθεί κάποια από τα καταχωρημένα στοιχεία σας.
6. Ακυρωμένη
Η αίτησής σας έχει ακυρωθεί από τη Διεύθυνση ή το ΚΕΔΔΥ σας ή από την Κεντρική
Υπηρεσία» οπου δηλ αναφερεται η ΑΚΥΡΩΣΗ ως μια διαιδκασια που γινεται από τη διευθυνση και όχι ως μια διαδικασια που γινεται αυτοματοποιημενα

[mmmm]

Φίλε @gtpe02 και πάλι χαρά στο κουράγιο σου.
Με αυτό που υποστηρίζεις ότι ισχύει έχουμε την παρακάτω αληθινή περίπτωση:
Νεοδιόριστος του 2021 υπηρετεί για το 2021-22 με προσωρινή τοποθέτηση.
Το Μάιο του 2022 παίρνει οργανική ΧΩΡΙΣ ΑΙΤΗΣΗ του. Το 2022-23 παίρνει απόσπαση εντός περιοχής μετάθεσης ή υπηρετεί στην οργανική του, δεν έχει σημασία.
Με βάση αυτά που υποστηρίζεις, το ΝΟΕΜΒΡΙΟ 2022 δεν έχει δικαίωμα να κάνει αίτηση για μετάθεση από τη Δ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ και να πάει σπίτι του στην Α ΑΘΗΝΑΣ. Γιατί όπως το λες εσύ (και μάλλον κανείς άλλος εδώ μέσα) ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΑΙΤΗΣΗ ΒΕΛΤΙΩΣΗΣ στον ίδιο νομό. Αλλά εσύ θέλεις να χρησιμοποιήσεις το νόμο μόνο εκεί που σε συμφέρει, δηλαδή στην τοποθέτηση χωρίς αίτηση μετά από μετάθεση (που και αυτό δεν προκύπτει από τον 2413 - 2817 αλλά τέλος πάντων).

Τα νομικά ας τα λύσουν οι νομικοί, εμείς εκφράζουμε την άποψή μας με βάση την κοινή λογική και ότι ξέρουμε να διαβάζουμε ελληνικά.

Όταν μία διάταξη τροποποιεί μία άλλη τότε αναφερόμαστε στην πρώτη και λέμε "όπως τροποποιήθηκε" κλπ.
Αφού σε ενδιαφέρουν αυτά, θα τα μάθεις με τον καιρό.

Ας τελειώσει εδώ η συγκεκριμένη, γόνιμη κατά τ' άλλα, συζήτηση. Έδωσα και παράδειγμα, σου απάντησαν κι άλλοι. Διαφωνούμε, πάμε παρακάτω.

[vama]

Νεοδιόριστος του 2021 υπηρετεί για το 2021-22 με προσωρινή τοποθέτηση.
Το Μάιο του 2022 παίρνει οργανική ΧΩΡΙΣ ΑΙΤΗΣΗ του. Το 2022-23 παίρνει απόσπαση εντός περιοχής μετάθεσης ή υπηρετεί στην οργανική του, δεν έχει σημασία.
Με βάση αυτά που υποστηρίζεις, το ΝΟΕΜΒΡΙΟ 2022 δεν έχει δικαίωμα να κάνει αίτηση για μετάθεση από τη Δ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ και να πάει σπίτι του στην Α ΑΘΗΝΑΣ. Γιατί όπως το λες εσύ (και μάλλον κανείς άλλος εδώ μέσα) ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΑΙΤΗΣΗ ΒΕΛΤΙΩΣΗΣ στον ίδιο νομό. Αλλά εσύ θέλεις να χρησιμοποιήσεις το νόμο μόνο εκεί που σε συμφέρει, δηλαδή στην τοποθέτηση χωρίς αίτηση μετά από μετάθεση (που και αυτό δεν προκύπτει από τον 2413 - 2817 αλλά τέλος πάντων).

Αυτή είναι άλλη περίπτωση, συνάδελφε. Δεν έχει σχέση με αυτά που συζητάτε.Τα έχουμε πει πολλές φορές. Όταν κάποιος υπηρετεί σε διάθεση για ένα χρόνο (η περίπτωση του νεοδιόριστου  του 2021) θεωρείται ότι έχει υπηρετήσει την οργανική που θα πάρει το 2022.  Και δεν ισχύει μόνο για τους νεοδιόριστους αλλά και  για όλους όσους παίρνουν μετάθεση. Αν μείνουν ένα χρόνο στη διάθεση δεν χρειάζεται να υπηρετήσουν την οργανική τους όταν την πάρουν. Γιατί υπάρχουν περιπτώσεις που κάποιος παίρνει οργανική μετά από πολλά χρόνια σε ένα νομό.Ή μπορεί να πάρει μετάθεση χωρίς να έχει πάρει ποτέ οργανική.

[mmmm]

Κι εγώ αυτά που λες υποστηρίζω. Εδώ όμως έχουμε να κάνουμε με διάταξη που έλεγε ότι αν πάρεις οργανική ΧΩΡΙΣ να την έχεις δηλώσει τότε έχεις δικαίωμα να κάνεις αίτηση βελτίωσης ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΝΟΜΟ ΠΟΥ ΑΝΗΚΕΙΣ. Αυτό έλεγε. Εγώ λέω ότι δεν ισχύει. Ο/Η συνάδελφος υποστηρίζει ότι ισχύει. Το ίδιο και η ΔΔΕ ΔΥΤ. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ που μάλλον δεν έχει αλλάξει το έγγραφο εδώ και 15 χρόνια.

[vama]

Εγώ αυτό το έγγραφο δεν το γνωρίζω , γι' αυτό δεν έχω πάρει μέρος στη συζήτηση. Απλά επισημαίνω ότι άλλο αυτό που συζητούσατε πριν και άλλο το παράδειγμα που δίνεις. Γιατί αυτό έχει να κάνει με την υπηρέτηση της οργανικής λόγω της διάθεσης που προϋπήρξε και όχι λόγω αναγκαστικής τοποθέτησης.

[mmmm]

Εγώ αυτό το έγγραφο δεν το γνωρίζω , γι' αυτό δεν έχω πάρει μέρος στη συζήτηση. Απλά επισημαίνω ότι άλλο αυτό που συζητούσατε πριν και άλλο το παράδειγμα που δίνεις. Γιατί αυτό έχει να κάνει με την υπηρέτηση της οργανικής λόγω της διάθεσης που προϋπήρξε και όχι λόγω αναγκαστικής τοποθέτησης.

Με απλά λόγια η διάταξη έλεγε ότι μετά από αναγκαστική τοποθέτηση σε οργανική, έχεις δικαίωμα για βελτίωση μόνο για τον ίδιο νομό. Δηλαδή δεν σου επέτρεπε να κάνεις αίτηση μετάθεσης σε άλλο νομό. Και αυτό το φέρνουμε στη σημερινή πραγματικότητα. Ο νεοδιόριστος του 2021 εφόσον έμεινε 2 χρόνια στην περιοχή (μία στη διάθεση και μία στην οργανική του, άσχετα πώς την πήρε, αναγκαστικά ή όχι) δεν έχει κάποιο πρόβλημα. Κάνει βελτίωση για την περιοχή που ανήκει ή αίτησης μετάθεσης για άλλη περιοχή.
Αν ισχύσει η διάταξη που λέει ο/η συνάδελφος τότε όσοι πήραν αναγκαστική οργανική δεν μπορούν να κάνουν αίτηση για άλλη περιοχή.
Παραθέτω για μία ακόμη φορά τη διάταξη:

Οι εκπαιδευτικοί πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης διορίζονται στις περιοχές μετάθεσης, τίθενται στη διάθεση των οικείων περιφερειακών συμβουλίων και τοποθετούνται προσωρινά με απόφαση του προϊσταμένου της οικείας διεύθυνσης εκπαίδευσης, ύστερα από πρόταση του οικείου περιφερειακού συμβουλίου σε κενές θέσεις σχολείων της περιοχής και οριστικά κατά τη διαδικασία των μεταθέσεων εντός της ίδιας περιοχής, συγκρινόμενοι με τους λοιπούς εκπαιδευτικούς. Η παράγραφος 8 του άρθρου 5 του ν. 1824/1988 (ΦΕΚ 296 Α`) καταργείται. Οι εκπαιδευτικοί που τοποθετούνται οριστικά, ύστερα από πρόταση του περιφερειακού συμβουλίου, σε σχολεία της περιοχής μετάθεσης, τα οποία δεν είχαν περιλάβει στις προτιμήσεις τους, έχουν δικαίωμα υποβολής αίτησης από το επόμενο σχολικό έτος για βελτίωση της τοποθέτησής τους για σχολεία της ίδιας ή άλλης περιοχής μετάθεσης μόνο του ίδιου νομού και συγκρίνονται με τους λοιπούς εκπαιδευτικούς.

[Patreas]

Αν και το τι ισχύει σε τέτοια θέματα δεν είναι θέμα πλειοψηφίας (δηλ. μπορεί μια Διεύθυνση να το κάνει σωστά και 115 Διευθύνσεις να το κάνουν λάθος), την βλέπω ελαττωματική αυτή τη διάταξη. Παραθέτω ακολούθως τους προβληματισμούς μου.

Κατ' αρχάς, το εδάφιο 2 της παρ.9 του αρ.8 του Ν.2817/00 είναι το:
"Η παράγραφος 8 του άρθρου 5 του ν. 1824/1988 (ΦΕΚ 296 Α`) καταργείται."
Προφανώς αναφέρονται στο εδάφιο 3.

Γενικά η λέξη βελτίωση δεν αναφέρεται πουθενά στα ΠΔ50/1996 και ΠΔ100/1997, αλλά τέλος πάντων χρησιμοποιείται για τις μεταθέσεις εκπαιδευτικών από σχολείο σε σχολείο της ίδιας περιοχής μετάθεσης (άρθρο 15) και έτσι αναφέρεται και στις εγκύκλιους των μεταθέσεων. Δηλ. βελτίωση είναι η μετάθεση από σχολείο σε σχολείο της ίδιας περιοχής μετάθεσης, αλλά σύμφωνα με τη διάταξη αυτή μπορεί να γίνει και υποβολή αίτησης για βελτίωση σε άλλη περιοχή μετάθεσης αλλά μόνο του ίδιου Νομού. Αυτό από μόνο του είναι αντιφατικό ως προς την έννοια της βελτίωσης.

Όπου Νομός νοείται από το 2011 στη νομοθεσία η Περιφερειακή Ενότητα. Έχουμε όμως Περιφερειακές Ενότητες που "ακουμπάνε" σε 2 περιοχές μετάθεσης. Και ειδικά στη Θεσσαλονίκη η Περιφερειακή Ενότητα Θεσσαλονίκης έχει 2 διαφορετικές Διευθύνσεις σε κάθε βαθμίδα (το ανέφερε και ο mmmm αυτό).
Δηλ. μπορεί κάποιος (που τοποθετήθηκε οριστικά για τις ανάγκες της υπηρεσίας) να κάνει αίτηση για βελτίωση από την Β' Θεσσαλονίκης στην Α' Θεσσαλονίκης; (περιοχές μετάθεσης διαφορετικών Διευθύνσεων)
Αλλά δεν μπορεί να κάνει για άλλη περιοχή μετάθεσης επειδή τότε θα ήταν εκτός Περιφερειακής Ενότητας Θεσσαλονίκης;
(αντίστοιχα θέματα θα υπήρχαν στις Περιφερειακές Ενότητες Έβρου, Κέρκυρας, Ευβοίας, Ανατολικής Αττικής, Πειραιώς, Νήσων Αττικής, Λήμνου, Ικαρίας, Χίου, Καλύμνου και Ρόδου που "ακουμπάνε" σε 2 Περιοχές Μετάθεσης της ίδιας Διεύθυνσης)

Και με άλλη οπτική: κάποιος που τοποθετήθηκε οριστικά με αίτησή του ή παρέμεινε στη διάθεση, θα πρέπει να υπηρετήσει στην περιοχή μετάθεσης για να ζητήσει βελτίωση, ενώ κάποιος που τοποθετήθηκε οριστικά για τις ανάγκες της υπηρεσίας δεν χρειάζεται; Δηλ. καλύτερα να μην έκανε κανένας αίτηση οριστικής τοποθέτησης, ώστε να τοποθετούνταν όλοι για τις ανάγκες της υπηρεσίας και να μπορούν να κάνουν βελτίωση απρόσκοπτα;