Βιολογία Γ' Λυκείου

[mariak]

Στο Δ1 η ΚΕΕ έδινε απάντηση..... " απάντηση στη σελίδα 121 "....οπότε βγάλτε συμπέρασμα.....!!!
Τα περισσότερα παιδιά μπερδεύτηκαν με τους φυτικούς οργανισμούς....δεν ήξεραν πως αναπαράγονται.

[PDE ads]

[PANAS]

Λοιπόν συνάδελφοι το θετικό ήταν ότι επιτέλους τα θέματα (ιδίως τα Δ2 & Δ3) ξέφυγαν ελαφρώς από την στείρα απομνημόνευση κομματιών από το βιβλίο. Το αρνητικό για μένα ήταν η απαράδεκτη διατύπωση του θέματος Δ1. Για μένα ακόμα και τώρα δεν είναι ξεκάθαρο το ποια ακριβώς απάντηση ζητάει η ΚΕΕ. Το χειρότερο είναι ότι χιλιάδες μαθητές ζήτησαν διευκρίνηση για το θέμα αυτό και η απάντηση που ήρθε στα εξεταστικά κέντρα ήταν ότι "το θέμα είναι σαφώς διατυπωμένο"!
Η μόνη εξήγηση που μπορώ να δώσω γι' αυτό που γράφει παραπάνω η Mariak περί Λαμάρκ είναι ότι αυτοί που έστειλαν τη διευκρίνηση δεν θα ήταν βιολόγοι!!!

[ΠΕ0404]

Οι Δ2 και Δ3 πώς σας φάνηκαν; Εγώ δεν γνωρίζω από Βιολογία, αλλά ένα ανιψάκι μου, που έδινε σήμερα, μου είπε ότι μπερδεύτηκε σ' αυτές τις ερωτήσεις. Οι απαντήσεις των ερωτήσεων αυτών υπάρχουν αυτούσιες στο βιβλίο;

Ας πούμε ότι τα Δ2 και 3 ήταν κρίσεως, αλλά έχει όμοιο παράδειγμα που αναλύεται στο βιβλίο. Δεν ήταν -κατά τη γνώμη μου- τόσο δύσκολο να προσαρμόσεις τα δεδομένα του βιβλίου στην υπόθεση των εξετάσεων, αλλα επιμένω ότι το κακό ερώτημα ήταν το Δ1. Μας ήρθε και η εξής διευκρίνηση για το ερώτημα αυτό: "η ερώτηση όπως διατυπώθηκε ήταν σαφής"...

[mariak]

Στο Δ2 έλεγε η ΚΕΕ απάντηση:
 Σελ 130 "Η εξήγηση....από τις μαυρες" με προσαρμογή στο συγκεκριμένο παράδειγμα.
Πολύ αργότερα (11:23)  ήρθε η διευκρίνηση που σας ανέφερα για τον Λαμάρκ.....

Στο Δ3 έδινε:
 Σελ 130 "Όταν μαύρισαν....από τις ανοιχτόχρωμες" με προσαρμογή στο συγκεκριμένο παράδειγμα.
και "Απλώς η φυσική επιλογή....έγιναν σκούροι)" με προσαρμογή στο συγκεκριμένο παράδειγμα.

ΑΛΛΑ πρόσθεταν πως ....εάν χρησιμοποιηθεί κάποιο άλλο σημείο του τρίτου κεφαλαίου και καλύπτει την απάντηση....να θεωρηθεί ΣΩΣΤΟ!

Αυτό ήταν πολύ θετικό για την ανάπτυξη της κρίσης των παιδιών ΑΛΛΑ προυποθέτει ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΑΠΟ ΒΙΟΛΟΓΟΥΣ!!!! Για παράδειγμα, στην επιτροπή μου ήμασταν 2 βιολόγοι και 1 φυσικός (ευτυχώς ο φυσικός ως  τρίτος βαθμολογητής). Όταν τελείωσε η εξέταση, φεύγοντας από το κέντρο συζητήσαμε λιγάκι τις βαθμολογίες του τεταρτου θέματος. Και μου έλεγε ο φυσικός (ίσως με το θάρρος της πολυ μεγαλύτερης ηλικίας του) πως έπρεπε να κόψω μονάδες από το Δ3 σε ένα παιδί που μας απάντησε ελλιπώς. Το παιδί (τέλεια διαβασμένο) απλώς χρησιμοποίησε και κάποιο άλλο κομμάτι του τρίτου -πάντα στα πλαίσια της φυσικής επιλογής- και ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ είδα πως κάποιος κατάλαβε σε βάθος την εξέλιξη. Εγώ πάντως του έβαλα 10/10 και πολύ το χάρηκα!!!!!!

Ελπίζω εάν με ξανακαλέσουν την Παρασκευή....να με βάλουν ΜΟΝΟ με βιολόγους εξεταστές!!!!!

Να διευκρινήσω πως δεν έχω τίποτα να χωρίσω με τους φίλους φυσικούς.....αλλά βρε παιδιά όταν με ρώτησε ο Πρόεδρος του Κέντρου εάν μπορώ να συμμετέχω στην επιτροπή για την Φυσική Κατεύθυνσης του απάντησα ΟΧΙ.... Μπορεί να το διδάσκω το μάθημα στα σχολεία (αναγκαστικά λόγω του ενιαίου κλάδου μας) αλλά δεν θα συμμετείχα ΠΟΤΕ σε επιτροπή προφορικών εξετάσεων για τη φυσική!!!!!! Υπάρχει περίπτωση να γνωρίζω εγώ καλύτερα όλες τις πτυχές της επιστήμης από τους φυσικούς?? Μπορεί η διαφορά στη βαθμολογία μας να είναι 0 εως λίγα μοριάκια στα 100...αλλά ΕΛΕΟΣ κρίνεται το μέλλον των παιδιών!!!!! Αχ....συγχίστηκα !!!!!!!!! 

[PDE ads]

[physicaest]

Παντως εγω με τους μαθητες το "ξεσκονισαμε" το 3ο Κεφαλαιο γιατι ειχα μυριστει οτι θα εμπαινε 4ο θεμα Εξελιξη

[SUNBIRD]

Μερικές προσωπικές παρατηρήσεις – σχόλια για τα θέματα :
 
- Τα θέματα ήταν καλά διατυπωμένα , απ΄ όλη την ύλη και απευθύνονταν σε μαθητές που έκαναν προσεκτικό κι όχι επιπόλαιο διάβασμα .

- Πολύ μου άρεσε ο  νέος χαρακτηρισμός των υποθεμάτων : Α1 ,Α2 , Α3 , Α4  αντί του παλιού στυλ  π.χ. Α ,Β ,Γ ,Δ του θέματος Α .

-Προσοχή , από τους μαθητές  , ήθελαν τα θέματα  Α1, Β1, Γ1.Δ1.,

-Το Α1 θα δημιουργούσε πρόβλημα σε κάποιον μαθητή που δεν κάνει προσεκτικό διάβασμα ,παρανοώντας τη λέξη <<παράγεται>> με την <<δρα εναντίον>>.

- Το Β1 θα δημιουργούσε πρόβλημα στα παιδιά που δεν μπορούν να απαντήσουν  ακριβώς την ερώτηση ,αλλά πλατειάζουν ( θα μπορούσε να θεωρηθεί λάθος η αναφορά στα χαρακτηριστικά του μεσογειακού κλίματος ή στις δυσκολίες επανάκαμψης λόγω υπερβόσκησης , συχνών πυρκαγιών ή μεγάλης κλίσης εδάφους ) .

- Το Γ1 δημιούργησε πρόβλημα στους μαθητές που δεν πρόσεξαν την δομή της ερώτησης .Δεν ήθελε να εξηγήσουν τι είναι αμειψισπορά (μόνο) αλλά να εξηγήσουν  πώς (με ποιον τρόπο δηλαδή) η αμειψισπορά αποτελεί οικολογικό τρόπο εμπλουτισμού του εδάφους με άζωτο .Επομένως ήθελε και την περιγραφή της βιολογικής αζωτοδεύσμευσης από τα συμβιωτικά αζωτοδεσμευτικά βακτήρια .

-Το Δ1 δημιούργησε πρόβλημα σε μαθητές που απάντησαν γενικά για την έννοια του είδους (αναφέροντας  το μειξιολογικό και το τυπολογικό κριτήριο),κι όχι όσον αφορά τους φυτικούς(ανθόφυτα λουλούδια) και ζωικούς οργανισμούς (πεταλούδες και πτηνά) της βραχονησίδας που θα έπρεπε να είναι γνωστό ότι αναπαράγονται αμφιγονικά ,άρα ισχύει  το μειξιολογικό κριτήριο .
Πρόβλημα δημιούργησε  η έλλειψη βασικών γνώσεων  από τους μαθητές  , για το πώς αναπαράγονται τα φυτά !!!( βιολογία Α΄ Γυμνασίου –Τα φυτά μπορούν να αναπαραχθούν και  αμφιγονικά και μονογονικά , τα φυτά που έχουν άνθη – ανθόφυτα –αναπαράγονται αμφιγονικά)

Πιστεύω ότι με  την ερώτηση αυτή  το Υπουργείο αντί να <<παγιδεύσει>> τους μαθητές , έπεσε στην <<παγίδα >> το ίδιο ,γιατί δεν μπορεί να ξεχωρίσει τον καλύτερα διαβασμένο μαθητή  , από τον τυχερό και τον επιπόλαιο  μαθητή .

[tsounga]

Αυτό ήταν πολύ θετικό για την ανάπτυξη της κρίσης των παιδιών ΑΛΛΑ προυποθέτει ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΑΠΟ ΒΙΟΛΟΓΟΥΣ!!!!

...και ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ είδα πως κάποιος κατάλαβε σε βάθος την εξέλιξη. Εγώ πάντως του έβαλα 10/10 και πολύ το χάρηκα!!!!!!

+++++++++++++++++++++++

αν δεις σύνθεση ομάδας στο β.κ. που πάω  σήμερα, θα φρίξεις.
είμαι η μόνη βιολόγος.  (υπάρχουν άλλοι 2 συναδελφοι στην περιοχή -όλοι κι όλοι- αλλά στο γυμνάσιο)
οι υπόλοιποι κυρίως χημικοί λίγο πριν την σύνταξη, οι οποίοι επιμένουν "εγώ χρόνια κάνω αυτή τη βιολογία. έχω διαβάσει πολύ".

[vasbio]

Θεωρώ  ότι  τα  θέματα  ήταν  σαφή  σε  γενικές  γραμμές  και  δεν  ήθελαν  μόνο  στείρα  απομνημόνευση , εξέταζαν (λίγο)  τη  συνδυαστική  ικανότητα  των  μαθητών  και  γενικά  κινούνταν  προς  τη  σωστή  κατεύθυνση. Το  προηγούμενο  των  μεγάλων  αυτούσιων  κομματιών  από  το  βιβλίο  περιορίστηκε , και  αυτό  μόνο  ως  θετικό (από  ...όλες  τις  έννοιες)  μπορεί  να  θεωρηθεί. Βέβαια  το  τελευταίο  θέμα  θα  μπορούσε  να  αναφέρεται  σε  διαφορετικό  είδος (όχι  πεταλούδα)  και  σε  διαφορετικό  χαρακτηριστικό (όχι  χρώμα) , αλλά  μετά  θα  υπήρχαν  αναφορές  του  τύπου "  εκτός  ύλης  το  τελευταίο  θέμα¨ και  " σφαγή  στη  Βιολογία"  στον  τύπο , γιατί  στα  παιδιά  δεν  αναπτύσσεται  η  κριτική  ικανότητα  και  η  συνδυαστική  σκέψη  στο  σχολείο. Παραθέτω  και  τις  απαντήσεις  και  (κυρίως)  το  σχόλιο  της  ΠΕΒ  για  τα  θέματα.

http://www.pev.gr/eggrafa/pdf/apantiseis2010.pdf

[kalia_]

Καλησπέρα!!!
Είδατε τα θέματα Βιολογίας που έπεσαν σήμερα στα εσπερινά λύκεια;
Σαφώς διαφορροποιημένο ύφος από τις προηγούμενες χρονιές! Κινήθηκαν στο ίδιο κλίμα όπως τα χθεσινά. Εξέταζαν και πάλι την κριτική ικανότητα των μαθητών. Μου άρεσε πολύ και το Γ και το Δ θέμα...

[ΠΕ0404]

Καλησπέρα. Πώς σας φάνηκαν τα σημερινά θέματα της Βιολογίας; Προσωπικά κρίνω ότι ήταν αρκετά καλή η επιλογή τους και άφησαν και σήμερα περιθώρια στους υποψηφίους να αναπτύξουν την κρίση τους σε συγκεκριμένα υποερωτήματα. Η άσκηση του τρίτου θέματος ήταν εντελώς αναμενόμενη και απλή στην επίλυση, ενώ το τρίτο θέμα ήταν στην πραγματικότητα το πιο δύσκολο - προσφέροντας δυνατότητα κλιμάκωσης στη βαθμολογία.

[SUNBIRD]

Πώς σας φάνηκαν τα σημερινά θέματα της Βιολογίας;

Συμφωνώ με την τοποθέτησή σου ΠΕ0404.
θεωρώ και εγώ ότι ήταν καλά θέματα (ήταν ξεκάθαρο το τι ζητούσαν) , μέτριας δυσκολίας (αν λάβουμε υπόψη την ποιότητα των μαθητών που διαγωνίζονται στο μάθημα αυτό) ,με απαιτήσεις κριτικής και συνδιαστικής σκέψης σε κάποια ερωτήματα (θέμα Γ),κλιμακούμενης δυσκολίας .
Ας  περιμένουμε όμως και τα ποσοστά επιτυχίας  των μαθητών για μια πιο ολοκληρωμένη κρίση .

[tsounga]

με δεδομένο το επίπεδο των μαθητών, πιστεύω ότι ήταν απλά (αλλά πολλά, όπως πάντα). ακόμα και στο Γ θέμα. στο γ2 η ερώτησει καθοδηγεί τους μαθητές να "ψάξουν" τα σωστα κομμάτια του βιβλίου. στο γ3 σύμφωνα με τις μονάδες που δίνει στομ καθε υποερώτημα, δύσκολα χάνει κανείς πολλές.

αν κρίνω από τη β. γενικής, που μας λένε να λάβουμε σωστό μέχρι και τον λαμαρκ  (και υπάρχουν τέτοια γραπτά δυστυχώς) και έχουν μοιράσει τις μονάδες του κάθε υποθέματος με πολύ λάθος τρόπο κατά την άποψή μου, νομίζω ότι θα έχουμε πολλά "κατοστάρια" στην κατεύθυνση. θα δούμε όμως από αύριο.

[tsounga]

από το δικό μου δείγμα γραπτών, οι περισσότεροι στο Δ2 απαντούν "ήταν δυσδιάκριτες κλπ, άρα ΔΕΝ τρωγόταν απο τα πουλιά, ΑΡΑ επικράτησαν." τελεία.
και στο Δ3 ανάποδα (δλδ για τις μωβ), αλλά το ίδιο. 
 
βέβαια, δεν λείπουν και τα αστεία.
- αφού έτρωγαν μωβ λουλούδια, έγιναν μωβ
- οι πεταλούδες χρησιμοποιούσαν περισσότερο το μωβ χρώμα, κι έτσι έγιναν μωβ
- αφού οι κίτρινες δεν τρωγόταν,το είδος τους δεν μειώθηκε, αλλά μειώθηκε το είδος των μωβ.
κ.ά.

και κάτι ας πούμε άσχετο. είμαστε 24 διορθωτές στο β.κ. εκ των οποίων 3 βιολόγοι. οι υπόλοιποι χημικοί. σε ένα γραπτό ο μαθητής είχε γράψει τη φράση: "ανταλάσσουν γενετικό υλικό και ..." και ήρθε ο συνάδελφος χημικός σε όλους μας για μετάφραση.
είναι κρίμα για τα παιδιά αυτό το πράγμα με τον κλάδο μας.

[tsounga]

http://www.pev.gr/index.php/2008-12-24-17-44-01/2008-12-27-14-17-42/225-2010-05-21-10-46-20