Λατινικά Γ' Λυκείου

[Dwrina]

Γενικά, αν μια επιθετική μετοχή λειτουργεί ουσιαστικά (κυρίως ως υποκ. ή αντικ.), δεν επιτρέπει τη χρήση δεικτικής αντωνυμίας

Η αλήθεια είναι ότι, όπως γνωρίσουμε από την α.ε., δεν μπορεί μια επιθετική μετοχή (ούτε άναρθρη) να προσδιορίζει ως συμπλήρωμα (μόνο ίσως ως επεξήγηση) δεικτική αντωνυμία. Μόνο που στην α.ε. υπάρχει το άρθρο, οπότε το «αυτός ο οποίος» λέγεται με έναρθρη μετοχή, ενώ οι άναρθρες, όταν πιο σπάνια, βρίσκονται χωρίς προσδιοριζόμενο όρο, έχω την αίσθηση ότι αναφέρονται σε κάτι αόριστο ή γενικό (δεν όμως είναι και σίγουρη για αυτό)∙ «κάποιος ο οποίος», «άνθρωποι οι οποίοι», «πράγματα τα οποία».

Χωρίς προσδιοριζόμενο όρο λειτουργούν οι επιθετικές μετοχές με ουσιαστική χρήση, όπως είδαμε.

Και αυτές, αν κατάλαβα καλά από την απάντησή σου, δεν είναι συγκεκριμένες (όπως οι επιθετικές που έχουν καταλήξει να θεωρούνται καθαρά επίθετα), αλλά  μπορεί να ανήκουν σε οποιοδήποτε ρήμα (όπως και στην α.ε), άρα οποιαδήποτε ουσιαστική αναφορική συμπτύσσεται σε μετοχή χωρίς προσδιοριζόμενο όρο (και χωρίς αντωνυμία, όπως είπαμε, να παίζει τον ρόλο του άρθρου).

Από την άλλη, όταν αναφέρεσαι σε προσδιορισμό της αιτίας, προφανώς αποκλείεις τη μετοχή, γιατί αυτή σού δίνει τον χρόνο της ανάλυσής της. Μιλάς λοιπόν κυρίως για εμπρόθετα, οπότε ισχύει ό,τι είπα προηγουμένως. Εκτός αν έχεις κάτι άλλο κατά νου, οπότε καλύτερα να γίνεις πιο συγκεκριμένη.

Ναι, κυρίως για εμπρόθετα ή και για καμιά απρόθετη αφαιρετική.

Ευχαριστώ πολύ!

[PDE ads]

[Venus1]

Δε θεωρείτε ότι κάπως άργησε και ακόμη δεν έχει ψηφιστεί το νομοσχέδιο για το νέο σύστημα και την εισαγωγή της κοινωνιολογιας;;

[marikaki]

Kαλησπέρα, μπορεί κάποιος να μου πει πως συμπτυσσεται η πρόταση quam leges continent;

[Dwrina]

Kαλησπέρα, μπορεί κάποιος να μου πει πως συμπτυσσεται η πρόταση quam leges continent;

Δεν συμπτύσσεται, γιατί, για να συμπτυχθεί, πρέπει να μετατραπεί η ενεργητική σύνταξη σε παθητική, αλλά δεν υπάρχει μετοχή παθητικού ενεστώτα.

Δε θεωρείτε ότι κάπως άργησε και ακόμη δεν έχει ψηφιστεί το νομοσχέδιο για το νέο σύστημα και την εισαγωγή της κοινωνιολογιας;;

Νομίζω ότι σκεφτόμαστε το ίδιο πράγμα, αλλά βλέπω ότι το νέο σύστημα θεωρείται πλέον τόσο δεδομένο, που δεν μου μένουν και πολλές ελπίδες ότι δεν θα ισχύσει τελικά. Εκτός πια και αν αληθεύει το σενάριο των αιφνιδιαστικών εκλογών (πολύ καλό, για το θέμα που μας ενδιαφέρει, για να είναι αληθινό).   

[PDE ads]

[Venus1]

Δεν

Νομίζω ότι σκεφτόμαστε το ίδιο πράγμα, αλλά βλέπω ότι το νέο σύστημα θεωρείται πλέον τόσο δεδομένο, που δεν μου μένουν και πολλές ελπίδες ότι δεν θα ισχύσει τελικά. Εκτός πια και αν αληθεύει το σενάριο των αιφνιδιαστικών εκλογών (πολύ καλό, για το θέμα που μας ενδιαφέρει, για να είναι αληθινό).   
Τελικά διάβασα κάπου ότι τη Δευτέρα θα ψηφιστεί... κρίμα!

[Venus1]

Νομίζω ότι σκεφτόμαστε το ίδιο πράγμα, αλλά βλέπω ότι το νέο σύστημα θεωρείται πλέον τόσο δεδομένο, που δεν μου μένουν και πολλές ελπίδες ότι δεν θα ισχύσει τελικά. Εκτός πια και αν αληθεύει το σενάριο των αιφνιδιαστικών εκλογών (πολύ καλό, για το θέμα που μας ενδιαφέρει, για να είναι αληθινό).   
[/quote]

Τελικά διάβασα πως τη Δευτέρα θα ψηφιστεί.. κρίμα!!

[Dwrina]

Όταν το αντικείμενο του ρήματος είναι και υποκείμενο του (από το ρήμα εξαρτώμενου) τελικού απαρεμφάτου, δεν χρειάζεται να δηλωθεί με επαναληπτική αντωνυμία ως υποκείμενο του απαρεμφάτου, όπως και στην αρχαία ελληνική, σωστά;

[dimitra28]

Sed consul cum in castra revertisset adulescentem more multivit  .Να αντικαταστησετε τον ιστορικό διηγήματος με τον αντίστοιχο cum ώστε να δηλωνει το υστεροχρονο.ΝΑ φροντισετε η νέα περιοδος να είναι νοηματικά αποδεκτή και να μην διαταρασσει τη λογική αλληλουχία της αρχικής περιοδου.  Επαναληπτικα θέματα οεφε 2019.είναι δυνατόν να ζητηθεί κάτι τετοιο;;;Συμφωνα με την απαντηση η ΚΠ γίνεται δευτερεύουσα με αντιστροφο cum και η ΔΠ ΚΠ.

[Dwrina]

Αυτή η ερώτηση πρέπει να είναι από τα θέματα β επιπέδου του Ιανουαρίου.

Δεν νομίζω να ζητηθεί κάτι τέτοιο στις πανελλαδικές.

[dimitra28]

Στο κείμενο 42 γιατί η μετοχή secuti αναλύεται quod...secuti sunt,quod....secuti sint,cum...secuti sint??

[Dwrina]

Στο κείμενο 42 γιατί η μετοχή secuti αναλύεται quod...secuti sunt,quod....secuti sint,cum...secuti sint??

Η πρώτη ανάλυση εκφράζει αντικειμενική αιτιολογία, η δεύτερη υποκειμενική και η τρίτη αποτέλεσμα εσωτερικής λογικής διεργασίας.
Επίσης αναλύεται ως επιθετική μετοχή qui auctoritatem eorum secuti sunt.
Χρησιμοποιείται παρακείμενος (και όχι υπερσυντέλικος), γιατί προσδιορίζει το dicerent (υποτακτική παρατατικού), που αναφέρεται στο παρόν.

[Dwrina]

Curat et providet ne, intercepta epistula, nostra consilia ab hostibus cognoscantur: αυτή η βουλητική πρόταση μπορεί να μετατραπεί σε τελικό απαρέμφατο; Τι θα γίνει με την άρνηση;

[Sali]

Όχι, αυτή η πρόταση δεν μπορεί να μετατραπεί σε τελικό απαρέμφατο, επειδή ακριβώς η άρνηση δεν θα έχει θέση σ' αυτό.

[Sali]

Στο κείμενο 42 γιατί η μετοχή secuti αναλύεται quod...secuti sunt,quod....secuti sint,cum...secuti sint??

Η δεύτερη ανάλυση (quod ... secuti sint) δεν έχει θέση εδώ, σύμφωνα με τα δεδομένα του κειμένου· δεν μπορεί δηλαδή εδώ να εκφράζεται υποκειμενική αιτιολογία, δηλαδή αιτιολογία που παρουσιάζεται ως μέρος των λόγων ή της σκέψης κάποιου. Κατά τη γνώμη μου, η μόνη σίγουρα σωστή και αποδεκτή ανάλυση είναι η πρώτη, καθώς εκφράζεται ένα αντικειμενικό γεγονός.

Η παράθεση όλων των δυνατών τρόπων ανάλυσης αποδεικνύει την επικράτηση μιας τάσης για στείρα απομνημόνευση κανόνων, χωρίς καμία επαφή με την ουσία του κάθε κειμένου.