Λατινικά Γ' Λυκείου

[iw]

καλημέρα ,
Sali για ακόμη μια φορά με ξεμπέρδεψες πλήρως! Ευχαριστώ πολύ και καλό μήνα! 

[PDE ads]

[Sissy_LA]

Καλημέρα και καλό μήνα! Σχετικά με το ουσιαστικό servitus (κείμενο 43)....έχω δει παλιότερη συζήτηση στην ομάδα σχετικά με τη γενική του, η οποία σχηματίζεται με την κατάληξη -ium και συμφωνώ απόλυτα...Σε μια μαθήτριά μου, η καθηγήτρια του σχολείου είπε πως σχηματίζεται σε -um γιατί δεν έχει λόγο να σχηματίζεται αλλιώς. Ο προβληματισμός μου είναι ποια θα λάβουν ως σωστή απάντηση εάν ζητηθεί στις πανελλήνιες, δεδομένου ότι δεν γίνεται κάποια αναφορά ούτε στα σχολικά εγχειρίδια ούτε στο study4exams...

[MARKOS]

γεν.πληθ. σε -ium κατά το λεξικό της Οξφόρδης (Lewis-Short)

[Sali]

Καλημέρα και καλό μήνα! Σχετικά με το ουσιαστικό servitus (κείμενο 43)....έχω δει παλιότερη συζήτηση στην ομάδα σχετικά με τη γενική του, η οποία σχηματίζεται με την κατάληξη -ium και συμφωνώ απόλυτα...Σε μια μαθήτριά μου, η καθηγήτρια του σχολείου είπε πως σχηματίζεται σε -um γιατί δεν έχει λόγο να σχηματίζεται αλλιώς. Ο προβληματισμός μου είναι ποια θα λάβουν ως σωστή απάντηση εάν ζητηθεί στις πανελλήνιες, δεδομένου ότι δεν γίνεται κάποια αναφορά ούτε στα σχολικά εγχειρίδια ούτε στο study4exams...

Κανονικά δεν πρέπει να ζητηθεί στις εξετάσεις. Αλλά η πείρα με έχει διδάξει ότι από τέτοιους εισηγητές όλα να τα περιμένεις...
Κατά τα άλλα, μου άρεσε η ... λογική της καθηγήτριας, η οποία σαφώς και κάνει λάθος. Τα πράγματα είναι όπως τα είπε ο Μάρκος. Να προσθέσω, μάλιστα, ότι αυτός ο τύπος (servitut-ium) βεβαιώνεται και από το κορυφαίο συλλογικό έργο Oxford Latin Dictionary με εκδότη τον P. W. G. Glare.

[PDE ads]

[kathrin_]

iwdot sorry για τη σύμπτυξη... από κάποιο βοήθημα το είχα στις σημειώσεις μου... Sali σ'ευχαριστούμε...

[Sissy_LA]

Ευχαριστώ πολύ Μάρκο και Sali...απλά προβληματίζομαι όταν ακούω από διορθωτές αντίστοιχες απόψεις....
Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι ακόμη....Στο κείμενο 25, στη φράση "Interrogo vos" (Υ: Ego, δηλ. Cato), σε εξάρτηση από το "Scriptor narrat" το ego θα γίνει ipsum (σύμφωνα με τις μετατροπές των αντωνυμιών από τον ευθύ στον πλάγιο λόγο) ή Catonem ;

[Sali]

Το ipsum μπορεί να χρησιμοποιηθεί αντί του se, όταν υπάρχει έμφαση ή αντιδιαστολή ή προς αποφυγή συγχύσεως. Δηλαδή στο συγκεκριμένο παράδειγμα θα αναφερόταν στο υποκείμενο του ρ. εξάρτησης, ήγουν στο scriptor (scriptor narrat ipsum..., ο συγγραφέας διηγείται ότι ο ίδιος...) και όχι στον Κάτωνα. Ή, για να το πούμε αλλιώς, το ipsum θα είχε θέση, αν το υποκ. του ρ. εξάρτησης ήταν το Cato: Cato dixit ipsum... Δες ένα πολύ χαρακτηριστικό παράδειγμα από τον Καίσαρα (B.G. I, 34, 2) χρήσης της αντων. του α΄προσώπου στον πλάγιο λόγο: Ariovistus respondit: si quid ipsi a Caesare opus esset, sese ad eum venturum fuisse = ο Αριόβιστος απάντησε ότι αν ο ίδιος είχε κάποια ανάγκη τον Καίσαρα, θα πήγαινε ο ίδιος σ' αυτόν. Ευθύς λόγος: si mihi a Caesare opus esset, (ego) ad eum venissem. Το παράδειγμα είναι εξαιρετικό και για τη μελέτη της απόδοσης του μη πραγματικού (παρατατικού ή υπερσυντέλικου) στον πλάγιο λόγο με -urum fuisse.
Εδώ λοιπόν, αφού είναι αδύνατον το ipsum να αναφέρεται στο scriptor, το ego θα μετατραπεί είτε σε eum είτε, καλύτερα, σε Catonem.

[Sissy_LA]

Ευχαριστώ πολύ, Sali!!

[Sissy_LA]

Καλημέρα! Η προταση "cum in conspectu Roma fuit"  (43) εκφράζει το σύγχρονο στο παρελθόν ;

[Sali]

Όχι, το προτερόχρονο εκφράζει.

[Sissy_LA]

Ευχαριστώ για την απάντηση!

[Marioscor]

καλησπέρα συνάδελφοι!! από αύριο ξεκινάω σε έναν μαθητή μου της

[doukou]

Καλημέρα! Τα φώτα σας θα ήθελα: Ο ιστορικός-διηγηματικός cum μπορεί να δηλώσει και το υστερόχρονο στο παρελθόν με υποτακτική παρατατικού της ενεργητικής περιφραστικής συζυγίας;

[Sali]

Καλημέρα! Τα φώτα σας θα ήθελα: Ο ιστορικός-διηγηματικός cum μπορεί να δηλώσει και το υστερόχρονο στο παρελθόν με υποτακτική παρατατικού της ενεργητικής περιφραστικής συζυγίας;

Όχι. Πουθενά δεν μαρτυρείται κάτι τέτοιο για τον ιστορικό-διηγηματικό cum.