Λατινικά Γ' Λυκείου

[MARKOS]

Το omnis-is-e  έχει θέση επιθετικού προσδιορισμού σε όλα τα προς εξέταση κείμενα;

[PDE ads]

[theodora7]

Καλημέρα! Ήθελα να ρωτήσω αν η μετατροπή της παθητικής περιφραστικής συζυγίας σε debeo + απαρέμφατο είναι σίγουρα εκτός ύλης γιατί το κείμενο 33 είναι εκτός και από τη μετάφραση αλλά και από γραμματική κ συντακτική προσέγγιση.

Δες στο study4exams ερωτήσεις για κάθε μάθημα.
http://www.study4exams.gr

[Filso]

Πείτε μου, σας παρακαλώ για επιβεβαίωση. Από ευθύ-πλάγιο δεν διδάσκουμε τίποτα, εκτός από απαρεμφατική σύνταξη;

[Margr]

Nαι

[PDE ads]

[cf02]

Ούτε απαρεμφατική σύνταξη... Πλάγιος λόγος δεν είναι;;Η ύλη το λέει ξεκάθαρα εκτός ό,τι έχει σχέση με πλάγιο λόγο...

[theodora7]

Συμφωνώ και ελπίζω να μην δούμε εκπλήξεις.

[Sali]

Καλημέρα! Ήθελα να ρωτήσω αν η μετατροπή της παθητικής περιφραστικής συζυγίας σε debeo + απαρέμφατο είναι σίγουρα εκτός ύλης γιατί το κείμενο 33 είναι εκτός και από τη μετάφραση αλλά και από γραμματική κ συντακτική προσέγγιση.

Κανονικά είναι μέσα στην ύλη, γιατί δεν υπάρχει πουθενά κάποια κατηγορηματική δήλωση ότι είναι εκτός. Και στο (αμαρτωλό) study4exams, στο μάθημα 33, οι ασκήσεις μετατροπής δεν έχουν αφαιρεθεί.

[theodora7]

Συμφωνώ με Sali. Ας ακολουθήσουμε το study4exams για ασφάλεια. Ειλικρινά δεν ξέρω τι να περιμένω με τα νέα δεδομένα, οπότε ας ακολουθούμε την πεπατημένη.

[efi1789]

Αν δείτε στα περσινά θέματα των επαναληπτικών είχαν ανάλυση με debeo

[Filso]

Στα περσινά θέματα ΟΕΦΕ όμως (που η ύλη ήταν ίδια) είχε απαρεμφατική σύνταξη...

[Margr]

Το debeo + απαρέμφατο είναι στην ύλη κανονικά γι' αυτό και τέθηκε πέρσι στις επαναληπτικές. Αλλά είναι το μοναδικό παράδειγμα στο κείμενο 7, δεν υπάρχει πλέον αλλού και στην ύλη αναφέρεται κατηγορηματικά :Τα γραμματικά φαινόμενα διδάσκονται σύμφωνα με τη διδακτέα-εξεταστέα ύλη. Τα παραδείγματα και οι εφαρμογές σε ασκήσεις αφορούν μόνο στις λέξεις που απαντούν στα κείμενα που περιέχονται στη διδακτέα-εξεταστέα ύλη και των οποίων διδάσκεται και εξετάζεται η μετάφραση.

Εξάλλου ποτέ σε πανελλήνιες δεν έχουν αλλάξει σύνταξη σε πρόταση ή δεν έχουν προσθαφαιρέσει λέξεις. Αν κάνω λάθος διορθώστε με...

[Margr]

Στα περσινά θέματα ΟΕΦΕ όμως (που η ύλη ήταν ίδια) είχε απαρεμφατική σύνταξη...

Όχι δεν είχε.
Την διδάσκω, γιατί αφορά στην παλιά ύλης δευτέρας λυκείου και το κάνω καλού κακού. Δεν είναι στην ύλη όμως.

[Sali]

Γιατί όμως δεν είναι στην ύλη η απαρεμφατική σύνταξη; Συνάδελφοι, βοηθήστε με να το καταλάβω. Ποιο είναι το πρόβλημα; Το να χαρακτηριστεί ένα απαρέμφατο ως ειδικό και αντικείμενο ρήματος; Ή μήπως το να επισημανθεί ο (κακώς) λεγόμενος "λατινισμός του ειδικού απαρεμφάτου"; Γιατί αυτό είναι η απαρεμφατική σύνταξη. Άλλο αυτό και άλλο να ζητηθεί μετατροπή του ειδικού απαρεμφάτου σε κύρια πρόταση, δηλαδή του πλαγίου λόγου σε ευθύ· αυτό ναι, ξέρουμε όλοι ότι είναι εκτός ύλης (και πολύ σωστά, γιατί αρκετά και "χοντρά" λάθη διέπραξε η ΚΕΕ στο παρελθόν με τον πλάγιο λόγο). Αλλά η απαρεμφατική σύνταξη γιατί;

[theodora7]

Αχ Sali έχεις τις ίδιες απορίες που έχω και γω. Ουφφ είναι μεγάλη ευθύνη να έχεις παιδιά στη γ λυκείου. Καλύτερα να διδάξεις κάτι επιπρόσθετο παρά να χάσει το παιδάκι εξαιτίας σου. 
Μακάρι να είχα μια απάντηση.  Όποιος γνωρίζει κάτι στάνταρ ας το γράψει, θα ήθελα να ξέρω.