"Μαργαριτάρια" & έξυπνες ατάκες μαθητών

[TEM]

Πιστεύω ότι από τις σπουδές σας έχετε καταλάβει ότι ακόμη κι αν μία θεωρία εφαρμόζεται εκατοντάδες χρόνια,αρκεί ένα απλό πείραμα για αποδείξει το αντίθετο.

[PDE ads]

[sec]

Για να ακριβολογούμε. υπάρχουν  μελέτες που δείχνουν ότι σε κάποιες περιπτώσεις όπως το υψηλό ιικό φορτίο, η καισαρική μειώνει τον κίνδυνο μετάδοσης, μπορεί κανείς να βρει σχετικές πηγές στο διαδίκτυο.

Σκέψου να διδάσκουμε βιολογία (ή οποιοδήποτε μάθημα θετικών επιστημών στη ββάθμια) με τη λογική του «…υπάρχουν μελέτες που δείχνουν…».
Με αυτή τη λογική εύκολα οδηγούμαστε σε παραπληροφόρηση των παιδιών σε σχέση με βασικά πράγματα της επιστήμης. Και το ουσιαστικότερο στην επιστήμη είναι η αποδοχή μιας θεωρίας μόνο εάν αποδειχτεί από πειράματα σε κάθε περίπτωση, αλλά και εαν κανένα πείραμα δεν την καταρρίψει.

Για παράδειγμα όλη αυτή η προπαγάνδα που υπάρχει τα τελευταία χρόνια με τα εμβόλια. Φαντάζομαι τον καθηγητή να λέει στις μαθήτριες να μην εμβολιάζουν τα αυριανά παιδιά τους διότι «…σύμφωνα με κάποια μελέτη…το εμβόλιο ΜΜR ήταν η αιτία πρόκλησης αυτισμού σε 12 παιδιά». (http://www.medlook.net/article.asp?item_id=377). Με αυτό τον τρόπο καταλήγουμε να κάνουμε προπαγάνδα τύπου Λουκά, να απομακρύνουμε τα παιδιά από την επιστημονική σκέψη και τελικά να ακυρώνουμε την ίδια την ουσία του μαθήματος στη ββάθμια.

[gf]

από: http://users.hol.gr/~cfil/Periodiko/issue-10.htm#13
"...Μερικές μελέτες δείχνουν ότι ο κίνδυνος μετάδοσης μειώνεται όταν γίνεται καισαρική τομή. Εντούτοις, κάτι τέτοιο δεν έχει ακόμη αποδειχθεί και η ίδια η καισαρική τομή ενέχει ίσως κίνδυνο για τη μητέρα..."

Το κείμενο που παρατίθεται έχει γραφτεί το 1998, δεν θα έλεγα πως είναι η τελευταία λέξη της επιστήμης αλλά ακόμη και στο ίδιο κείμενο λίγο πιο πάνω γράφει:
Σε πολλές περιπτώσεις, πιστεύεται ότι ο ιός μεταδίδεται μάλλον κατά τις τελευταίες εβδομάδες της κύησης ή κατά τον τοκετό, παρά νωρίτερα στην κύηση.

Και το ουσιαστικότερο στην επιστήμη είναι η αποδοχή μιας θεωρίας μόνο εάν αποδειχτεί από πειράματα σε κάθε περίπτωση, αλλά και εαν κανένα πείραμα δεν την καταρρίψει.

Αυτό είναι σωστό για μια θεωρητική πρόταση που διεκδικεί απόλυτη ισχύ. Η ιατρική όμως αξιολογεί τις θεραπευτικές μεθόδους με τη στατιστική.
Μια θεραπεία για τον καρκίνο με 5% ποσοστό αποτυχίας δεν θα ήταν θεραπεία γιατί θα είχε αντιπαραδείγματα;
Στο θέμα της συζήτησής μας, έχει αποδειχτεί πως συνδυασμός αντιικών και καισαρικής μπορεί να μειώσει δραματικά το ποσοστό κάθετης μετάδοσης (έως και στο 1%) ενώ και με πλήρη έλλειψη αγωγής αυτό είναι γύρω στο 25% ενω κανείς θα περίμενε να είναι πολύ ψηλότερο.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hiv#Mother-to-child

Και σε τελική ανάλυση, δεν μπορούμε να ξέρουμε αν ο διδάσκων  είπε στα παιδιά τα περί καισαρικής σαν μέθοδο που αποτρέπει 100% την κάθετη μετάδοση ή σαν μέθοδο που μειώνει την πιθανότητά της. Αν το είπε έτσι, σίγουρα δεν επρόκειτο περί κοτσάνας.
Ας μην είμαστε απόλυτοι.
 

[TEM]

Σωστός!

[PDE ads]

[sec]

[δεν μπορούμε να ξέρουμε αν ο διδάσκων  είπε στα παιδιά τα περί καισαρικής σαν μέθοδο που αποτρέπει 100% την κάθετη μετάδοση ή σαν μέθοδο που μειώνει την πιθανότητά της. Αν το είπε έτσι, σίγουρα δεν επρόκειτο περί κοτσάνας.
Ας μην είμαστε απόλυτοι.

Αν υποθέσουμε ότι υπάρχει μια έγκυρη επιστημονική πηγή την οποία συμβουλεύτηκε η συνάδελφος, δεν αρμόζουν στη ββάθμια αυτές οι προσεγγίσεις, είναι αυτονόητο ότι τα παιδιά θα παρανοήσουν ότι λεχθεί και τελικά θα καταλήξουν να πετάνε κοτσάνες. Πρέπει να ξέρουμε τις ικανότητες αντίληψης των μαθητών μας.

[karxarias29]

Ένα πολύ πετυχημένο, δεν θα το έλεγα ακριβώς μαργαριτάρι: Διδάσκω σε μαθήτρια γυμνασίου τους εμπρόθετους προσδιορισμούς και φτάνουμε στη συνοδεία. Της λέω λοιπόν:
Πας Αθήνα με τη μητέρα σου, τι είναι;
Απάντηση: Παραχώρηση!
Εγώ: Όχι, παιδί μου, αυτό είναι συνοδεία
Απάντηση: Όχι κυρία παραχώρηση είναι. Και μεγάλη χάρη θα της κάνω που την παίρνω μαζί!!
ΣΩΣΤΟΣ Ο ΠΑΙΧΤΗΣ!!!! 

[gf]

Δεν ξέρω αν έχει αναφερθεί ήδη -έκανα μια γρήγορη αναζήτηση- αλλά για μένα είναι το κορυφαίο μαργαριτάρι:
[...και τοτε ο Λεωνίδας απάντησε με τα λίγα περσικά που ήξερε, «Μολών λαβέ»....]

[aeee]

καλημερα
χθεσινή δήλωση 8χρονου:
- εμάς στο σχολείο μας δίνουν αντισυλληπτικά σε όλα τα παιδια!!
 -πως σας τα δίνουν;;;
- ναι όλα τα παιδιά παίρνουν και οι δάσκαλοι κάθε διάλειμμα;
- δηλαδη τι παίρνετε;
- στη βρυση υπάρχει αντισυλληπτικό και βάζουμε στα χέρια μας όλοι
δασκαλοι ακούτε γραψτε στον πίνακκα ότι λέγεται αντισηπτικό

[kalia_]

Με ποιούς τρόπους γίνεται η διάγνωση για το AIDS;

Μπορεί να γίνει κυρία, από την αναπνοή του ατόμου!!!!!!!!!!!!!

Κάτι σαν το αλκοτέστ δηλαδή!

[TEM]

Τέτοια έλεγαν και πριν 400 χρόνια για την κλασική μηχανική....Αυτή είναι και καμία άλλη.
Έλα όμως που τα πράγματα δεν είναι έτσι....

[sec]

Με ποιούς τρόπους γίνεται η διάγνωση για το AIDS;

Μπορεί να γίνει κυρία, από την αναπνοή του ατόμου!!!!!!!!!!!!!

Κάτι σαν το αλκοτέστ δηλαδή!

Για το aids και μόνο μπορεί να ανοιχτεί ολόκληρο θέμα, τόση είναι η άγνοια και η παραπληροφόρηση! Για παράδειγμα, αιμοδότες μαθητές είχαν την άποψη ότι αν έχεις aids "δεν πειράζει" αφού στο νοσοκομείο το αίμα ...καθαρίζεται 

[TEM]

Στην Αμερική κάνουν έρευνες με σκύλους,αφού κάποιοι ξεχωρίζουν με την όσφρηση τα ούρα αντρών που πάσχουν από καρκίνο του προστάτη.
Φαντάζεσαι να βγουν μια μέρα τέτοια τεστ και για το aids?
Τουλάχιστον εμείς των θετικών επιστημών ποτέ δε θα έπρεπε να λέμε ποτέ.

[mauri_agelada]

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου ΤΕΜ και θα πω πως αν και στη Βιολογία ίσως είναι λίγο απογοητευτικό για κάποιον μαθητή να μη λάβει μία ξεκάθαρη απάντηση, γιατί συνήθως τέτοιες περιμένουν, αλλά ναι δεν μπορούμε να είμαστε απόλυτοι ακόμα και με αποδεδειγμένες έρευνες για το τι άλλο μπορεί να ανακαλυφθεί στο μέλλον.
Εννοώ πως αναγκαζόμαστε τελικά απλώς να μεταφέρουμε την έως τώρα γνώση και είναι απόλυτα λογικό,   αλλά και κάποιες σκέψεις και μόνο μαθητών ενώ αρχικά μπορεί να φαντάζουν "αστείες"   μπορεί να κρύβουν πολύ έξυπνες πιθανότητες για μελλόντικές αλήθειες!


Η ας πούμε "περίεργη" ερώτηση που θυμάμαι εγώ είναι η : "αν κάποιο αγόρι τελειώσει μέσα στην κοπέλα με πρωκτική διείσδυση μπορεί να μείνει έγκυος?"      Η  συγκεκριμένη κοπέλα εννοούσε ότι συνδέεται ο κόλπος και η μήτρα με το έντερο άμεσα, οπότε απαντάς πως όχι.    Αλλά αν παρερμηνεύσει ένα τέτοιο όχι ενώ αυτή είχε στο μυαλό της το ότι μπορεί να προχωρήσει σε εναλλάγή πρωκτικής και κολπικής διείσδυσης τότε τί γίνεται??  Άπλώς έπρεπε να γίνει ολόκληρη συζήτηση όπως και έγινε γιατί τέτοια άγνοια μπορεί να είναι τραγική σε τέτοια ζητήματα.

Τελικά ενώ κάτι μπορεί αρχικά για κάποιον που το ακούει από έξω  να φαντάζει μέχρι και αστείο τελικά σε βάθος είναι όχι απλά σοβαρό αλλά μέχρι και Τραγικό!

[sec]

αν και στη Βιολογία ίσως είναι λίγο απογοητευτικό για κάποιον μαθητή να μη λάβει μία ξεκάθαρη απάντηση, γιατί συνήθως τέτοιες περιμένουν, αλλά ναι δεν μπορούμε να είμαστε απόλυτοι ακόμα και με αποδεδειγμένες έρευνες για το τι άλλο μπορεί να ανακαλυφθεί στο μέλλον.

Καλημέρα, δεν συμφωνώ μαζί σου ως προς το ότι δεν μπορούμε να δίνουμε ξεκάθαρες απαντήσεις! Ξεκάθαρη είναι μια απάντηση όταν βασίζεται στην επιστημονική σκέψη και είναι τεκμηριωμένη. Αλλά για να το κάνουμε αυτό πρέπει αφενός να ενημερωνόμαστε, αφετέρου να είμαστε σε θέση να ενημερωθούμε σωστά. Εάν ο ίδιος ο καθηγητής είναι παραπληροφορημένος και παραπαίει, μπορεί να φτάσει να αναιρέσει το ρόλο του και να καταλήξει σούργελο με επιστημονικό μανδύα.

Να γίνω πιο συγκεκριμένη για να καταλάβεις τι εννοώ: το χειμώνα σοκαρίστηκα όταν μου ανέφεραν μέσα στη τάξη ότι ο καθηγητής χ ειδικότητας (δεν λέω ποιας για να μη μου χρεωθεί μεροληψία απέναντι σε κάποιο κλάδο, πάντως βιολόγος δεν ήταν) είπε στα παιδιά ότι τα εμβόλια που κάνουμε στα μωρά, ενδέχεται να προκαλούν σκλήρυνση κατά πλάκας. Καταλαβαίνεις ότι κάτι τέτοιο καταρχήν είναι αντίθετο με το σκοπό του μαθήματος Βιολογία γενικής παιδείας γ' λυκείου και δημιουργεί τρομερή δυσπιστία, ανασφάλεια, 666 κλπ. για τους εμβολιασμούς. Ψάχνοντας στο ιντερνετ δε βρίσκω τίποτε σχετικό παρά μόνο το ότι σε κάποιες έρευνες κάποιοι ασθενείς, που είχαν ήδη σκλήρυνση κατά πλάκας, παρουσίασαν επιδείνωση της ασθένειας ύστερα από εμβολιασμό τους για τον ιο της ηπατίτιδας. Όταν λοιπόν το ξανασυζητήσαμε με τα παιδιά, στάθηκε αδύνατο για κάποιους να ξεκαθαρίσουμε το πώς έχουν τα πράγματα αφού η αρχική προπαγάνδα είχε φωλιάσει σα φόβος/προκατάληψη μέσα στο μυαλό τους. Μάλιστα ύστερα από μια ολόκληρη ώρα συζήτησης, κάποιος μου είπε ότι "ένας γιατρός στο Σισμανόγλειο το είπε". Του απάντησα ότι και ένας Βιολόγος, ο Ζαβός ισχυρίζεται ότι κλωνοποιεί ανθρώπους, δε θα τον πάρουμε στα σοβαρά...

Κρίνω ως καταστροφική την τάση που έχουν κάποιοι να "παίζουν το γιατρό" και με τη δικαιολογία "πού  ξέρεις, μπορεί να ισχύει;" να φτάνουν να διαδίδουν ότι τους κατέβει από το κεφάλι. Ο βασικός λόγος που πρέπει να διδάσκεται από βιολόγους η βιολογία είναι ότι ο βιολόγος ΚΑΙ ΜΟΝΟ είναι σε θέση να αξιολογήσει το τι και πώς πρέπει να λεχθεί, διότι είναι σε θέση γνωρίζει το ειδικό βάρος της κάθε άποψης, να ξεχωρίσει το ουσιαστικό από το επουσιώδες γιατί γνωρίζει τους στόχους του μαθήματος. Δύσκολα συνάδελφος άλλης ειδικότητας μπορεί να ανταπεξέλθει, γιατί δύσκολα θα αξιολογήσει το τι ισχύει και τι όχι, μέσα από όλη τη σαβούρα του διαδικτύου, αλλά και γιατί έχουν άγνοια των διδακτικών στόχων της βιολογίας. Και σε αυτούς δεν περιλαμβάνονται γνώσης ιατρικής ώστε να κάνουμε όλοι το γιατρό, αλλά το αντίθετο: να γνωρίζουμε τα βασικά ώστε να είμαστε σε θέση να εμπιστευτούμε το γιατρό.