Έκθεση Γ' Λυκείου

[stefanosk]

Ίσως σου κάνει αυτό : http://www.sunfiles.org/alphasigmakappa942sigmaepsiloniotasigmaf.html
[/quote]

Σε ευχαριστώ αλλά ψάχνω το βιβλίο του καθηγητή.

[PDE ads]

[pontiki!!!]

παιδια να ρωτήσω κατι... στην εκθεση λυκειου, γενικα, με ποιο τροπο οργανωνετε το σχεδιαγραμμα της εκθεσης??

ας υποθεσουμε οτι σε ενα θεμα υπαρχουν 2 ερωτηματα, ενα με αιτια και το αλλο με τροπους αντιμετωπισης...
θα γραψω προλογο, κυριως θεμα με αναπτυξη των ζητουμένων και επίλογο??

ή ειναι προτιμότερο μετα τον προλογο και πριν την αναπτυξη του κυριως θεματος να αναλύσουμε λιγο παραπάνω την εκαστοτε εννοια??

δηλαδη να την ορίσω, να τη διαιρέσω σε είδη ( αν γίνεται), να κανω ιστορική αναδρομη??
θα ηθελα να με βοηθησετε, οσοι εχετε την καλή διαθεση! ευχαριστω

[olgalia]

Δε νομίζω να υπάρχει βιβλίο καθηγητή. Υπάρχει το βιβλίο με ασκήσεις του ΚΕΕ και το Οδηγίες για τη διδασκαλία των φιλολογικών στο Λύκειο το οποίο και έχει σχετικό κεφάλαιο για την Έκθεση της Γ΄. Προσωπικά δεν ξέρω να κυκλοφορεί κάτι άλλο!

[olgalia]

Έχει να κάνει με τον αριθμό των λέξεων που ζητούνται, θεωρώ.
Οι 500-600 λέξεις που ζητούνται συνήθως, καλύπτονται με την παρουσίαση/εκθεση του "προβλήματος", τις μεταβατικές περιόδους, τα αίτια, τους τρόπους αντιμετώπισης και τον επίλογο/κλείσιμο της έκθεσης. Εξαρτάται φυσικά κι από το θέμα. Σε κάποια μπορεί να είναι απαραίτητη πχ η ιστορική αναδρομή.

[PDE ads]

[yellowsubmarina]

Υπάρχει βιβλίο του καθηγητή, έχει σχόλια σε κάποια κείμενα, απαντήσεις σε κάποιες λεξιλογικές ασκήσεις κλπ. αλλά δεν είναι τίποτα ιδιαίτερο - προσωπικά δε νομίζω ότι θα σε βοηθήσει περισσότερο απ' ό,τι οποιοδήποτε βοήθημα. Δυστυχώς δεν το έχω σε ηλεκτρονική μορφή για να σου το στείλω, αλλά αν ψάχνεις κάτι συγκεκριμένο από κει ίσως μπορώ να σε βοηθήσω

[Kallipateira]

Υπάρχει κάποιο βιβλίο που να ασχολείται με την οργάνωση της έκθεσης και να έχει παραδείγματα;

Εμάς μας έλεγαν ......500-600 λέξεις= 6 παράγραφοι διότι 100 λέξεις= 1 παράγραφος.
Η δομή είναι : πρόλογος, Κυρίως θέμα = α ζητούμενο 2 παράγραφοι + β ζητούμενο 2 παράγραφοι , και τέλος επίλογος....Άρα μία έκθεση = 6 παράγραφοι......Ποτέ δε μας μίλησαν για μεταβατικές  Υπάρχει κάποιο καλό βιβλίο που να τα εξηγεί αυτά; Με ενδιαφέρει πολύ !

[marsak72]

παιδια να ρωτήσω κατι... στην εκθεση λυκειου, γενικα, με ποιο τροπο οργανωνετε το σχεδιαγραμμα της εκθεσης??

ας υποθεσουμε οτι σε ενα θεμα υπαρχουν 2 ερωτηματα, ενα με αιτια και το αλλο με τροπους αντιμετωπισης...
θα γραψω προλογο, κυριως θεμα με αναπτυξη των ζητουμένων και επίλογο??

ή ειναι προτιμότερο μετα τον προλογο και πριν την αναπτυξη του κυριως θεματος να αναλύσουμε λιγο παραπάνω την εκαστοτε εννοια??

δηλαδη να την ορίσω, να τη διαιρέσω σε είδη ( αν γίνεται), να κανω ιστορική αναδρομη??
θα ηθελα να με βοηθησετε, οσοι εχετε την καλή διαθεση! ευχαριστω

Η ιστορικη αναδρομη ειναι λιγο παρωχημενος τροπος συνθεσης προλογου ,τα περι ορισμου που αναφερεις αναφερονται στον προλογο.

[ypernouli]

Οι παράγραφοι μπορεί να είναι 6-8, εξαρτάται πόσες λέξεις γράφεις σε κάθε μία (από 70-110).

 Όταν λέμε μεταβατική συνήθως εννοούμε μια πολύ μικρή παράγραφο που αποτελείται από 2 περιόδους, η μία είναι ανακεφαλαιωτική (ανακεφαλαιώνει τα της α΄νοηματικής ενότητας, πχ. είναι, λοιπόν, φανερό ότι τα αίτια αυτά..) και η άλλη είναι προεξαγγελτική (πχ. αν η β΄νοηματική ενότητα είναι για τα μέτρα: αδήριτη είναι η ανάγκη να προσδιοριστούν τρόποι καταπολέμησης του φαινομένου). Γενικά, οι μεταβατικές δεν προσφέρουν τίποτα επί της ουσίας (σε περιεχόμενο), αλλά είναι πολύ χρήσιμες για τη δομή. Σε ένα θέμα πανελλαδικών όπως το περσινό η μεταβατική ανάμεσα στις δύο ν.ε. ήταν σχεδόν απαραίτητη για να περάσεις ομαλά από το ένα ζητούμενο στο άλλο. Μεταβατική μπορεί να γράψουμε και κάτω από τον πρόλογο (αν και είναι για μένα...σπατάλη λέξεων εκεί)

Συμφωνώ και εγώ ότι οι πρόλογοι με ιστορική αναδρομή/ ορισμό είναι παρωχημένοι. Ψάξε στα βιβλιοπωλεία (δε μπορώ να σκεφτώ κάτι να σου προτείνω) για ένα βιβλίο έκθεσης που θα έχει μέσα είδη προλόγων (πχ. παραγωγή, επαγωγή, αντιθετικός), επιλόγων κτλ.

[ypernouli]

Με αφορμή ένα άλλο θέμα για έκθεση που απάντησα, αν μπορεί κάποιος να με βοηθήσει με δύο άπορίες μου.

1) Ενώ θεωρητικά γνωρίζω τη διαφορά συνεκτικότητας-συνοχής, ακόμα δεν έχω βγάλει άκρη με την πρώτη. Ενώ τη συνοχή (που εγώ την έχω καταλάβει ως "εξωτερική/μορφική σύνδεση") την έχω κατανοήσει πλήρως, το ίδιο και τους τρόπους (διαρθρωτικές λέξεις/φράσεις, αντωνυμίες κτλ.), με τη συνεκτικότητα έχω ακόμα πρόβλημα... Πώς επιτυγχάνεται; Έχω διαβάσει ότι είναι η νοηματική αλληλουχία (δηλαδή ότι προηγούνται τα αίτια και έπονται τα μέτρα; ) και η ενότητα (να σχετίζονται τα επιχειρήματα άμεσα με το θέμα; ).. Αν ζητηθεί πχ. να βρείτε πώς επιτυγχάνεται η συνεκτικότητα στην παράγραφο, τι πρέπει να απαντήσουμε; Η μεταβατική μπορούμε να πούμε ότι συμβάλλει στη συνεκτικότητα, έτσι;

2) Υπάρχει περίπτωση να ζητηθεί ευθύς - πλάγιος λόγος σε πανελλαδικές; Και, αν ναι, ποιές πρέπει να είναι οι οδηγίες; Σε προηγούμενο θέμα που κάτι αναφέρθηκε υπήρξε σύγχυση.

[pontiki!!!]

την ιστορικη αναδρομη και τον ορισμο ρωτάω αν τα γραφουμε μετα τον πρόλογο, οχι ως προλογους.
αν δηλαδη τα προτεινετε για μια περαιτερω διασάφηση της εννοιας , πριν απο την απαντηση των ζητουμενων στο κυριο μερος; ( οχι , όμως , ως προλόγους, σαφώς)

[Kallipateira]

Αν δεν κάνω λάθος....δε χρειάζεται καθόλου ιστορική αναδρομή ή ορισμός.....Αυτό γινόταν παλαιότερα σα μέθοδος όταν έδιναν ελεύθερα θέματα....Από τότε που τα ζητούμενα είναι συγκεκριμένα και ενταγμένα σε επικοινωνιακό πλαίσιο η αναδρομή και ο ορισμος είναι περιττά.... 

[stris]

ypernouli, δες λίγο αυτό για τον ευθύ - πλάγιο λόγο:

[Συνήθης τύπος ασκήσεων είναι η μετατροπή του ευθέος σε πλάγιο λόγο ή και το αντίστροφο.
-Προσέχουμε πάντα να μην αλλάξουμε το χρόνο-
Π.χ- Γιατί δεν ήρθες; Είχα κάποια δουλειά.
Τον ρώτησε γιατί δεν ήρθε. Εκείνος απάντησε ότι είχε κάποια δουλειά.]

Σύμφωνα μ' αυτό το σκεπτικό, που να σου πω την αλήθεια δε θυμάμαι πού το εντόπισα, διδάσκω ευθύ πλάγιο λόγο, γιατί αναφέρεται ξεκάθαρα στην ύλη του Υπουργείου.

Όσο για τη συνεκτικότητα, η ερώτηση αφορά σωστά τη νοηματική σύνδεση των παραγράφων (έτσι όπως τα καταγράφεις) κι μόνο αυτά χρειάζεται να απαντήσουν τα παιδιά.  Μια ενδεικτική απάντηση;
(π.χ. "Η δεύτερη παράγραφος συνδέεται νοηματικά με την τρίτη, γιατί στη δεύτερη παράγραφο ο συγγραφέας προβάλλει τους λόγους και τις αιτίες που τα μέσα μαζικής ενημέρωσης συμβάλλουν στη γνωριμία των διαφόρων λαών και ομάδων, ενώ στην τρίτη παράγραφο μεταβαίνει σε ένα από τα αποτελέσματα που επιφέρει αυτή η γνωριμία, δηλαδή την αλληλοκατανόηση.")

Για τη μεταβατιική που αναφέρεις θα έλεγα, με όσες γνώσεις έχω, πως μπορείς να πεις ότι συμβάλλει στη συνεκτικότητα (με την ίδια λογική που σου γράφω στο παράδειγμα)

Ελπίζω να βοήθησα!

[olgalia]

Αν δεν κάνω λάθος....δε χρειάζεται καθόλου ιστορική αναδρομή ή ορισμός.....Αυτό γινόταν παλαιότερα σα μέθοδος όταν έδιναν ελεύθερα θέματα....Από τότε που τα ζητούμενα είναι συγκεκριμένα και ενταγμένα σε επικοινωνιακό πλαίσιο η αναδρομή και ο ορισμος είναι περιττά.... 

[ypernouli]

ypernouli, δες λίγο αυτό για τον ευθύ - πλάγιο λόγο:

[Συνήθης τύπος ασκήσεων είναι η μετατροπή του ευθέος σε πλάγιο λόγο ή και το αντίστροφο.
-Προσέχουμε πάντα να μην αλλάξουμε το χρόνο-
Π.χ- Γιατί δεν ήρθες; Είχα κάποια δουλειά.
Τον ρώτησε γιατί δεν ήρθε. Εκείνος απάντησε ότι είχε κάποια δουλειά.]

Σύμφωνα μ' αυτό το σκεπτικό, που να σου πω την αλήθεια δε θυμάμαι πού το εντόπισα, διδάσκω ευθύ πλάγιο λόγο, γιατί αναφέρεται ξεκάθαρα στην ύλη του Υπουργείου.

Όσο για τη συνεκτικότητα, η ερώτηση αφορά σωστά τη νοηματική σύνδεση των παραγράφων (έτσι όπως τα καταγράφεις) κι μόνο αυτά χρειάζεται να απαντήσουν τα παιδιά.  Μια ενδεικτική απάντηση;
(π.χ. "Η δεύτερη παράγραφος συνδέεται νοηματικά με την τρίτη, γιατί στη δεύτερη παράγραφο ο συγγραφέας προβάλλει τους λόγους και τις αιτίες που τα μέσα μαζικής ενημέρωσης συμβάλλουν στη γνωριμία των διαφόρων λαών και ομάδων, ενώ στην τρίτη παράγραφο μεταβαίνει σε ένα από τα αποτελέσματα που επιφέρει αυτή η γνωριμία, δηλαδή την αλληλοκατανόηση.")

Για τη μεταβατιική που αναφέρεις θα έλεγα, με όσες γνώσεις έχω, πως μπορείς να πεις ότι συμβάλλει στη συνεκτικότητα (με την ίδια λογική που σου γράφω στο παράδειγμα)

Ελπίζω να βοήθησα!

Σ΄ευχαριστώ για την απάντηση stris.

1) Για τη συνεκτικότητα κατάλαβα με το παράδειγμά σου.

2) Για τον ευθύ πλάγιο έχω κάποιες αμφιβολίες... Δεν έχει σημασία το ρήμα εξάρτησης, αν είναι ιστορικού/ αρκτικού χρόνου; Κάπου είχα διαβάσει ότι πρέπει να το αλλάζουμε πάντα...
στο παράδειγμά σου, δηλαδή, αν ήταν η ερώτηση: "γιατί δεν έρχεσαι;"
η μετατροπή θα ήταν: "τον ρώτησε γιατί δεν έρχεται" ή "γιατί δεν ήρθε.";

3) έχω και κάποιες άλλες απορίες. Στην ύλη αναφέρεται ότι όσον αφορά τη γλώσσα ο μαθητής να είναι σε θέση να εντοπίζει/αιτιολογεί επιλογές που αφορούν τη χρήση συγκεκριμένου ρηματικού τύπου (προσώπου/χρόνου/έγκλισης) [...]  ρηματικών ή ονοματικών συνόλων. Δηλαδή πρέπει να τους υπενθυμίσουμε στοιχεία γραμματικής, πχ. κλίση ουσιαστικών, συζυγίες, υποτακτική; Δε θα το ρωτούσα αν πέρσι δεν έβλεπα στα θέματα του ΟΕΦΕ για τα επαλ β΄ομάδα να τους ρωτάνε παραθετικά... Εσύ διδάσκεις/εξετάζεις γραμματικά φαινόμενα;