Έκθεση Γ' Λυκείου

[moagniko]

Οι απορίες συνεχίζονται...

Εάν έχω σύγκριση, αλλά δεν προκύπτει αντίθεση (και προκύπτει ομοιότητα, π.χ. εθνικισμός, ναζισμός), λέμε ότι έχουμε ως τρόπο ανάπτυξης Σύγκριση (χωρίς αντίθεση);

Επίσης, στην αναλογία ως τρόπο ανάπτυξης συγκρίνουμε και βρίσκουμε ομοιότητες σε δύο πράγματα φαινομενικά ανόμοια; π.χ. φάρο-πνευματικό άνθρωπο;
Ή μπορούμε να συγκρίνουμε και π.χ. έναν άνθρωπο με έναν άλλο άνθρωπο; Όμως τότε δεν έχουμε Σύγκριση;;;; 

[PDE ads]

[MARKOS]

Επίσης, στην αναλογία ως τρόπο ανάπτυξης συγκρίνουμε και βρίσκουμε ομοιότητες σε δύο πράγματα φαινομενικά ανόμοια;


Ναι! οπως συμβαινει με αυτο το πραγμα, αναλογα συμβαινει και με καποιο αλλο!

[moagniko]

Ωραία. Οπότε αναλογία όταν έχουμε δύο φαινομενικά ανόμοια στοιχεία.
Με τη σύγκριση τι γίνεται; Μπορώ να έχω σκέτη (χωρίς αλατάκι ) σύγκριση;; (χωρίς αντίθεση, δηλ.)

[MARKOS]

συγκρινω 2 πραγματα σημαινει εξεταζω ενα προς ενα τα χαρακτηριστικα τους. αν τελικα ταυτιζονται και δεν εχουν αντιθεση,παλι η μεθοδος συγκριση-αντιθεση λογιζεται. η διαδικασια ειναι ιδια.ασχετα αν δεν βρεθηκαν αντιθετα πραγματα. Δηλ. δεν μπορουμε να αλλαξουμε τις μεθοδους κατα το δοκουν.

[PDE ads]

[Εγώ είμαι]

αναλογία να σκέφτεσαι ότι είναι παρομοίωση(όχι σύγκριση) ενός πράγματος -φαινομένου με κάποιο άλλο φαινόμεο-πράγμα ,δε χρειάζεται να ειναι ίδια  π.χ. το ποδοσφαιρο είναι σαν τη ζωη όπως το ποδοσφαιρο έχει ανατροπές έτσι και η καθημερινότητα κ.τ.λ

πώς γίνεται να έχεις συγκριση χωρίς αντίθεση ,να είναι δλδ σε όλα ίδια ;;;

[moagniko]

αναλογία να σκέφτεσαι ότι είναι παρομοίωση(όχι σύγκριση) ενός πράγματος -φαινομένου με κάποιο άλλο φαινόμεο-πράγμα ,δε χρειάζεται να ειναι ίδια  π.χ. το ποδοσφαιρο είναι σαν τη ζωη όπως το ποδοσφαιρο έχει ανατροπές έτσι και η καθημερινότητα κ.τ.λ

Το εμπόδιο στη γραπτή επικοινωνία μπορεί να υπερνικηθεί με το καλό γράψιμο και το σωστό διάβασμα. Μπορεί ο συγγραφέας να μας προσφέρει ένα καλοδομημένο και σαφές κείμενο, για να επικοινωνήσει άμεσα μαζί μας, αλλά μόνη της η προσπάθεια αυτή δεν αρκεί, πρέπει κι εμείς να κάνουμε το άλλο μισό του δρόμου. Ως αναγνώστες πρέπει να σκάβουμε τη σήραγγα της επικοινωνίας από τη δική μας πλευρά.
Εδώ έχουμε αναλογία. Παρομοιάζεται η προσπάθεια του συγγραφέα με την προσπάθεια του αναγνώστη;;

πώς γίνεται να έχεις συγκριση χωρίς αντίθεση ,να είναι δλδ σε όλα ίδια ;;;

Εδώ, που έχουμε σύγκριση, δεν είναι ίδια;;;
Υπήρξαν σημαντικές ομοιότητες μεταξύ του ναζισμού και του φασισμού σχετικά με τις θεμελιώδεις αρχές τους. Και οι δύο ιδεολογίες υποστήριζαν τον ολοκληρωτικό μονοκομματικό κράτος, το οποίο και υπηρετούσε το άτομο εντασσόμενο στη μάζα. Τόσο ο ναζισμός όσο και ο φασισμός με τη διάλυση του συνδικαλισμού και την επιβολή τάξης και πειθαρχίας υπηρετούσαν την άρχουσα οικονομική τάξη, αλλά την ίδια στιγμή καθησύχαζαν και τους μικροαστούς. Επίσης, ένα άλλο σημείο σύγκλισής τους είναι η υποστήριξη ιδεοληψιών και παραλογισμών που παρακωλύουν την ελευθερία της σκέψης. Φαίνεται, λοιπόν, ότι αυτές οι δύο ιδεολογίες αποτελώντας ταυτόχρονα πολιτικοκοινωνικά καθεστώτα αντίκεινται προς κάθε έννοια δημοκρατικού ήθους.

[Εγώ είμαι]

στην αναλογία το μεγαλύτερο μέρος της  παραγράφου  αναλύεται σαν παρομοίωση π.χ.

Λέγεται πως ο επιστήμονας ευθύνεται μόνο γι αυτο που κάνει και όχι για τον τρόπο με τον οποίο κάποιοι το χρησιμοποιούν .Οπως δλδ ο κατασκευαστής μαχαιριών είναι υπευθυνος μόνο για την ποιότητα του προιόντος του και όχι για την ενδεχόμενη φονική χρήση του,έτσι και ο επιστήμονας είναι υπόλογος μόνο για την ορθότητα των ανακαλύψεων του και όχι για τη βλαβερή αξιοποίηση τους.Και όπως δεν μπορεί να κατηγορείται ο πρώτος στην περίπτωση ενός φόου,έτσι δεν μπορεί να κατηγορείται και ο δέυτερος στην περιπτωση πολέμου

έχεις δίκιο για τη σύγκριση ,πάλι σύγκριση -αντίθεση λες ότι είναι αφού επισημαίνονται οι ομοιότητες και των 2 φαινομένων

[moagniko]

έχεις δίκιο για τη σύγκριση ,πάλι σύγκριση -αντίθεση λες ότι είναι αφού επισημαίνονται οι ομοιότητες και των 2 φαινομένων

Ευχαριστώ για τη βοήθειά σου. Πάντως, δεν κατάλαβα. Έχω δίκιο; Δηλ. λέμε σύγκριση-αντίθεση, ακόμη κι αν δεν έχουμε αντίθεση;

[Εγώ είμαι]

στο σχολικό της

[chryssoulaki]

Ναι έτσι τα ξέρω και εγώ για τη σύγκριση-αντίθεση. Πρέπει να υπάρχει και αντίθεση. Διαφορετικά, αν εντοπίζονται οι ομοιότητες μάλλον αναλογία θα έχουμε ή πάντως όχι σύγκριση-αντίθεση.
 Θέλω και εγώ μια μικρή βοήθεια στην παρακάτω παράγραφο, εκτός από αιτιολόγηση, υπάρχει και ορισμός; Πειράζει που αυτός είναι στην πρόταση-κατακλείδα;  Επίσης, ποια είναι η δομή και τέλος, όταν δικαιολογούμε τον τρόπο ανάπτυξης στον ορισμό και στη διαίρεση, είναι καλό να εντοπίζουμε τα μέρη (πχ οριστέα έννοια κτλ), γιατί αιτιολογούμε έτσι σωστότερα την άποψή μας ή δε χρειάζεται εφόσον δε μας το ζητάνε; Συγγνώμη για το μέγαλο μήνυμα και ευχαριστώ εκ των προτέρων όποιον απαντήσει.

: Μα κι ύστερα απ' όλην αυτήν τη διαδρομή που κάμαμε με λιγοστές φράσεις στο χώρο και το χρόνο, μεγάλη θα ήταν η αφέλειά μας αν νομίζαμε ότι χαράξαμε τα τελειωτικά όρια της ελληνικότητας, ότι βρήκαμε τάχα το βασικό δόγμα που δεν μπορεί να το πάραβεί η πνευματική ζωή της Ελλάδας δίχως ν' αναιρέσει τον εαυτό της. Γιατί ο Ελληνισμός ζει, άρα αλλάζει ολοένα σύσταση και μορφή, ανανεώνεται, αναπροσαρμόζεται σε καινούριες περιστάσεις, αφομοιώνει καινούριες επιδράσεις, ανακαλύπτει δρόμους που δεν περίμενε, φτιάχνει έργα πρωτότυπα, διαμορφώνει αντιπροσωπευτικούς τύπους αλλιώτικους από κείνους που ήξερε. Δεν υπάρχει ,λοιπόν, ούτε θα υπάρξει ζωντανός, σύστημα κανόνων που να ρυθμίζει οριστικά πότε ένα έργο είναι ελληνικό και πότε δεν είναι. Ο μόνος κανόνας της ελληνικότητας που σηκώνει η δική μου τουλάχιστο συνείδηση είναι τούτος: Ελληνικό είναι κάθε έργο που βγαίνει με ειλικρίνεια από τη ζωή, την καρδιά και τη σκέψη των ανθρώπων του έθνους μας.

[pontiki!!!]

Στη συγκεκριμένη παράγραφο έχουμε αιτιολόγηση και ορισμό. Δεν νομίζω πως υπάρχει πρόβλημα, επειδή βρίσκεται στην κατακλείδα.

όταν μια παραγραφος αναπτύσσεται με τη μέθοδο του ορισμού ή της διαίρεσης, ΝΑΙ καλό θα ήταν θεωρώ να εντοπίζουν οι μαθητές και τα αντίστοιχα μέρη, ουτως ωστε να ειναι ολοκληρωμένη η απάντηση και αιτιολογημένη. Εγώ αυτό τους συμβουλεύω να κάνουν.
Δεν ειμαι διορθώτρια ή καμια με πολύχρονη πειρα, αλλά από τη στιγμή που ετσι τα μαθαινουν από το βιβλίο νομίζω πως ειναι σωστό να τα αναλύουν με αυτόν τον τρόπο. Φαίνεται έτσι και ότι κατεχουν καλά τη θεωρία.

[pontiki!!!]

Σχεδόν όλες οι πρόσφατες σχετικές έρευνες καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι οι εκάστοτε νέες τεχνολογίες σχεδιάζονται από άνδρες. Άνδρες ήταν αρχικά οι χειριστές των νέων μηχανημάτων και εφαρμογών (π.χ. υφαντικές μηχανές στην κλωστοϋφαντουργία, γραφομηχανή στο γραφείο, κ.τ.λ.). Για όσο διάστημα η εργασία αυτή περιοριζόταν σε ένα μικρό αριθμό θέσεων εργασίας, απαιτούσε περίπλοκους χειρισμούς και βρισκόταν ψηλά στην επαγγελματική ιεραρχία. Στη συνέχεια, όταν η εφαρμογή της τεχνολογίας απλοποιήθηκε και μαζικοποιήθηκε, ο χειρισμός περιήλθε στις γυναίκες, ενώ ο έλεγχος της λειτουργίας και ο σχεδιασμός της εξέλιξής της παραμένει στην αρμοδιότητα των ανδρών.

Ακούω τις απόψεις σας για τον τρόπο ανάπτυξης...
Ευχαριστώω

[Εγώ είμαι]

παράδειγμα και αιτιολόγηση ;

[pontiki!!!]

Συμφωνούμε
Ευχαριστώ πολύ Έρση.

Να ρωτήσω κ κάτι άλλο... γιατι ειμια σιγουρη ότι θα το ακούσω. Σίγουρα στο τελος που γράφει:"όταν η εφαρμογή της τεχνολογίας απλοποιήθηκε και μαζικοποιήθηκε, ο χειρισμός περιήλθε στις γυναίκες, ενώ ο έλεγχος της λειτουργίας και ο σχεδιασμός της εξέλιξής της παραμένει στην αρμοδιότητα των ανδρών." , θα μου πουν συγκριση -αντίθεση, πώς να τους το βάλω στο κεφαλάκι τους να το καταλάβουν;