Εμπαιγμός των υποψηφίων κοινωνιολόγων χωρίς ΑΣΠΑΙΤΕ

[telhina]

Στον ΑΣΕΠ το 2001 για εκπαιδευτικούς τεχνικών ειδικοτήτων υπήρξε παρόμοιο πρόβλημα και δυστηχώς λύση δεν υπήρξε. Είχα διαγωνισθεί στον κλάδο ΠΕ1874(

[PDE ads]

[mat]

Και εδώ, για τις δικαστικές αποφάσεις:
http://www.enet.gr/online/online_hprint?&id=46830580

Οι... βεβαιώσεις

Στην υπόθεση φαίνεται πως εμπλέκονται και μεγάλα πανεπιστημιακά ιδρύματα της χώρας, που χορήγησαν βεβαιώσεις παιδαγωγικής κατάρτισης σε υποψηφίους, ώστε να μπορέσουν να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό.

-Μία οδηγία του υπουργείου Παιδείας προς τους προϊστάμενους της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, στις 11 Ιουλίου 2000, ανέφερε ρητά ότι οι υποψήφιοι διοριστέοι του κλάδου των οικονομολόγων και κοινωνιολόγων οφείλουν να προσκομίσουν πιστοποιητικό παιδαγωγικής κατάρτισης από τη ΣΕΛΕΤΕ.
-Λίγες ημέρες αργότερα, μία μικρή διευκρίνιση του υφυπ. Παιδείας Φ. Πετσάλνικου άνοιξε ένα παράθυρο: Εκτός από το πτυχίο της ΠΑΤΕΣ/ΣΕΛΕΤΕ, θα μπορούσαν να γίνουν δεκτές και βεβαιώσεις παρακολούθησης παιδαγωγικών μαθημάτων, τα οποία όμως δεν έπρεπε να είναι λιγότερα από δώδεκα.

-Το ΑΣΕΠ βομβαρδίστηκε με βεβαιώσεις υποψηφίων, προερχόμενες από οικονομικά πανεπιστήμια της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης. Οπως καταγγέλλεται «βάπτιζαν παιδαγωγικά μαθήματα την χρηματοοικονομική λογιστική, την κοστολόγηση και την οικονομική του χώρου».

-Εμφανίστηκαν «επιτυχόντες» να έχουν βαθμολογηθεί από το πανεπιστήμιο στα μαθήματα αυτά με την ένδειξη «πέρασε» ή «επαρκής», αντί της αποδεκτής βαθμολόγησης από το 1 μέχρι το 10.

Είναι χαρακτηριστικό το έγγραφο του καθηγητή Γ. Τσιάκαλου, του Παιδαγωγικού Τμήματος του Αριστοτέλειου Παν. Θεσσαλονίκης, προς το υπουργείο Παιδείας, που στηλιτεύει την πρακτική αυτών των πανεπιστημίων, υπογραμμίζοντας χαρακτηριστικά ότι «έτσι, κάθε πανεπιστημιακό τμήμα θα μπορούσε να πιστοποιεί με απόφαση της γενικής του συνέλευσης την "ικανότητα" των αποφοίτων να θεραπεύουν αρρώστους, να κατασκευάζουν γέφυρες, να υπογράφουν ισολογισμούς κ.λπ.».

Oι συνάδελφοι που συμμετείχαν στον διαγωνισμό του 2000, ήταν επιτυχόντες με πτυχίο ΠΑΤΕΣ - ΣΕΛΕΤΕ ήρθαν αντιμέτωποι με αυτές τις ψευτοβεβαιώσεις των πανεπιστημίων και δεν διορίζονταν με το έτσι ήθελαν τότε κάποιοι για να διοριστούν αυτοί που ήθελαν  Έτσι κάποιοι απο αυτούς κατέφυγαν στα διοικητικά δικαστήρια, διεκδικώντας αυτό που τους άνηκε και δικαιώθηκαν. Μάλιστα γνωρίζοντας από πρώτο χέρι τα γεγονότα (μέσω της κολλητής μου φίλης που βρέθηκε τότε σε αυτή τη θέση) ξέρω ότι οι συνάδελφοι που δικαιώθηκαν, διορίστηκαν το 2004 κυρίως σε δυσπρόσιτα. Αυτή είναι η "άλλη όψη του φεγγαριού".  Υπόψη ότι ενώ κανονικά θα έπρεπε να απολυθούν αυτοί που διορίστηκαν με τις ψευτοβεβαιώσεις  ήταν τέτοια η καθυστέρηση από τη δικαστική διαδικασία που όταν βγήκε η απόφαση ήταν πλέον αργά για να απολύσει το ΥΠΕΠΘ αυτούς που παράνομα διορίστηκαν. Γιατί για να ξεχωρίζουμε τα πράγματα στο διαγωνισμό του 2000 κάποιοι διορίστηκαν με (ή χωρίς καν) ψευδή πιστοποιητικά παιδαγωγικής κατάρτισης.
Αντίθετα σήμερα,  όσοι είμαστε κάτοχοι του πτυχίου ΑΣΠΑΙΤΕ υφιστάμεθα ένα διασυρμό χωρίς προηγούμενο. Όσο όμως κι αν κάποιοι επιμένουν  και θέλουν να μας υποτιμήσουν ονομάζοντας «χαρτί» το πτυχίο της ΑΣΠΑΙΤΕ ας μάθει ο κόσμος ότι αυτό το «χαρτί» το πήραμε έχοντας ξεσπιτωθεί και ξετιναχτεί οικονομικά και κατόπιν εξετάσεων. Δεν μας το έδωσαν κάποιοι για να εξυπηρετηθούν τα ιδιαίτερα συμφέροντα τους...

[tade]

Σ' ευχαριστώ ioanna89 για τους συνδέσμους! Σ' ευχαριστώ κι εσένα telhina για τις ευχές!

Mat, γνωρίζεις πολύ καλά ότι οι "ψευτοβεβαιώσεις" των πανεπιστημίων ήρθαν για να καλύψουν μια εξόφθαλμη αδικία που προϋπήρχε και εξακολουθεί να υπάρχει: το γεγονός ότι κατεξοχήν ανθρωπιστικές επιστήμες (ιδιαίτερα η Κοινωνιολογία) αντιμετωπίζονται ως... τεχνολογικές, και οι απόφοιτοι τους στέλνονται για παιδαγωγική κατάρτιση σε μια σχολή τεχνολόγων εκπαιδευτικών, τη στιγμή που οι απόφοιτοι πχ των φυσικομαθηματικών σχολών θεωρούνται παιδαγωγικά επαρκείς. Σε ότι αφορά την ΑΣΠΑΙΤΕ, και βάση του καταστατικού της, δε δίνει ούτε "χαρτί" ούτε πτυχίο, αλλά πιστοποιητικό. Αν κάνω λάθος, διόρθωσέ με. Όσο για το γεγονός ότι ξεσπιτωθήκατε και ξετιναχτήκατε οικονομικά -δίχως ουσιαστικό αντίκρισμα, όπως δείχνουν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού- το αναγνωρίζω και το σέβομαι. Για να πάψει να υφίσταται αυτός ο παραλογισμός και η αδικία σε βάρος των Κοινωνιολόγων παλεύουμε.

[Pixie]

Νομίζω ότι το πρόβλημα  ξεκινάει από τον τυπικό διαχωρισμό "καθηγητικών" και "διοικητικών" σχολών. Η σχολή σας αντιμετωπίζεται ως διοικητική, δηλαδή το πτυχίο σας αποτελεί προσόν για διορισμό στην κατηγορία ΠΕ Διοικητικού στο Δημόσιο, όπως και τα πτυχία της Νομικής, του Οικονομικού, κλπ. Οι διοικητικές σχολές δεν αναγνωρίζονται ως καθηγητικές και το αντίστροφο, π.χ. τα πτυχία της Φιλολογίας ή του Μαθηματικού δεν αποτελούν προσόντα για διορισμό σε θέσεις διοικητικών υπαλλήλων, αν και τα τελευταία χρόνια σε ορισμένες προκηρύξεις του ΑΣΕΠ για θέσεις ΠΕ δίνεται το δικαίωμα συμμετοχής σε κατόχους οποιουδήποτε πτυχίου ΑΕΙ.

[PDE ads]

[mat]

Καταρχήν, από την ΑΣΠΑΙΤΕ πήρα ΠΤΥΧΙΟ ΠΑΙΔΑΓΩΓΙΚΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ κι όχι πιστοποιητικό. Τώρα αν κάποιοι εσκεμένα μπερδεύουν το ποιστοποιητικό που (ως αντίστοιχο του αντίγραφου πτυχίου) μου έδωσαν προσωρινά πριν μου στείλουν το Πτυχίο, για να το καταθέσω στη Δ/θμια προκειμένου να κάνω αίτηση για αναπληρώτρια, τι να πω; Όποιος τότε δεν πληρώνει για να πάρει τον πάπυρο του πτυχίου και περιορίζεται στο αντίγραφο πτυχίου δεν έχει πτυχίο;  Για όποιον πάντως ενδιαφέρεται μπορώ να του στείλω με φαξ και τα δύο.
Όσο για τους "αξιότιμους πανεπιστημιακούς καθηγητές μας" αν τους είχε πάρει ο πόνος για να διορθώσουν τις αδικίες κατά των πτυχιούχων των τμημάτων τους αντί να εκδώσουν βεβαιώσεις περί παιδαγωγικής κατάρτισης και επάρκειας των φοιτητών τους, μιμούμενοι τις προεκλογικές υποσχέσεις και παροχές των πολιτικών, ας έκανα αυτό που ως όφειλα να κάνουν εδώ και πάρα πολλά χρόνια.  Δηλαδή, ας φρόντιζαν να διαμορφώσουν επί του πραγματικού τα προγράμματα σπουδών μας έτσι που να μας παρείχαν εκείνα τα, πραγματικά ξανά τονίζω, εφόδια για να είμαστε επαρκώς καταρτισμένοι όσοι από εμάς θέλουμε να κατευθυνθούμε προς την εκπαίδευση.
Αντ’ αυτού όμως, τόσα χρόνια μερικοί σιωπούν και ζούν στον μικρόκοσμό τους και κάποιοι άλλοι που διοικούσαν και διοικούν ακόμη, «ροκανίζοντας» κοινοτικούς πόρους άνοιξαν νέα «μαγαζάκια» κατά κόσμων Τμήματα με μοναδικό γνώμονα το ποιες ήταν οι προσωπικές τους επιδιώξεις και ματαιοδοξίες. (Η λέξη φιλοδοξία δεν τους αρμόζει γιατί εμπεριέχει και θετικά στοιχεία). Περιφρονώντας και αγνοώντας παντελώς τους φοιτητές τους και πετώντας στον κάλαθο των αχρήστων την ίδια τους την επιστήμη εν τέλει.
Αλλά, και εμείς ως φοιτητές (δεν τολμώ να μιλήσω για το ανύπαρκτο φοιτητικό κίνημα) και κατόπιν κοινωνικοί επιστήμονες τους μιμούμαστε στο έπακρο διότι δεν διαθέτουμε ίχνος ψυχικού σθένους  για να σταθούμε πρώτα από όλα απέναντι στους εαυτούς μας με την πρέπουσα ειλικρίνεια και να δώσουμε απάντηση στο ερώτημα αν:  πράγματι διαθέτουμε  τη στοιχειώδη παιδαγωγική κατάρτιση που απαιτείται για να μπει κανείς σε μια τάξη και να διδάξει.
Να ξεκαθαρίσω κάτι μιλάω για κατάρτιση κι όχι ικανότητα γιατί η τελευταία συμφωνώ με αυτούς που υποστηρίζουν πως αυτή εν τέλει αποδεικνύεται ή κρίνεται αν την έχει ή όχι κάποιος, όχι με  περγαμηνές αλλά μέσα από και κατά την πράξη διδασκαλίας.
Δεν θα επιχειρηματολογήσω για την απάντηση που δίνω προσωπικά στο ερώτημα που θέτω παραπάνω. Όμως α καθένας από εμάς τους ΠΕ10 (πτυχιούχους Κοινωνιολογίας, Κοινωνικής Ανθρωπολογίας, Κοινωνικής Πολιτικής κλπ) να δώσει με ειλικρίνεια την απάντηση πρώτα στον ίδιο του τον εαυτό. Λοιπόν, οι βασικές σπουδές σας, σας παρείχαν και παιδαγωγική κατάρτιση?

Θα ήθελα επίσης να σημειώσω ότι ο στρουθοκαμηλισμός του  τύπου αυτοί γιατί; Και γιατί όχι κι εμείς; στο μόνο που οδηγεί και ωφελεί είναι στο αδιέξοδο που ήδη βρισκόμαστε.
Τέλος, δηλώνω πως προσωπικά δεν ένοιωσα καθόλου μειωμένη ή υποτιμημένη παρακολουθώντας το παιδαγωγικό τμήμα μια σχολής τεχνολόγων έτσι όπως χαρακτηρίσατε την ΑΣΠΑΙΤΕ. Αντίθετα, θεωρώ πως ήταν μεγάλο ευτύχημα στην «ατυχία» του να είμαι πτυχιούχος Κοινωνιολογίας ότι μέσα από την εκπαίδευση μου στην ΑΣΠΑΙΤΕ πήρα «είδηση» του τι σημαίνει διδάσκω ένα αντικείμενο. Και ναι είναι αλήθεια ότι θα ήθελα να μάθω ακόμη περισσότερα πράγματα σχετικά με την ειδική διδακτική της Κοινωνιολογίας τα οποία αδυνατεί να μας δώσει η ΑΣΠΑΙΤΕ. Δεν μπορώ όμως να χρεώσω την ΑΣΠΑΙΤΕ για αυτό αλλά, αυτούς τους τάχαμου ευαισθητοποιημένους πανεπιστημιακούς που ψευδώς πιστοποιούν κάτι για το οποίο χρόνια τώρα δεν κάνουν τίποτα παρότι, όφειλαν αν σέβονταν πρώτα από όλα τον ίδιο τους τον εαυτό.
Δεν ξέρω αν αύριο θα είμαι καλή εκπαιδευτικός όμως ξέρω ότι τουλάχιστον από κάπου πήρα τα "εργαλεία" τη μέθοδο που χρειαζόμουν για να γίνω τουλάχιστον εκπαιδευτικός. Για αυτά τα έγαλεία οφείλω ένα ευχαριστώ στην ΑΣΠΑΙΤΕ κι όχι στην Πάντειο .
Τέλος, η επι της ουσίας αξιολόγηση της ανταπόδοσης των κόπων του καθενός δεν μπορεί παρά να γίνει με προσωπικά και υποκειμενικά κριτήρια. Ας κρίνει ο καθένας μόνος του...

[selas]

  Αν και μπαίνω στη συζήτηση από το πουθενά (ΠΕ60), θα ήθελα να πω ένα μόνο πράγμα. Από το 2004 που άρχισα να προετοιμάζομαι για τον πρώτο μου ΑΣΕΠ και κοιτάζοντας και λίγο γύρω μου (τους άλλους κλάδους, τις δυσκολίες σας να διοριστείτε λόγω του μικρού αριθμού διοριζόμενων κτλ), νομίζω ότι πέρα από τα λόγια θα έπρεπε να γίνει ένα απλό πράγμα, που αναφέρθηκε πολλές φορές στο topic, αλλά θα μπορούσε να γίνει κάλλιστα διαφορετικό topic, διαφορετικό ζήτημα και διεκδίκηση: Να ζητήσουν οι σχολές που είναι ενταγμένες στους συμμετέχοντες στον ΑΣΕΠ για το διορισμό στη

[tade]

ioanna89, πρώτη φορά ακούω για διάκριση μεταξύ "καθηγητικών" και "διοικητικών" σχολών. Έχεις υπόψη σου κάποιο νομοθετικό κείμενο που κάνει λόγο για μια τέτοια διάκριση; Γνωρίζω, βέβαια, ότι υπάρχει η τυπική -αλλά, κατ' εμέ, χωρίς ουσιαστικό περιεχόμενο, και γι' αυτό άδικη- διάκριση μεταξύ "καθηγητικών" και "μη-καθηγητικών" σχολών.

mat, εγώ ρώτησα αν βάσει του καταστατικού της η ΑΣΠΑΙΤΕ χορηγεί πιστοποιητικό ή πτυχίο. Αντιλαμβάνεσαι, φαντάζομαι, ότι αν το καταστατικό μιλά για πιστοποιητικό, αλλά το χαρτί που σας δίνουν γράφει "πτυχίο", τότε υπάρχει πρόβλημα. Τώρα, όσον αφορά την άδικη μεταχείριση των Κοινωνιολόγων, νομίζω ότι είναι κακό άλλοθι να επικαλείται κανείς τα προγράμματα σπουδών των τμημάτων Κοινωνιολογίας για να τη νομιμοποιήσει. Γνωρίζεις πολύ καλά ότι στα προγράμματα αυτά περιλαμβάνονται μαθήματα διδακτικής των κοινωνικών επιστημών, φιλοσοφίας της αγωγής, ψυχολογίας του εφήβου, κοινωνιολογίας της εκπαίδευσης κλπ. Ακόμη και τα αμιγώς κοινωνιολογικά μαθήματα, περιέχουν ενότητες για την κοινωνικοποίηση, τη νεανική παραβατικότητα κλπ. Γι' αυτό και οι κοινωνιολόγοι που διαβάσαμε παιδαγωγικά για τον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, θεωρίες όπως του Rousseau, του Durkheim, του Mead και πολλών άλλων τις γνωρίζαμε ήδη. Θεωρώ, λοιπόν, ότι οι βασικές σπουδές μου μου εξασφάλισαν μία στέρεη παιδαγωγική βάση, την οποία εμπλούτισα με το προσωπικό μου διάβασμα και, τελικά, την απέδειξα αριστεύοντας στον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ. Αλλά δε διορίζομαι. Για μένα αυτό είναι το αδιέξοδο της κατάστασης, για το οποίο κάνεις λόγο. Και δε μιλώ για την προσωπική αδικία που υφίσταμαι, αλλά για την ανικανότητα του συστήματος να αξιοποιήσει προς κοινό όφελος τους αριστούχους. Εσύ, όμως, τα έχεις πει καλύτερα από εμένα, mat:

Το ένα εξάμηνο παλαιότερα ή ο ένας χρόνος σήμερα στην ΑΣΠΑΙΤΕ δεν σε μαθαίνει να είσαι Δάσκαλος. Σου δίνει σίγουρα μια θεωρητική κατάρτιση. Την οποία όμως με τον τρόπο που μας ζητάνε να την αποδείξουμε στο ΑΣΕΠ αυτοί που δεν έχουν πτυχίο ΑΣΠΑΙΤΕ την απέδειξαν εξίσου και μάλιστα με πολύ υψηλά επίπεδα βαθμολογίας. Τίποτα λοιπόν περισσότερο δεν έχουμε με αυτή την έννοια οι έχοντες πτυχίο ΑΣΠΑΙΤΕ από αυτούς που δεν έχουν. Και σε καμιά περίπτωση οι μεν δεν είναι καλύτεροι ή χειρότεροι από τους δε. Όσο ανίδεος και ανυποψίαστος είναι ο εκπαιδευτικός που μπαίνει για πρώτη φορά σε μια τάξη και ο οποίος έχει τυπικά αυτή τη περιβόητη παιδαγωγική επάρκεια άλλο τόσο άσχετος είναι και αυτός που δεν την έχει.
Το "παιχνίδι" για το αν κάνεις ή όχι, ή αν θα μάθεις ή όχι να κάνεις για δάσκαλος κρίνετε εν τέλει μόνο μέσα στην τάξη όπως έχουν πει κι άλλοι συνάδελφοι από άλλους κλάδους. Γι αυτό νομίζω ότι, αυτό που πρέπει να διεκδικήσουν σήμερα οι υποψήφιοι εκπαιδευτικοί είναι μια θεωρητική και πρακτική κατάρτιση (και κατ' επέκταση αξιολόγηση) αφού πρώτα έχουν προσληφθεί.
Ας διεκδικήσουμε λοιπόν αυτό που πραγματικά μας αξίζει και μας αξίζουν τα καλύτερα από αυτά που μας πετάνε στη μούρη.

selas, ελπίζω να κάλυψα ήδη κι εσένα. Αν θες, όμως, δες το άρθρο του

[Pixie]

tade, δες το Π.Δ. 50/2001 για τα προσόντα των δημοσίων υπαλλήλων (σελ. 2):
http://www.poeota.gr/_download/39.pdf
Όπως όμως έγραψα και παραπάνω, η διάκριση αυτή δεν ισχύει τα τελευταία χρόνια για τις προσλήψεις στο δημόσιο (μόνο μερικώς):
http://www.poeota.gr/_download/347.pdf
(σελ. 1, άρθρο μόνο, παρ. 2)
Γι' αυτό έχετε ένα επιπλέον επιχείρημα για να διεκδικήσετε την αναγνώριση της σχολής σας ως καθηγητικής.

[mat]

  Αν και μπαίνω στη συζήτηση από το πουθενά (ΠΕ60), θα ήθελα να πω ένα μόνο πράγμα. Από το 2004 που άρχισα να προετοιμάζομαι για τον πρώτο μου ΑΣΕΠ και κοιτάζοντας και λίγο γύρω μου (τους άλλους κλάδους, τις δυσκολίες σας να διοριστείτε λόγω του μικρού αριθμού διοριζόμενων κτλ), νομίζω ότι πέρα από τα λόγια θα έπρεπε να γίνει ένα απλό πράγμα, που αναφέρθηκε πολλές φορές στο topic, αλλά θα μπορούσε να γίνει κάλλιστα διαφορετικό topic, διαφορετικό ζήτημα και διεκδίκηση: Να ζητήσουν οι σχολές που είναι ενταγμένες στους συμμετέχοντες στον ΑΣΕΠ για το διορισμό στη

[tade]

ioanna89, σ' ευχαριστώ για τους συνδέσμους!

mat, ασφαλώς και δε θέλω να την πληρώσουν οι συνάδελφοι με ΑΣΠΑΙΤΕ. Επαναλαμβάνω ότι δεν ψάχνουμε να αποδείξουμε τίποτε σε σχέση μ' εσάς. Τις ευθύνες του υπουργείου αναδεικνύουμε, που δε φρόντισε να διορθώσει εγκαίρως τα πράγματα, κι έτσι φτάσαμε στο σημερινό μπάχαλο. Δε θεωρώ ότι είμαι γενικά "καλύτερος" (άνθρωπος; εκπαιδευτικός;) από κανέναν. Θεωρώ, απλώς, ότι δούλεψα σκληρά για να καταφέρω να αποδείξω την επάρκειά μου (τόσο στο γνωστικό αντικείμενο όσο και στα παιδαγωγικά) και το πέτυχα με τον καλύτερο τρόπο. Ας γίνει, λοιπόν, η αδικία που υφιστάμεθα (οι συνάδελφοί μου κι εγώ) η αιτία για να αλλάξει η κατάσταση, αφού οι υπεύθυνοι δε φρόντισαν να την αλλάξουν πριν φτάσουμε στον προκλητικό και σκανδαλώδη αποκλεισμό από τον διορισμό ακόμη και συναδέλφου με βαθμό 98,5%.
Καλή τύχη και σ' εσένα, mat.

[Siobaras]

Θα πω κι εγώ τη γνώμη μου για το συγκεκριμένο.
(Συγχωρέστε με που θα είμαι λίγο οξύς, δεν είμαι και στα καλύτερά μου. Πάντως η ουσία θα ήταν η ίδια.)

Στα επιτραπέζια ή άλλου είδους παιχνίδια, αυτό που με εξοργίζει περισσότερο δεν είναι να χάσω, είναι να μην τηρηθούν οι ΚΑΝΟΝΕΣ του παιχνιδιού.
Αυτό αποτελεί τη στάση μου και σε άλλες (σοβαρότερες) διαδικασίες, όπως π.χ. οι διαγωνισμοί, η ουρά για κάποιο ταμείο, κλπ.

Δε γνωρίζω τι ακριβώς είναι το ΑΣΠΑΙΤΕ, πιθανώς να πρέπει να επανεξεταστεί η χρησιμότητά του, ο τρόπος απόκτησης, κλπ.

ΑΛΛΑ : Όταν στείλαμε όλοι μας την αίτηση, είχαμε υπόψιν την εγκύκλιο, δηλαδή τους ΚΑΝΟΝΕΣ.
Έγινε κάτι παράτυπο σε σχέση με την εγκύκλιο; Αν ναι, τότε μαζί σας, 1000%. Δε νομίζω όμως...

Φωνάζετε τώρα, για κάτι που θα έπρεπε (ίσως) να είχατε φωνάξει όταν βγήκε η εγκύκλιος.
Ξέρατε τους κανόνες, συμμετείχατε παρόλα αυτά, και τώρα λέτε ότι οι κανόνες ήταν λάθος.

Τους βαθμούς σας κακώς τους αναφέρετε, η διαφωνία θα ήταν η ίδια ακόμα και αν ο ΑΣΠΑΙΤΑΣ είχε πάρει 60 και κάποιος άλλος 61.
Απλά η μεγάλη διαφορά σας βοηθάει στο να προκαλέσει τον άσχετο αναγνώστη εφημερίδας και άρα το θέμα να αποκτήσει προβολή.

Κι εγώ διαφωνώ σε πολλά σημεία της εγκυκλίου, μέχρι και σε λεπτομέρειες. Π.χ. γιατί όταν υπάρχει ισοβαθμία σε όλα, να μετράει ο βαθμός της Διδακτικής και όχι του Γνωστικού; Αλλά αν καθόμουνα πάνω σε μια τέτοια περίπτωση και έχανα το διορισμό, θα έπρεπε να βγω να φωνάζω;

Έτσι ΕΙΝΑΙ ο διαγωνισμός.
ΣΥΜΦΩΝΕΙΤΕ;  Συμμετέχετε αποδεχόμενοι τους όρους.
ΔΙΑΦΩΝΕΙΤΕ - ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟΣ; Πολεμάτε να τον αλλάξετε ΠΡΙΝ γίνει ο διαγωνισμός.

Το να φωνάζετε τώρα είναι άδικο για αυτούς που διορίζονται και αποσκοπεί στο να δημιουργήσει ένα μπάχαλο, που προεκλογικά μπορεί να καταλήξει σε ευνοϊκή μεταχείρηση.
Επίσης είναι άδικο και για όλους τους υπόλοιπους διαγωνιζόμενους να προσλάβει τώρα παραπάνω άτομα και μελλοντικά να μην προσλάβει άλλους.

Αν τυχόν δεν έχω καταλάβει καλά και υπάρχει κάποια παρατυπία σε σχέση με την εγκύκλιο, ζητώ συγνώμη και αναιρώ αυτά που έγραψα.
Ξαναλέω ότι πιθανόν να συμφωνώ μαζί σας ως προς την ουσία του αιτήματος, αλλά ο ΧΡΟΝΟΣ στον οποίον εκδηλώνεται πιστεύω ότι είναι λάθος.

[tade]

Φίλε Siobara,

Στα επιτραπέζια ή άλλου είδους παιχνίδια, ο σκοπός της συμμετοχής είναι (ή θα όφειλε να είναι) η ευχαρίστηση που το ίδιο το παιχνίδι προσφέρει. Συνεπώς, ο καθείς επιλέγει το παιχνίδι που του ταιριάζει (λόγω της ιδιαίτερης φύσης που του προσδίδουν οι κανόνες του) και συμμετέχει σε αυτό για τη χαρά του παιχνιδιού. Με τους διαγωνισμούς πλήρωσης θέσεων εργασίας, τα πράγματα είναι διαφορετικά. Κανείς δε συμμετέχει για τη "χαρά του διαγωνίζεσθαι", αλλά για να πετύχει έναν απώτερο σκοπό, που είναι ο διορισμός του. Όσον αφορά τους κανόνες του "παιχνιδιού" του διαγωνισμού, αυτοί δεν μπορεί να είναι αυθαίρετοι, αλλά οφείλουν να υπηρετούν σωστά τον στόχο του διαγωνισμού, που είναι η επιλογή των καταλληλότερων για την πλήρωση των θέσεων που προκηρύσσονται. Όταν, μάλιστα, πρόκειται για θέσεις στην εκπαίδευση, δηλαδή για την πρόσληψη ανθρώπων που θα διδάσκουν τα παιδιά μας, καταλαβαίνεις ότι το θέμα αποκτά ιδιαίτερη σοβαρότητα.

Όσον αφορά τις παρατυπίες της εγκυκλίου, αυτές δεν είναι λίγες. Αναφέρω ενδεικτικά μερικές:
- δημιουργεί μια τεχνητή διάκριση μεταξύ κατόχων και μη του πιστοποιητικού της ΑΣΠΑΙΤΕ δίνοντας απόλυτη προτεραιότητα στους πρώτους, παρά το γεγονός ότι οι υποψήφιοι διαγωνίζονται στα ίδια ακριβώς θέματα, ακόμη και στα παιδαγωγικά που υποτίθεται ότι οι κάτοχοι πιστοποιητικού της ΑΣΠΑΙΤΕ είναι επαρκείς. Έτσι, έχουμε παραβίαση της αρχής της ισότητας στο εσωτερικό του κλάδου.
- δημιουργεί μια τεχνητή διάκριση, χωρίς κανένα ουσιαστικό περιεχόμενο, μεταξύ καθηγητικών και μη σχολών, θεωρώντας παιδαγωγικά "ανεπαρκείς" μόνο τους αποφοίτους των δεύτερων. Έτσι, παραβιάζεται η αρχή της ισότητας και μεταξύ των διαφορετικών κλάδων.
- σε προηγούμενους διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ, που δεν είχαν καλυφθεί όλες οι θέσεις διοριστέων κοινωνιολόγων από κατόχους πιστοποιητικού ΑΣΠΑΙΤΕ, διορίστηκαν και μη κάτοχοι του πιστοποιητικού, χωρίς προηγουμένως να περάσουν από πρόγραμμα παιδαγωγικής κατάρτισης. Άρα, θεωρήθηκαν de facto παιδαγωγικά επαρκείς. Με το να θέτει, λοιπόν, η προκήρυξη ως όρο παιδαγωγικής επάρκειας το πιστοποιητικό της ΑΣΠΑΙΤΕ, αντιφάσκει με την ίδια την πρακτική των διορισμών.
- το πιστοποιητικό της ΑΣΠΑΙΤΕ εμφανίζεται στην προκήρυξη ως "πτυχίο".

Σε ό,τι αφορά τον χρόνο της διαμαρτυρίας μας, καταλαβαίνεις ότι κάθε εκ των προτέρων ενέργειά μας θα προσέκρουε σε τοίχο. Οι κοινωνιολόγοι έχουν επανειλημμένως διαμαρτυρηθεί για την αδικία που υφίστανται, αλλά το υπουργείο τους αγνοεί προκλητικά. Παρέπεμψα και παραπάνω στην τελευταία παράγραφο του άρθρου του

[Siobaras]

Φίλε μου (δεν είναι μόνο σχήμα λόγου, μου ακούγεσαι πολύ συμπαθής),

Δεν προσπάθησα να ταυτίσω το διαγωνισμό με κάποιο επιτραπέζιο.
Δεν υποννόησα ότι αυτά που συζητάμε είναι λεπτομέρειες, απλά ήθελα να τονίσω με το πιο γελοίο παράδειγμα ότι όλοι μπορεί να διαφωνούμε με κάτι.
Δεν πιστεύω ότι τέτοιοι βαθμοί είναι τυχαίοι και άρα αξίζετε τον διορισμό στα μάτια μου.

Για να καταλάβεις εγώ είμαι υπέρ της κατάργησης των διορισμών μέσω του πίνακα αναπληρωτών.
Ας γράψουμε όλοι μαζί τα ίδια θέματα και όποιος τα ξέρει καλύτερα ας περάσει.
Άρα καταλαβαίνεις σε πόση εκτίμηση έχω έναν άνθρωπο ο οποίος έχει αριστεύσει.

Αυτά που αναφέρεις ως παρατυπίες της εγκυκλίου, για μένα είναι τα σημεία που (κατά τη γνώμη σου) πρέπει να τροποποιηθούν.
Το πιθανότερο είναι να συμφωνώ 100% και αν είχα ασχοληθεί μπορεί να έβαζα και άλλα 10 δικά μου.
Παρατυπία θα ήταν αν άλλα έλεγε στην εγκύκλιο και άλλα έκανε.

Ωστόσο, όταν διεξάγεται ο διαγωνισμός με βάση τη συγκεκριμένη εγκύκλιο, δεν είναι σωστό να τροποποιηθεί αυτή μετά το πέρας του διαγωνισμού.
Η σημερινή κατάσταση είναι μια ΤΡΟΜΕΡΗ αφορμή ώστε η ΕΠΟΜΕΝΗ εγκύκλιος να είναι πιο κοντά σε αυτό που είναι δίκαιο.

[tade]

Φίλε siobara, αν άλλα έλεγε η προκήρυξη και άλλα έπραττε το υπουργείο, τότε δε θα μιλούσαμε για παρατυπίες της εγκυκλίου, αλλά για παράνομη καταστρατήγηση της εγκυκλίου από την πλευρά του υπουργείου. Εδώ, όμως, τα πράγματα είναι διαφορετικά. Η ίδια η εγκύκλιος είναι παράτυπη και παράνομη, καθώς παραβιάζει τη συνταγματική αρχή της ισότητας και δεν εναρμονίζεται με το ευρύτερο νομικό πλαίσιο. Ωστόσο, δεν μπορεί να τροποποιηθεί εκ των υστέρων, ούτε θεωρώ δυνατό (και ούτε το επιθυμώ) να χάσουν τον διορισμό τους οι συνάδελφοι με ΑΣΠΑΙΤΕ. Το υπουργείο θα πρέπει να προχωρήσει σε πρόσληψη υπεραρίθμων, εφόσον μάλιστα είναι φανερό ότι ανάγκες για εξειδικευμένο εκπαιδευτικό προσωπικό για τη διδασκαλία του μαθήματος της Κοινωνιολογίας υπάρχουν και με το παραπάνω.

Όντως, η σημερινή κατάσταση είναι μια μοναδική ευκαιρία διόρθωσης των επόμενων εγκυκλίων. Αυτό συμβαίνει, όμως, επειδή κάποιοι συνάδελφοι που νιώθουν θιγόμενοι αγωνίζονται με κάθε τρόπο για να αναδείξουν αυτό τον παραλογισμό. Δυστυχώς, σπανίως σε αυτή τη χώρα οι αρμόδιοι κοιτούν τα προβλήματα αν δεν τους ασκηθούν προηγουμένως ισχυρές πιέσεις. Η λογική της ήσσονος προσπάθειας που χαρακτήριζε την προκήρυξη του διαγωνισμού (απόλυτη προτεραιότητα για κατόχους πιστοποιητικού ΑΣΠΑΙΤΕ, αρκεί να έχουν πιάσει τη βάση) είναι δυστυχώς μια λογική που ξεκινά μέσα από τα ίδια τα υπουργεία... Απευθύνω έκκληση σε όλους τους συναδέλφους να ενώσουν τη φωνή τους με τη δική μας, για να διεκδικήσουμε δυναμικά τα επαγγελματικά μας δικαιώματα προς όφελος, όχι μόνο του κλάδου μας, αλλά της κοινωνίας μας. Ας μην περιμένουμε να μας χαριστούν από κάποιον "πεφωτισμένο" υπουργό, διότι τότε δεν είμαστε άξιοι να λεγόμαστε "κοινωνιολόγοι".