Η κατάργηση της Ιστορίας

[ΛΩΡΑ]

Γιατι δεν λετε για την καταργηση ολων των μαθηματων ,να πιασετε σφαιρικα το ζητημα;Αφου εκει παει η κατασταση.Χορος τραγουδι θεατρο και αγγλικα φυσικα.

Καλάοσο για το χορός,τραγούδι,θέατρο και αγγλικά...αυτό τους βολεύει...το είπα και παραπάνω...όχι το να οξύνεται η κρίση των παιδιών και φυσικά η γνώση τους...γιατί αν αξύνονται αυτά θα θα υπάρχει ή υπάρξει αντίδραση στην ΧΟΥΝΤΑ ΤΟΥΣ!! Το είπα και παραπάνω...δεν θέλουν σκεπτόμενους νέους,θέλουν πειθήνιους...σ'αυτό το πλαίσιο εντάσσεται και η κατάργηση της Ιστορία και στο δημοτικό επίσης τα πολλά κλαμπατσίμπαλα...
Γραμματική δεν ξέρουν τα παιδάκια του δημοτικού,αλλά η θεατρική αγωγή ήταν απαραίτητη!! 
Πέρσι ο Μπαμππινιώτης εισηγήθηκε τα ολοήμερα γυμνάσια με σκοπό να δίνουν έμφαση στη βελτίωση των γλωσσικών  και μαθηματικών ικανοτήτων....πού όμως...;;;!!
Ειδατε εσείς κάτι τέτοιο...;; Αντιθέτως είδαμε τα 800 ολοήμερα δημοτικάμε έμφαση στα καλλιτεχνικά και αγγλικά...!! Τι του λείπει του ψωριάρη...φούντα με μαργαριτάρι!!
Και η στουρναρίαση των παιδιών στο χειρισμό της γλώσσας τους,η οποία γλώσσα είναι πολύ δυνατό εργαλείο,καλά κρατεί....

[PDE ads]

[para5]

Εμένα αυτό που μου κάνει απίστευτη εντύπωση είναι πώς μια πολιτική ηγεσία παίρνει την απόφαση να υποβαθμίσει μαθήματα που θεωρούνται τόσο σημαντικά για έναν λαό (αρχαία ελληνική γλώσσα, αρχαία ιστορία, θρησκευτικά) και να διαγράψει από το αναλυτικό πρόγραμμα κάποια άλλα επίσης σημαντικά (βυζαντινή και σύγχρονη ιστορία), χωρίς τη δεδομένη συγκατάθεση των επιστημονικών υπευθύνων (Παιδαγωγικό Ινστιτούτο), των εργαζομένων (καθηγητών) αλλά και των άμεσα ενδιαφερομένων (γονείς και μαθητές).
Ποια είναι επιτέλους αυτή η περίφημη επιτροπή διευθυντών που αποφάσισε το νέο αναλυτικό πρόγραμμα; Ξέρεις κανείς; Γιατί το θέμα δεν έχει τεθεί σε ευρύτερο διάλογο με τη συμμετοχή τουλάχιστον των καθηγητών; Νομίζω μας δουλεύουν κανονικά. Παίρνουν μια απόφαση και την εφαρμόζουν. Τέτοιο φασισταριό δεν έχω ξαναδεί.

[Landau]

Γι' αυτό την Ιστορία στα σχολεία πρέπει να την διδάσκουν αποκλειστικά απόφοιτοι των τμημάτων Ιστορίας. Και φυσικά να βελτιωθούν τα αντίστοιχα σχολικά βιβλία. Καλή η εμφύσηση πατριωτικού πνεύματος, αλλά παράλληλα πρέπει να αναφέρονται αντικειμενικά - και με κατάλληλο σχολιασμό - όλα τα γεγονότα.
Θα πεταχτούν κάποιοι και θα πουν "μα... στην Τουρκία τα βιβλία τους γράφουν αυτό κι αυτό.." κλπ. Πρόβλημά τους! Εμείς να κάνουμε σωστά τη δουλειά μας και να μην κοιτάμε τα αρνητικά των άλλων μόνο.

[olyadro]

 Αρλεκίνε, νομίζω πως έχεις ένα ελαφρύ έως βαρύ "κόλλημα" με τον υποτιθέμενο εθνικισμό που επικρατεί στις σχολικές τάξεις και τα βιβλία. Ε, λοιπόν, εμείς που διδάσκουμε ιστορία, σε βεβαιώνουμε πως δε λέμε στους μαθητές ότι οι Έλληνες είναι ο περιούσιος λαός και όλοι οι άλλοι είναι για πέταμα. Και τα λάθη μας τονίζουμε και πως κάθε γεγονός στο οποίο εμπλέκονται δύο πλευρές, έχει παντα δύο όψεις. Στόχος μας είναι να προβληματίζονται οι μαθητές σχετικά με αυτά τα ζητήματα και να αναπτύσσουν την κρίση τους. Αλλά το θέμα μας δεν είναι αυτό. Για μένα είναι καλό που μάθαμε από το σχολείο πως έγινε η επανάσταση του 1821 και 5-10 μάχες και ανθρώπους που πήραν μέρος σ' αυτήν, ώστε τώρα να μπορούμε να διαφωνούμε για το αν ήταν εθνική ή κοινωνική ή οικονομική. Το τρομακτικό θα ήταν να μην είχαμε ιδέα για το τι συνέβη και να μη συζητάμε καθόλου.
 Κατά τ' άλλα, συμφωνώ με τη Λώρα πως είναι τουλάχιστον ύποπτο πως στο στόχαστρο μπήκε η νεώτερη ιστορία και όχι η αρχαία. Και αυτό που με φοβίζει περισσότερο είναι πως στην αρχαία ίσχυε ο θεσμός της δουλείας.

[PDE ads]

[ΛΩΡΑ]

Εμένα αυτό που μου κάνει απίστευτη εντύπωση είναι πώς μια πολιτική ηγεσία παίρνει την απόφαση να υποβαθμίσει μαθήματα που θεωρούνται τόσο σημαντικά για έναν λαό (αρχαία ελληνική γλώσσα, αρχαία ιστορία, θρησκευτικά) και να διαγράψει από το αναλυτικό πρόγραμμα κάποια άλλα επίσης σημαντικά (βυζαντινή και σύγχρονη ιστορία), χωρίς τη δεδομένη συγκατάθεση των επιστημονικών υπευθύνων (Παιδαγωγικό Ινστιτούτο), των εργαζομένων (καθηγητών) αλλά και των άμεσα ενδιαφερομένων (γονείς και μαθητές).
Ποια είναι επιτέλους αυτή η περίφημη επιτροπή διευθυντών που αποφάσισε το νέο αναλυτικό πρόγραμμα; Ξέρεις κανείς; Γιατί το θέμα δεν έχει τεθεί σε ευρύτερο διάλογο με τη συμμετοχή τουλάχιστον των καθηγητών; Νομίζω μας δουλεύουν κανονικά. Παίρνουν μια απόφαση και την εφαρμόζουν. Τέτοιο φασισταριό δεν έχω ξαναδεί.

Πέρσι διάβασα μια συνέντευξη ενός καταξιωμένου Έλληνα Παιδαγωγού (νομίζω απ'το ΑΠΘ) δεν θυμάμαι το όνομά του τώρα...που έλεγε πως συνεργάστηκε με την Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Κύπρου για την αναμόρφωση των αναλυτικών προγραμμάτων της Κύπρου.
Αυτός ο άνθρωπος είπε πως αρνήθηκε ανάλογη πρόταση του Ελληνικού Υπουργείου Παιδείας γιατί στην Ελλάδα οι επιστημονικές προτάσεις ποτέ δεν λαμβάνονται υπ'όψιν και έρχονται όχι σε δεύτερη,αλλά σε πέμπτη και έκτη μοίρα!!
Φασισταριό δεν λές τίποτα!!

[Landau]

 Και αυτό που με φοβίζει περισσότερο είναι πως στην αρχαία ίσχυε ο θεσμός της δουλείας.

Και στη νεότερη Ιστορία ισχύει ο ίδιος θεσμός, απλά δεν μας το λένε

[ΛΩΡΑ]

 Και αυτό που με φοβίζει περισσότερο είναι πως στην αρχαία ίσχυε ο θεσμός της δουλείας.

Και στη νεότερη Ιστορία ισχύει ο ίδιος θεσμός, απλά δεν μας το λένε

   

[olyadro]

 Και αυτό που με φοβίζει περισσότερο είναι πως στην αρχαία ίσχυε ο θεσμός της δουλείας.

Και στη νεότερη Ιστορία ισχύει ο ίδιος θεσμός, απλά δεν μας το λένε

Δυστυχώς, εχεις δίκιο!

[apri]

 Και αυτό που με φοβίζει περισσότερο είναι πως στην αρχαία ίσχυε ο θεσμός της δουλείας.

Και στη νεότερη Ιστορία ισχύει ο ίδιος θεσμός, απλά δεν μας το λένε

Για παράδειγμα....

[Εγώ είμαι]

σε μάθημα που κάναμε στο πανεπιστήμιο υπό τον τίτλο βυζαντινοί -ιστορικοί και χρονογράφοι σε κάποιο σημείο της εσαγωγής

γινόταν αναφορά στ ότι ο Εβραικός λαός έχει αποδεχτεί ως ΙΣΤΟΡΙΚΑ τα γεγονότα της Παλαιάς διαθήκης με εξέχουσα μορφή

 το Μωυσή και αυτο γιατί ειχαν λέει χρονογραφικούς καταλόγους ενώ οι Ελληνες δεν μπορούμε να θεωρούμε ως ιστορία τα έπη του

 Ομηρου γιατί δεν υπάρχουν αντίστοιχοι χρονογραφικοι κατάλογοι....άρα το κάθε κράτος ανάλογα με τα μηνύματα που

θέλει να περάσει κάνει και τις ανάλογες μεθοδεύσεις...τίποτα δεν είναι τυχαίο ,όσο για την αρχαία ιστορία ..για να δούμε θα

την αφήσουν ή θα ενταχθει και αυτή στα μαθήματα αρχαιογνωσίας;




....

[Tao of love]

Μπορείς να μας παραθέσεις βάσει ποιων ιστορικών πηγών αναφέρεις τα παραπάνω;Το πρώτο που μαθαίνει ένας ιστορικός είναι να σέβεται τις πηγές, τον αναγνώστη και τον ακροατή.Κανένας ιστορικός επιστήμονας(η Ιστορία δεν είναι γνωστικό αντικείμενο, είναι επιστήμη) δεν διδάσκει έτσι την Ιστορία.Εκτός και μιλάς για Θεολόγους και ξενόγλωσσους και έχεις προσωπική πείρα.Γι' αυτό και ανάφερα ότι δεν παίζει ρόλο το κακό βιβλίο,αλλά ο δάσκαλος.

Οσα εγραψα παραπανω δεν αποτελουν καινοτομια. Η μελετη του φαινομενου του εθνικισμου εχει καταληξει στα παραπανω συμπερασματα εδω και τουλαχιστον 3 δεκαετιες. Νομιζω οτι αν αρχισω να παραθετω πηγες το φορουμ θα ξεφυγει εντελως απο το λογο υπαρξης του. Μπορω ομως να σε παραπεμψω σε μερικα βιβλια γραμμενα απο διεθνως καταξιωμενους ιστορικους και κοινωνικους επιστημονες
1. Ερικ Χομπσμπαουμ, Εθνη και εθνικισμος απο το 1780 μεχρι σημερα
2. Μπενεντικτ Αντερσον, Φαντασιακες κοινοτητες, στοχασμοι για τις απαρχες και τη διδοση του εθνικισμου
3. Ερνστ Γκελνερ, Εθνη και εθνικισμος
και για τα "δικα μας": Παρασκευας Κονορτας, Οθωμανικες θεωρησεις για το οικουμενικο πατριαρχειο (σημειωση: Ο Κονορτας ειναι ο πρωτος ιστορικος που αξιοποιει πηγες γραμμενες στα οθωμανικα, μεχρι τοτε -και μιλαμε για τη δεκαετια του 1980- οι ιστορικοι που ασχολουνται με την περιοδο της λεγομενης "τουρκοκρατιας" δεν ειναι σε θεση να διαβασουν τις πηγες στις οποιες ειναι γραμμενα τα εγγραφα του κρατους, οποτε καταλαβαινεις τι γραφουν)
Δε σου βαζω πληρη βιβλιογραφικα στοιχεια. τα παραπανω βιβλια ειναι τοσο διαδεδομενα που μπορεις να τα βρεις σε μια στοιχειωδως ενημερωμενη βιβλιοθηκη ή βιβλιοπωλειο.  Μεσα στα βιβλια αυτα θα βρεις εξαντλητικες αναφορες σε πηγες που αποδεικνυουν οσα εγραψα παραπανω.
Δεν καταλαβα τι εννοεις λεγοντας οτι κανενας ιστορικος επιστημονας δε διδασκει ετσι την ιστορια. Αυτα που εγραψα παραπανω ειναι πορισματα ερευνων πανω στα οποια βασιζεται η διδασκαλια της ιστοριας σε ολα τα στοιχειωδως σοβαρα πανεπιστημια (τα ελληνικα πανεπιστημια δεν ειναι ολα στοιχειωδως σοβαρα).

Είδαμε, λοιπόν, τις δικές σου πηγές και φυσικά είναι σε όλους τους Ιστορικούς γνωστά τα παραπάνω βιβλία.Τα λέει και η Φραγκουδάκη κάθε εβδομάδα στις εφημερίδες.Πώς όμως συνδέεις τα παραπάνω βιβλία με όλες αυτές τις επικίνδυνες θεωρίες και αποκρύψεις της Ιστορίας στο σχολείο;Πού εντοπίζεις τέτοια θέματα;Γιατί ένας Ιστορικός, και βέβαια, θα μιλήσει και για τις "άλλες" θεωρήσεις-ματιές της Ιστορίας.Μήπως προβάλλεις δικούς σου φόβους σε όσους διδάσκουν Ιστορία στο σχολείο, οι οποίοι επαναλαμβάνω δεν είναι επιστήμονες ιστορικοί;Μήπως αναφέρεσαι σε πολύ παλιότερα σχολικά βιβλία;

[Tao of love]

φαντάζομαι κατα αυτή την άποψη -οπτική η σφαγή στη Σμύρνη θα χαρακτηριζόταν <<ατυχής έκβασις τουριστικών επαφών>>τουριστες -πνιγμένοι ,οι Ελληνες  


http://24wro.blogspot.com/2011/01/blog-post_2488.html

Η σφαγη στη Σμυρνη ηταν επακολουθο της ανοδου του τουρκικου και του ελληνικου εθνικισμου. Πριν σφαξουν τους ελληνες οι τουρκοι στρατιωτες στα παραλια της Μ. Ασιας, ειχαν προηγηθει βιασμοι, σφαγες και λεηλασιες τουρκικων χωριων απο ελληνες στρατιωτες.

Η τουρκικη εισβολη στην κυπρο το 1974 δεν ειναι ενα μεμονωμενο επεισοδιο. Εντασσεται μεσα στη γενικοτερη ενταση που επικρατουσε αναμεσα στις δυο κοινοτητες του νησιου απο το 1962 και επειτα. Τους ασκους του αιολου ανοιξαν οι σφαγες τουρκοκυπριων το 1963 απο παραστρατιωτικες ελληνοκυπριακες οργανωσεις που δρουσαν υπο την ανοχη και τη υποστηριξη του ελληνικου στρατου.

Αυτα ειναι δυο μονο απο τα πολλα παραδειγματα που αποδεικνυουν οτι η ιστορικη αληθεια ειναι πιο πολυπλοκη υποθεση απο αυτο που μας μαθαινουν να πιστευουμε στο ελληνικο σχολειο. Καλως ή κακως ο κοσμος δεν ειναι χωρισμενος σε καλους ελληνες και κακους ξενους. Αν θελεις να μιλησεις για τις σφαγες που διεπραξαν οι τουρκοι, εισαι υποχρεωμενος να μιλησεις και για τις σφαγες που διεπραξαν οι ελληνες.

Η επιλεκτικη παρουσιαση και διδασκαλια των ιστορικων γεγονοτων αποτελει παραποιηση της ιστορικης αληθειας.

 

Γενικά, όταν παρουσιάζονται μονόπλευρα τα πράγματα υπάρχει θέμα.Η διδασκαλία της Ιστορίας πια, δε βασίζεται στην εθνική ιδεολογία(επιμένω για επιστήμονες Ιστορικούς).Μιλάς για την Κύπρο και αφήνεις εκτός ΗΠΑ-Αγγλία;Χρειάζεται τεκμηρίωση όσων γράφεις.Καθένας μπορει να βασιστεί σε δυο-τρία πράγματα και να έχει να λέει

[desperino]

Νομίζω ότι μπλέξαμε στη συζήτηση και τα συζητάμε αδιαχώριστα δυο διαφορετικά θέματα.Το 1ο είναι η αναγκαιότητα της ιστορίας ως μαθήματος στη δημόσια εκπαίδευση-γεγονός αδιαμφισβήτητο-και το 2ο είναι ο τρόπος προσέγγισης της ιστορίας.
΄
Το μέλος  arlekinos νομίζω ότι ασκεί κριτική στο 2ο και διαμέσου αυτής καταλήγει στο 1ο, ότι δηλ.όπως διδάσκεται η ιστορία αποσιωπά πολλά βασικά ζητήματα.

Το σίγουρο είναι ότι λίγο διδάσκονται στα σχολεία οι βαθιές αιτίες των ιστορικών γεγονότων και γιατί είναι πολύ πιο κοπιαστικό και απαιτητικό από μέρους της διδασκαλίας και γιατί δεν βοηθούν τα βιβλία και επειδή οι μαθητές δεν έχουν εμπεδώσει πολλά άλλα που προηγούνται. Προσπάθειες όμως καλής διδασκαλίας με βάση το παραπάνω κριτήριο λογικά γίνονται,οι καλύτερες από καθηγητές της ειδικότητας θεωρώ.

Τώρα η περιγραφική διδασκαλια, τα πρόσωπα, τα γεγονότα,οι μάχες,οι ορατές αιτίες είναι μια υπόθεση πρώτου επιπέδου, αυτή κυριαρχεί στα σχολεία,αλλα΄σίγουρα δεν είναι αρκετή,όταν μιλάμε για ερμηνεία ιστορικών γεγονότων.

[apri]

Δεν συμφωνώ μ' αυτήν τη συλλογιστική.
Σαφώς και υπάρχουν προβλήματα ελλειπτικότητας και επιφανειακής παρουσίασης των γεγονότων στη διδασκαλία της Ιστορίας. Αυτό όμως συμβαίνει και στα περισσότερα σχολικά μαθήματα.

Αυτό που είναι, όμως, σημαντικό είναι ότι υπάρχει το μάθημα ως μάθημα και περνά το μήνυμα είναι ότι είναι σημαντικό να γνωρίζει κανείς  τα ιστορικά γεγονότα. Από εκεί και πέρα, είναι στη διακριτική ευχέρεια του καθηγητή να πει πέντε πράγματα παραπάνω και στο χέρι του μαθητή να ψάξει για λεπτομέρειες ή και να σπουδάσει αργότερα τον τομέα αυτόν. Κι αν υπάρχουν σοβαρά προβλήματα στα σχολικά εγχειρίδια, μπορούν κάλλιστα να καταγγελθούν από τους ιστορικούς και να διορθωθούν.

Είναι άλλο πράγμα όμως να  ξέρεις ότι υπάρχει κυπριακό ζήτημα και να αναρωτιέσαι ή όχι για τα βαθύτερα αίτιά του και τις αθέατες όψεις του που δεν αναφέρονται στο σχολικό βιβλίο και άλλο να μην μαθαίνεις καν ότι έγινε εισβολή στην Κύπρο.