0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Το λάθος που κάνεις στον συλλογισμό σου είναι ότι δεν λαμβάνεις υπόψη σου τον χρόνο που εφαρμόζεται κάποια εγκύκλιος. Η εγκύκλιος αναθέσεων μαθημάτων εφαρμόστηκε στην αρχή του σχολικού έτους για τις αναθέσεις μαθημάτων από τον τρέχων σύλλογο διδασκόντων.Ο αναπληρωτής προσλαμβάνεται για να καλύψει το κενό που διαπιστώθηκε. Δεν μπορεί να θεωρεί ότι επειδή τώρα αυτός υπάρχει στο σύλλογο διδασκόντων, η αρχική απόφαση του συλλόγου διδασκόντων βάση της οποίας διορίστηκε και τοποθετήθηκε είναι άκυρη και πρέπει να αλλάξουν οι αναθέσεις των μαθημάτων. Αν είναι άκυρη η αρχική απόφαση τότε είναι και άκυρος ο διορισμός του.Και να ξαναπώ δεν υπάρχει καμία νομοθετική ρύθμιση που να λέει ποιος και πότε αναλαμβάνει μαθήματα. Δεν είναι θέμα της διοίκησης αυτό, είναι εκπαιδευτκό θέμα και λύνεται με αποφάσεις του εκάστοτε συλλόγου διδασκόντων.
Οπως είπα ο αναπληρωτής έχει τοποθετηθεί για 4 ώρες και του λείπουν άλλες 4. Είναι προσωρινά τοποθετημένος στο σχολείο οπότε ισχύει η Υ.Α. Εφόσον λοιπόν είναι τοποθετημένος μπορεί να ζητήσει και τις υπόλοιπες δηλαδή εφαρμογή της εγκυκλίου. Λέω κάτι πολύ απλόα) Αναφέρεται στην Υ.Α ότι προηγούνται όσοι έχουν το μάθημα α ανάθεση και είναι προσωρινά τοποθετημένοι; Ναιβ) Διευκρινίζεται από την Υ.Α αν υπάρχουν εξαιρέσεις ως προς την εφαρμογή της ανάλογα με τον τρόπο τοποθέτησης (ΠΥΣΔΕ/Διευθυντής κλπ) ή την εργασιακή σχέση του εκπαιδευτικού (μόνιμος , αναπληρωτής); Οχιγ) Υπάρχει κάποια αναφορά στην Υ.Α που να αναφέρει ότι δεν εφαρμόζεται σε κάποιες περιπτώσεις που αφορούν την υπόθεσης μας; Οχιδ) Υπάρχει κάποια κανονιστική πράξη που να αναφέρει ότι ο αναπληρωτής με α ανάθεση δεν μπορεί να πάρει ώρες β ανάθεσης από μόνιμο (προσοχή: να γράφει ακριβώς αυτό και όχι κάτι που το εξηγούμε έμεις έτσι); όχιΜπορεί άνετα να προσφύγει σε ασφαλιστικά μέτρα ζητώντας την εφαρμογή της Υ.ΑΜην κοιτατε τι γίνεται στην πράξη. Στην πράξη γίνεται αυτό που λέτε , αλλά το θέμα είναι νομικά στον αέρα. Και μπορεί να αποτελέσει δύσκολο θέμα νομολογίας σε εξετάσεις (το ξαναλέω).Τα φεκ που αναφέρονται για τις 3 ημ.ερες είναι γνωστά. Δεν έχουν σχέση όμως την υπόθεση. Για την ουσία όμως της υπόθεσης (γιατί δεν ισχύει η Υ.Α) δεν βλέπω κάποιο ΦΕΚ.
Μεταξύ φυσικού με πολλά χρόνια (παλαιότερος οργανικά τοποθετηθείς στη σχολική μονάδα) και φυσικού (νεότερου οργανικά τοποθετηθείς) αλλα υποδιευθυντής , ποιος προηγήται;
ο υποδιευθυντης ο οποίος βασει του αρ 33 του καθηκοντολογιου δ1/105657
ποιος προηγείται; ένα ωραίο ερώτημα. και θέτω μια ανθυπολεπτομέρεια σχολαστικάντζας μόνο για τη συζήτηση : με δεδομένο 1. ότι είναι προϋπόθεση να έχεις οργανική στη μονάδα και να υπηρετείς 2. ο 4823/2021 (αρθ 31) λέει ότι Οι υποψήφιοι υποδιευθυντές της σχολικής μονάδας πρέπει να συμπληρώνουν το υποχρεωτικό διδακτικό ωράριο της θέσης του υποδιευθυντή στη σχολική μονάδαγιατί να μη θεωρούμε ότι ΔΕΝ προηγούνται (όπως ο δ.ντής που μπορεί να έρθει αλεξιπτωτιστής στη μονάδα) αλλά θα πρέπει να έχουν στη θέση τους το πλήρες υποδιευθυντικό ωράριο; λέω τώρα... βασικά σε όσες περιπτώσεις μου έρχονται στον νου (με άλλη νομοθεσία και πολύ παλιότερα) οι υποδιευθυντές ήταν και οι αρχαιότεροι στην ειδικότητά τους χμ...εγώ πάντως τέτοια εφαρμοστική θα έστελνα
Στο μυαλό μου έχω ότι αν ο νεότερος έχει 20 ώρες υποχρ ωράριο κ λόγω θέσης υποδιευθυντηπεφτει στις 16 προηγείται αυτός ν πάρει 16 κ ότι περισσέψει ο αρχαιότερος.υγ. Όσο κ να το προσπαθείς τον τελευταίο καιρό η θέση νο1 είναι πιασμένη. Για το νο2 μην ανησυχείς γιατί την εχεις
Άσε που αν κάποιοι από τους αρχαιότερους δε θέλουν να γίνουν υποδιευθυντές θα υπάρξει ενδεχομένως πρόβλημα...
Μήπως γνωρίζει κάποιος τι γίνεται σε περίπτωση που κανείς, κανείς πραγματικά, δεν θέλει τη θέση του υποδιευθυντή σε μια σχολική μονάδα; Έχει συμβεί αυτό που λέω ή θα έχουμε πρωτιά στην δική μου;
Ο υποδιευθυντής πρέπει, κατά το χρόνο επιλογής, να συμπληρώνει ωράριο στη σχολική του μονάδα (στην οργανική του δηλαδή όπου και αιτείται να γίνει υποδιευθυντής) ανεξάρτητα αν είναι ο αρχαιότερος στην ειδικότητά του.