Αξιολόγηση εκπαιδευτικών με point system

[apri]

Ασφαλώς και το ΦΠΨ έχει μικρότερο αριθμό φιλολογικών μαθημάτων σε σχέση με το κλασικό φιλολογικό, πράγμα που αυτόματα σημαίνει ότι ο φοιτητής του πρώτου μπορεί ευκολότερα να "βγάλει" έναν καλό βαθμό πτυχίου, δηλ. πάνω από 8, γεγονός που μετρούσε και μετρά σε διαφορά μορίων.

Αυτό είναι αυθαίρετο συμπέρασμα. Πώς προκύπτει ότι όποιος έχει μικρότερο αριθμό φιλολογικών μαθημάτων βγάζει πιο εύκολα καλό βαθμό; Η Ιστορία ή η Φιλοσοφία ή τα Παιδαγωγικά είναι, για παράδειγμα, εύκολα μαθήματα; Ξέρεις την ύλη; Ξέρεις τους καθηγητές τους και τις απαιτήσεις τους ή τη βαθμολογική τους πολιτική;

Εντός της Φιλολογίας θυμάμαι καθηγητές να διδάσκουν μαθήματα (π.χ νέα ελληνικά) χωρίς πολλές απαιτήσεις, αλλά να μη βάζουν πάνω από 8. Και θυμάμαι άλλους στη γλωσσολογία ή στα αρχαία να μας βάζουν απίστευτες λεπτομέρειες ή ερωτήσεις κρίσεως και να βάζουν 10. Τι συμπέρασμα θα έπρεπε να βγάλουμε; Ότι αυτά ήταν τάχα πιο εύκολα μαθήματα από τα νέα ελληνικά;

Δε μίλησα για την Τσεχία, ούτε για τα Παν/μιά της, αλλά για κάποιες άλλες χώρες του πρώην ανατολικού μπλοκ, όπως η Ρουμανία, όπου τα Παν/μιά της είναι "εργοστάσια" πτυχίων, στα οποία μπορεί κάποιος να φοιτά μόνο λίγες μέρες κάθε μήνα και οι τελικές τους εξετάσεις είναι σκέτη ντροπή, καθώς είτε τα θέματα είναι τόσο γελοία, που δεν χρειάζεται ούτε η αντιγραφή, είτε οι ερωτήσεις μαθαίνονται λίγη ώρα πριν την εξέταση (δεν πιστεύω να λέω κάτι το καινούργιο)!

Ανέφερες και την Τσεχία, γι' αυτό και το σχολίασα. Οι χώρες που έχουν βγάλει κακή φήμη είναι η

[PDE ads]

[gia 96]

Αυτό είναι αυθαίρετο συμπέρασμα. Πώς προκύπτει ότι όποιος έχει μικρότερο αριθμό φιλολογικών μαθημάτων βγάζει πιο εύκολα καλό βαθμό; Η Ιστορία ή η Φιλοσοφία ή τα Παιδαγωγικά είναι, για παράδειγμα, εύκολα μαθήματα; Ξέρεις την ύλη; Ξέρεις τους καθηγητές τους και τις απαιτήσεις τους ή τη βαθμολογική τους πολιτική;

Εντός της Φιλολογίας θυμάμαι καθηγητές να διδάσκουν μαθήματα (π.χ νέα ελληνικά) χωρίς πολλές απαιτήσεις, αλλά να μη βάζουν πάνω από 8. Και θυμάμαι άλλους στη γλωσσολογία ή στα αρχαία να μας βάζουν απίστευτες λεπτομέρειες ή ερωτήσεις κρίσεως και να βάζουν 10. Τι συμπέρασμα θα έπρεπε να βγάλουμε; Ότι αυτά ήταν τάχα πιο εύκολα μαθήματα από τα νέα ελληνικά;



Ανέφερες και την Τσεχία, γι' αυτό και το σχολίασα. Οι χώρες που έχουν βγάλει κακή φήμη είναι η

[platonas]

Η παραπάνω ανάρτηση αποτελεί υπόδειγμα και βασικό άρθρο μελέτης για κάποιν που θέλει να κάνει διατριβή με θέμα " Παρανοήσεις εκπειδευτικών για το πρότυπο του επιτυχημένου δασκάλου".

[erietta]

Συνάδερφοι, γιατί αλληλοτρώγεστε για το ποιος έχει το καλύτερο πτυχίο; Δεν θα ξεχάσω που το 2011 ή 2012 (οι ίδιοι περίπου δεν κυβερνούσαν;) είχε για πρώτη φορά μπει το θέμα της αξιολόγησης από γονείς και μαθητές. Τότε απειλητικά μια μαθήτρια είχε πει: Αχ, περιμένουμε την αξιολόγηση από τους μαθητές να δείτε τι θα γίνει. Και φυσικά η ίδια απόψεις των γονιών της μετέδιδε. Και φέτος πάλι (τυχαία;) τόσα χρόνια μετά άκουσα περίπου τα ίδια λόγια από μαθητή.

[PDE ads]

[micdim]

Να κοιταξουν να φτιαξουν τα σχολεια που αρκετα δεν εχουν καν θερμανση...να δωσουν καμια αυξηση στους μισθους των καθηγητων αληθεια πως θα την βγαλει ενας πρωτοδιοριστος με 650 ευρω ? Να φτιαξουν νεα βιβλια και σχολικα προγραματα που να ανταποκρινονται στις απαιτησεις της εποχης...
Η αξιολογηση μας μαρανε...

[blueswire]

το μεγαλύτερο πρόβλημα κατά τη γνώμη μου είναι η αξιολόγηση να γίνεται (όσον αφορά το διοικητικό μέρος) από τον διευθυντή. Εδώ μπαίνει έντονα ο προσωπικός παράγοντας, φιλίες, αντιπάθειες κλπ. Ας γινόταν από εξωτερικό αξιολογητή. Όσον αφορά το παιδαγωγικό μέρος φαντάζομαι θα γίνεται από έναν νέο θεσμό "συμβούλου" ή κάτι τέτοιο τέλος πάντων. .. κι εδώ βέβαια θα υπάρξει πρόβλημα με την έννοια ότι σε μερικές ειδικότητες π.χ. γερμανικών ο σύμβουλος έχει υπό την επίβλεψή του , καμιά δεκαριά νομούς! με λίγα λόγια πρέπει πρώτα να φτιάξουν τις προϋποθέσεις για μία σωστή αξιολόγηση και μετά να την επιβάλουν...

[skathari]

Συνάδερφοι, γιατί αλληλοτρώγεστε για το ποιος έχει το καλύτερο πτυχίο; Δεν θα ξεχάσω που το 2011 ή 2012 (οι ίδιοι περίπου δεν κυβερνούσαν;) είχε για πρώτη φορά μπει το θέμα της αξιολόγησης από γονείς και μαθητές. Τότε απειλητικά μια μαθήτρια είχε πει: Αχ, περιμένουμε την αξιολόγηση από τους μαθητές να δείτε τι θα γίνει. Και φυσικά η ίδια απόψεις των γονιών της μετέδιδε. Και φέτος πάλι (τυχαία;) τόσα χρόνια μετά άκουσα περίπου τα ίδια λόγια από μαθητή.

Τα ίδια απειλητικά έλεγαν και μερικοί διευθυντές τότε... Μετά όμως, ήρθε η ψηφοφορία του συλλόγου για την επιλογή των διευθυντών 

[harac]

το μεγαλύτερο πρόβλημα κατά τη γνώμη μου είναι η αξιολόγηση να γίνεται (όσον αφορά το διοικητικό μέρος) από τον διευθυντή. Εδώ μπαίνει έντονα ο προσωπικός παράγοντας, φιλίες, αντιπάθειες κλπ. Ας γινόταν από εξωτερικό αξιολογητή. Όσον αφορά το παιδαγωγικό μέρος φαντάζομαι θα γίνεται από έναν νέο θεσμό "συμβούλου" ή κάτι τέτοιο τέλος πάντων. .. κι εδώ βέβαια θα υπάρξει πρόβλημα με την έννοια ότι σε μερικές ειδικότητες π.χ. γερμανικών ο σύμβουλος έχει υπό την επίβλεψή του , καμιά δεκαριά νομούς! με λίγα λόγια πρέπει πρώτα να φτιάξουν τις προϋποθέσεις για μία σωστή αξιολόγηση και μετά να την επιβάλουν...

Και εδώ έχω  την εξής απορία: Όταν ο μόνος τρόπος για επικοινωνία με τους σύμβουλους είναι το διαδίκτυο διότι η έδρα τους είναι στην άλλη άκρη του χάρτη, τότε πως θα γίνει η αξιολόγηση; Με ερωτηματολόγια μέσω φόρμας google; Δεν γνωρίζω, βέβαια, αλλά  ίσως να γίνεται και έτσι. 
Ακόμα, αν στο σχολείο δεν υπάρχει ούτε καρέκλα για να καθίσεις στο γραφείο (κυριολεκτικά) και ο μοναδικός υπολογιστής  είναι για όποιον προλάβει..... Ακόμα και τότε που συζητιόταν η περιγραφική αξιολόγηση μαθητών στη γενική αγωγή με τετρασέλιδες φόρμες για κάθε παιδί ξεχωριστά, τουλάχιστον στα μονόωρα μαθήματα, υπήρξαν πολλές δικαιολογημένες αντιδράσεις, καθώς  είχε φανεί ανέφικτη με τις παρούσες συνθήκες.

[erietta]

harac, να σου πω την αλήθεια, εγώ είμαι υπέρ της περιγραφικής αξιολόγησης, γιατί τώρα με τις καταγγελίες των γονέων που θα πηγαίνουν σύννεφο, θα μας κάνουν εμάς περιγραφική αξιολόγηση....Επιστρέφουμε σε εποχές Αρβανιτόπουλου (τράπεζα θεμάτων, 2500 συνάδερφοι σε διαθεσιμότητα), τα θυμάστε;

[apri]

Το να είσαι φοιτητής στο κλασικό φιλολογικό και να έχεις ως υποχρεωτικά μαθήματα ένα σωρό αρχαία και λατινικά  ή φοιτητής στο φιλολογικό με κατεύθυνση τη γλωσσολογία, είναι από μόνο του πιο απαιτητικό και πιο δύσκολο, σε σχέση με το να φοιτάς στο ΦΠΨ και να παίρνεις λίγα αρχαία, λίγες γλωσσολογίες ή λίγα λατινικά ως μαθήματα επιλογής. Δε μου έτυχε ποτέ να πάρω κάτω από 8 στα μαθήματα που έπαιρνα από το ΦΠΨ κι αυτό με λίγο διάβασμα, ενώ στα αρχαία και τα λατινικά, με πολλή μελέτη, πάλι αμφίβολο το είχες το 6! Κι ας μη μιλήσω για τις απαιτήσεις των καθηγητών, που ήδη από τα πρώτα μαθήματα, του α΄ εξαμήνου, σε ενημέρωναν ότι δε θα έπαιρνες εύκολα το πτυχίο, χωρίς εργασίες και παρακολουθήσεις...

Gia, το ΦΠΨ το ξέρεις μόνο από τα επιλεγόμενα μαθήματα που παίρναμε από αυτό, τα οποία δεν ήταν και πολλά. Και γι' αυτά οι καθηγητές δεν είχαν τις ίδιες απαιτήσεις που είχαν για τους φοιτητές του ΦΠΨ, γιατί για εμάς ήταν μαθήματα επιλογής. Εργασίες έκανε ο καθένας σε υποχρεωτικά μαθήματα, κυρίως της κατεύθυνσής του. Άλλες κατευθύνσεις είχαν στο ΦΠΨ, άλλες εργασίες έκαναν. Δεν σημαίνει ότι ήταν ευκολότερες, επειδή ήταν διαφορετικές.

Αν υπήρχε ένα πρόβλημα με τους αποφοίτους του ΦΠΨ και του Ιστορικού-Αρχαιολογικού είναι ότι σε περίπτωση που αποφάσιζαν να σταδιοδρομήσουν ως φιλόλογοι, είχαν διδαχθεί λιγότερα φιλολογικά μαθήματα σε σχέση με έναν απόφοιτο της Φιλολογίας. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι το πτυχίο τους το είχαν αποκτήσει ευκολότερα ή ότι δεν είχαν γνώσεις στα αντικείμενα που είχαν σπουδάσει.
Ομοίως, και οι απόφοιτοι της Φιλολογίας αναγκάζονται να διδάσκουν Ιστορία, χωρίς να έχουν διδαχθεί τόσα μαθήματα γι' αυτήν όσα οι απόφοιτοι του Ιστορικού. Δεν σημαίνει όμως ότι οι σπουδές τους ήταν ευκολότερες.

[gia 96]

Gia, το ΦΠΨ το ξέρεις μόνο από τα επιλεγόμενα μαθήματα που παίρναμε από αυτό, τα οποία δεν ήταν και πολλά. Και γι' αυτά οι καθηγητές δεν είχαν τις ίδιες απαιτήσεις που είχαν για τους φοιτητές του ΦΠΨ, γιατί για εμάς ήταν μαθήματα επιλογής. Εργασίες έκανε ο καθένας σε υποχρεωτικά μαθήματα, κυρίως της κατεύθυνσής του. Άλλες κατευθύνσεις είχαν στο ΦΠΨ, άλλες εργασίες έκαναν. Δεν σημαίνει ότι ήταν ευκολότερες, επειδή ήταν διαφορετικές.

Αν υπήρχε ένα πρόβλημα με τους αποφοίτους του ΦΠΨ και του Ιστορικού-Αρχαιολογικού είναι ότι σε περίπτωση που αποφάσιζαν να σταδιοδρομήσουν ως φιλόλογοι, είχαν διδαχθεί λιγότερα φιλολογικά μαθήματα σε σχέση με έναν απόφοιτο της Φιλολογίας. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι το πτυχίο τους το είχαν αποκτήσει ευκολότερα ή ότι δεν είχαν γνώσεις στα αντικείμενα που είχαν σπουδάσει.
Ομοίως, και οι απόφοιτοι της Φιλολογίας αναγκάζονται να διδάσκουν Ιστορία, χωρίς να έχουν διδαχθεί τόσα μαθήματα γι' αυτήν όσα οι απόφοιτοι του Ιστορικού. Δεν σημαίνει όμως ότι οι σπουδές τους ήταν ευκολότερες.

Δε νομίζω πως με κατάλαβες. Δεν μιλάω για τις εργασίες, αλλά για το τμήμα αυτό καθ' αυτό. Όταν φοιτάς στο φιλολογικό, έχεις πιο δύσκολα υποχρεωτικά μαθήματα, ενώ στο ΦΠΨ τα υποχρεωτικά, είναι ευκολότερα κι αυτό αποτυπώνεται στους βαθμούς πτυχίων. Όσοι τελειώνουν ΦΠΨ έχουν συνήθως μεγάλους βαθμούς πτυχίων, ενώ οι του φιλολογικού, πιο χαμηλούς. Δεν είναι θέμα διαβάσματος, είναι θέμα μεγαλύτερης ευκολίας του τμήματος. Αλλά δε θα επιμείνω σ' αυτό άλλο.
Δύο μόνο επισημάνσεις: α) δε θεωρώ ότι νιώθει εξαναγκασμό κάποιος απόφοιτος του φιλολογικού με το να διδάξει Ιστορία, αφού συμπεριλαμβάνεται στα διδακτικά του αντικείμενα κι ανταποκρίνεται άνετα. Αντίθετα, οι του ΦΠΨ, μιας και θεωρούνται φιλόλογοι, έχουν δυσκολίες, όταν καλούνται να διδάξουν Αρχαία, Λατινικά και Λογοτεχνία και δεν το επιδιώκουν, β) οι του ΦΠΨ σε συντριπτικό τους ποσοστό θέλουν να σταδιοδρομίσουν ως φιλόλογοι, γιατί ίσως είναι πιο απαιτητικό και κουραστικό, ακόμη και σε ψυχολογικό επίπεδο, το να καταπιαστούν επαγγελματικά με την παιδοψυχολογία.

[kgiannis]

Η αμήχανη στιγμή που θα συμφωνήσω με τον micdim. Κοίτα να δεις που skathari, ΡΕΑ και micdim και kgiannis βρήκαμε πεδίο συνεννόησης.

[loulou]

Πάντως, εγώ που υπηρετώ με απόσπαση στο εξωτερικό, όταν ρώτησα την κ. Συντονίστρια Εκπαίδευσης να με ενημερώσει για την αξιολόγηση και ποια είναι τα αντικειμενικά κριτήρια είπε:

"Να εδώ μιλάω με τους γονείς. Αξιολόγηση είναι και αυτό που κάνω," κοιτώντας τους τοίχους του σχολείου.

[apri]

Όσοι τελειώνουν ΦΠΨ έχουν συνήθως μεγάλους βαθμούς πτυχίων, ενώ οι του φιλολογικού, πιο χαμηλούς. Δεν είναι θέμα διαβάσματος, είναι θέμα μεγαλύτερης ευκολίας του τμήματος.

Δεν ξέρω πόσο το έχεις ερευνήσει ή αν απλώς γενικεύεις. Πάντως, υπάρχει και η πιθανότητα να ήταν απλώς καλοί φοιτητές κάποιοι.

α) δε θεωρώ ότι νιώθει εξαναγκασμό κάποιος απόφοιτος του φιλολογικού με το να διδάξει Ιστορία, αφού συμπεριλαμβάνεται στα διδακτικά του αντικείμενα κι ανταποκρίνεται άνετα.

Στις σπουδές του η Ιστορία συμπεριλαμβάνεται σε επίπεδο επιλεγόμενων μαθημάτων (στην Αθήνα είχαμε ένα συγκεκριμένα). Αυτό δεν συγκρίνεται με το να έχεις τελειώσει το Ιστορικό και ως προς το εύρος της ύλης, κυρίως δε ως προς την προσέγγιση της Ιστορίας, τη μεθοδολογία της ιστορικής έρευνας.
Μπορεί φυσικά ένας φιλόλογος να διδάξει ικανοποιητικά ένα μάθημα Ιστορίας στο σχολείο, ειδικά αν έχει μεράκι και γενικές γνώσεις, αλλά δεν έχει την οπτική ενός ιστορικού.
Ομοίως, και ένας απόφοιτος της κλασικής κατεύθυνσης μπορεί να διδάξει ικανοποιητικά τη γραμματική και το συντακτικό της νέας ελληνικής, αλλά δεν μπορεί να έχει την οπτική ενός γλωσσολόγου.



Αυτή είναι όμως μια συζήτηση που ξεφεύγει από το θέμα του topic και δεν έχει νόημα να τη συνεχίσουμε.
Άλλωστε, το ίδιο το κράτος είναι αυτό που αναθέτει τη διδασκαλία κάθε μαθήματος βάσει συναφών σπουδών. Αν μπει σε διαδικασία αξιολόγησης, δεν μπορεί να ζητήσει τα ρέστα, γιατί δεν ξέρει κάποιος σε βάθος ένα αντικείμενο που δεν ήταν κύριο αντικείμενο των σπουδών του. Θα μετρήσουν άλλα πράγματα.