Υποχρεωτικός εμβολιασμός εκπαιδευτικών.

[elean]

Δεν νομίζω ότι η υποχρεωτικότητα του εμβολίου εξαρτάται από τις αποφάσεις των ειδικών, αλλά είναι  καθαρά πολιτική απόφαση. Ειδικούς δεν έχω δει να μιλάνε περί υποχρεωτικότητας, κυβερνητικούς έχω δει. Και η επιτροπή βιοηθικής αναφέρθηκε μόνο σε υγειονομικούς .
Τα έξοδα νοσηλείας για κάθε ασφαλισμένο είναι προπληρωμένα από τις κρατήσεις του. Αν είναι να μην καλύπτονται και οι καπνιστές για καρκίνο του πνεύμονα.
Άσε που τα στοιχεία Ισραήλ κ Αγγλίας δείχνουν σχεδόν ισομερεια σε νοσηλείες εμβολιασμένων και μη.

[PDE ads]

[Σπουργίτι]

Aν γίνει αυτό; Το 90% θα εμβολιαστούν και από το υπόλοιπο 10% οι περισσότεροι θα φέρουν βεβαιώσεις από γιατρούς ώστε να το αποφύγουν δικαίως ή αδίκως. .....

Προσωπικά με προσβάλει το σχόλιο σου.... Έχω και αυτοάνοσο και αλλεργία αλλά δεν  θα τα χρησιμοποιήσω για να απαλλαγώ... Αν και στη αρχή γι αυτο τον λόγο δεν σκέφτηκα καν να μπω στην διαδικασια εμβολιασμου, τωρα πια  η στάση μου προκαλείται   πιο πολύ εξαιτίας  της υγειονομικής χουντας, του καταναγκασμου σε ιατρικές πράξεις και της διαφαινόμενης αλλαγής του πολιτευματός μας σε δικτατορία!

[elean]

Μέχρι να καταλάβει η ΟΛΜΕ τι είπες θα έχουν λήξει και τα εμβόλια και η πανδημία

Το έθεσες πολύ παραστατικά!

[silkcut]

Sikat καθόλου σικάτο αυτό που έγραψες..
Τη μη κάλυψη των εξόδων νοσηλείας των ανεμβολίαστων;;
τα συγχαρητήρια μου..
Ντροπή και μόνο που το σκέφτηκες...
Περιττό να αναλύσω το γιατί...
Τάχουμε πληρώσει πολλαπλάσια...
Αλλά είπαμε δε θα το αναλύσω..

[PDE ads]

[Σπουργίτι]

Τη μη κάλυψη των εξόδων νοσηλείας των ανεμβολίαστων;; D τα συγχρητήρια μου..
Ντροπή και μόνο που το σκέφτηκες...
Περιττό να αναλύσω το γιατί...
Τάχουμε πληρώσει πολλαπλάσια...
Αλλά είπαμε δε θα το αναλύσω..

Η ανηθικότητα στο μεγαλείο της ... ελπίζω αυτός που το είπε να μην είναι παχύσαρκος, καπνιστής ή  αλκοολικός....ή να μην έχει συνήθειες επικίνδυνες π'χ'  να οδηγεί χωρίς κράνος ή με υπέρβαση οριου... Με αυτήν την λογική όλοι αυτοι έπρεπε να αποκλείονταν από την περίθαλψη...


Αυτή η επιχειρηματολογία βασίζεται εν τω μεταξυ σε λανθασμενη βάση: θεωρεί ότι τα εμβόλια είναι ασφαλή και αποτελεσματικά. , κάτι βεβαια που δεν ισχύει .

Η ίδια η pfizer αναφερει στο φυλλάδιο οδηγιών:

" Για να επιβεβαιωθεί η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια του Comirnaty, ο ΚΑΚ πρέπει να υποβάλει την τελική αναφορά κλινικής μελέτης για την τυχαιοποιημένη, ελεγχόμενη με εικονικό φάρμακο, τυφλή ως προς τον εξεταστή
μελέτη C4591001."
Αναμενόμενη ημερομηνία Δεκέμβριος 2023 !!!!!!!!!!!!!!!!!

σελ 21
https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_el.pdf

[sikat]

[/quote]

Sikat καθόλου σικάτο αυτό που έγραψες..
Τη μη κάλυψη των εξόδων νοσηλείας των ανεμβολίαστων;;
τα συγχαρητήρια μου..
Ντροπή και μόνο που το σκέφτηκες...
Περιττό να αναλύσω το γιατί...
Τάχουμε πληρώσει πολλαπλάσια...
Αλλά είπαμε δε θα το αναλύσω..

Να εφαρμόσει μέτρα ώστε να μην χρειαστεί το υποχρεωτικό. Ήδη σήμερα φίλος μου μου έλεγε πως δεν μπορεί να περάσει απέναντι στα νησιά διότι το κόστος με το τεστ για τα ανεμβόλιαστα παιδιά του (φοιτητές) είναι μεγάλο.

[silkcut]

Να εφαρμόσει μέτρα ώστε να μην χρειαστεί το υποχρεωτικό. Ήδη σήμερα φίλος μου μου έλεγε πως δεν μπορεί να περάσει απέναντι στα νησιά διότι το κόστος με το τεστ για τα ανεμβόλιαστα παιδιά του (φοιτητές) είναι μεγάλο.

Αυτό τι σχέση έχει με αυτό που έγραψες;;

[jimy100]

Υπάρχουν δύο νήματα, πάνω-κάτω με το ίδιο περιεχόμενο. Από ένα σημείο και μετά η συζήτηση δεν έχει νόημα. Όσοι αμφιταλαντεύονται (πιστεύω ότι) κάποια στιγμή θα εμβολιαστούν, όσοι εμβολιάστηκαν-εμβολιάστηκαν (και ευτυχώς ακόμη ζούμε, αλλιώς δε θα γράφαμε εδώ μέσα) κι όσοι έχουν πείσει τον εαυτό τους ότι το εμβόλιο είναι "μούφα" δεν πρόκειται να εμβολιαστούν ακόμη κι αν ο κόσμος πεθαίνει στα πεζοδρόμια.

Τελευταία μου παρέμβαση λοιπόν με ένα κατεβατό που αξίζει να διαβαστεί. Δεν είναι δικό μου. Δεν έχω τόσες γνώσεις, δυστυχώς ούτε βιολόγος είμαι, ούτε γιατρός. Απλώς μου αρέσει να ψάχνω στο διαδίκτυο και να διαβάζω. Το κατεβατό λοιπόν που ακολουθεί μπορείτε να το βρείτε όσοι έχετε fb και εδώ: https://www.facebook.com/kargio (θα βρείτε και τις σχετικές φωτογραφίες που το συνοδεύουν, εδώ δεν μπορώ να τις επισυνάψω). Όποιος έχει όρεξη ας το διαβάσει. Κι ας διαβάσει και τις παραπομπές. Οι υπογραμμίσεις είναι δικές μου. Και για να μην παρεξηγιόμαστε και να μην εκτοξεύονται αβάσιμες κατηγορίες: α) έχω επισημάνει ότι θεωρώ απαραίτητο τον υποχρεωτικό εμβολιασμό σε υγειονομικούς και εργαζόμενους σε οίκους ευγηρίας (αλλιώς backoffice), β) δε θέλουμε να απολυθούν συνάδελφοι ή να μείνουν χωρίς μισθό και αν χρειαστεί θα τους υπερασπιστούμε, γ) χρησιμοποιούμε την πειθώ, τη σωστή ενημέρωση, ανοιχτά μυαλά και κυρίως διπλοτσεκάρουμε και τριπλοτσεκάρουμε τις πήγες μας. Πολλοί προσπαθούν να επωφεληθούν από τον ανθρώπινο πόνο και την ανθρώπινη αγωνία. Κάποιοι από αυτούς είναι κι εμβολιασμένοι οι ίδιοι - αυτό να μην το ξεχνάμε. Ακολουθεί το κείμενο (δυστυχώς πολλά Link δε δουλεύουν, γι' αυτό προτείνω να τα διαβάσετε πηγαίνοντας στη σελίδα του fb όπως σας προανέφερα).

...

Το 1798 ο Εδουάρδος Τζέννερ (Εdward Jenner) θεμελίωσε τον εμβολιασμό με τη χρησιμοποίηση υλικού από δερματικές βλάβες της ήπιας ευλογιάς των αγελάδων (δαμαλισμός) για την προστασία από τον ιό της ευλογιάς των ανθρώπων, δημοσιεύοντας στο Λονδίνο τη μελέτη του "An inquiry into the causes and effects of the variolae vaccinae":

https://collections.nlm.nih.gov/.../nlm:nlmuid-2559001R-bk

Ο εμβολιασμός στηρίζεται στην ικανότητα μνήμης του ανοσοποιητικού συστήματος του ανθρώπου και χρησιμοποιεί εξασθενημένα στελέχη ή τμήματα λοιμογόνων μικροοργανισμών (ιών, βακτηριδίων) που δεν προκαλούν νόσο, ευαισθητοποιούν όμως κατάλληλα το ανοσοποιητικό σύστημα, προετοιμάζοντάς το ώστε σε πιθανή μόλυνση να αντιδράσει αποτελεσματικά.
Φυσικά, τα παραπάνω δεν τα γνώριζαν τότε και μάλιστα με τις λεπτομέρειες που τα γνωρίζουμε σήμερα, οπότε τα συμπεράσματα που έβγαιναν τότε, ήταν με τη διαδικασία της παρατήρησης και των πειραμάτων. Τα πειράματα δεν είχαν φυσικά καμία σχέση με μια σύγχρονη κλινική μελέτη και όπως αντιλαμβάνεστε, τέτοιου είδους πειραματισμοί δεν θα είχαν καμία τύχη να γίνουν πλέον.
Οι εποχές όμως τότε ήταν σαφώς διαφορετικές και γνωρίζοντας ότι οι μολυσματικές ασθένειες τότε ήταν η κύρια αιτία θανάτου, ειδικά στα παιδιά (σε διατριβή του Lud. Careno υποστηρίζεται ότι η ευλογιά εξαφανίζει το εκτημόριον του ανθωπίνου γένους, ενώ ο Σέργιος Ιωάννου ανεβάζει τη θνησιμότητα από 30-50%), οι επιστήμονες προσπαθούν να βρουν λύσεις με τα μέσα και τις γνώσεις που έχουν. Έτσι, η νέα μέθοδος του εμβολιασμού περνά γρήγορα στον ελληνικό χώρο και μάλιστα το 1805, δημοσιεύεται στη Βιέννη το βιβλίο "Διδασκαλία παραινετική περί της χρήσεως της δαμαλίδος". Το βιβλίο αυτό θα λέγαμε ότι είναι από τα πρώτα βιβλία που γράφτηκαν για τη διστακτικότητα στον εμβολιασμό και στις πρώτες δεκαέξι σελίδες έχει ένα προτρεπτικό κείμενο με σκοπό να πείσει τους Ελληνες αναγνώστες να αποδεχθούν «το σωστικόν τούτο εύρημα», το εμβόλιο κατά της ευλογιάς και να εμβολιάσουν τα παιδιά τους.
Στο παρακάτω link ο κ. Δ. Καραμπερόπουλος, παιδίατρος αναφέρει πιο αναλυτικά για όποιον θέλει να διαβάσει:
http://www.karaberopoulos.gr/.../damalismos-prwtes.../

Βεβαίως και ο Σέργιος Ιωάννου παρουσιάζει σε έργο του τις αντιδράσεις που εκδηλώθηκαν στην Ευρώπη κατά της νέας μεθόδου του εμβολιασμού, γεγονός που μνημονεύει και ο Άγγλος ιατρός Black στο βιβλίο του "Ιστορία της Ιατρικής", την οποία μετέφρασε στα γαλλικά ο Αδαμάντιος Κοραής. Σε αυτά τα έργα, μπορεί να δει κανείς ακριβώς κάποιους από τους λόγους για τους οποίους παρατηρείται και σήμερα αυτή η διστακτικότητα. Το εντυπωσιακό είναι ότι ο εμβολιασμός τότε προχώρησε και μάλιστα το 1801 οι Προβλεπτές Υγείας στην Κέρκυρα συνιστούν στους γονείς να εμβολιάσουν τα παιδιά τους, ενώ το 1803 ιδρύθηκε το "Κεντρικό Κομιτάτον δια τον εμβολιασμόν των κατοίκων της Επτανήσου".
Στο βιβλίο "Διδασκαλία παραινετική περί της χρήσεως της δαμαλίδος" κυκλοφορεί ένας από τους πρώτους στατιστικούς πίνακες με τα οφέλη του εμβολιασμού, όπου έχει μια λίστα με τα έτη και τον αριθμό θανάτων από την ευλογιά από το 1790 ως το 1803. Στη σελίδα 634 του βιβλίου (που είναι και πηγή για όλα αυτά που γράφω) με τίτλο"Ιστορία και Φιλοσοφία των Επιστημών στον Ελληνικό χώρο (17ος - 19ος αιώνας)" από το Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών (εκδόσεις Μεταίχμιο) είναι αυτός ο πίνακας και διαβάζουμε τα εξής:
1790: 1569 θάνατοι παιδιών
1791: 149
1792: 33
1793: 508
1794: 1510
1795: 585
1796: 1098
1797: 768
1798: 516
1799: 356
1800: 3196 (εδώ ξεκινάει το εμβόλιο)
1801: 164
1802: 63
1803: 37
Εκεί σταματάει αλλά όλοι γνωρίζετε στη συνέχεια τι έγινε με την ευλογιά. Κι εδώ σταματάμε με την ιστορική αυτή αναδρομή για να το συνδέσουμε με το παρόν. Διαχρονικά το θέμα των εμβολίων είχε πάντοτε παρόμοιους λόγους διστακτικότητας, έτσι και τώρα αν δούμε μερικά από τα επιχειρήματα και τις σκέψεις αυτών που διστάζουν, θα διαπιστώσουμε ότι έχουν κοινές βάσεις με όλα τα εμβόλια και θα σας δείξω μετά γιατί. Το θέμα είναι ότι όπως τότε, έτσι και τώρα, η αντιμετώπιση της διστακτικότητας δεν γίνεται με έναν ενιαίο τρόπο και η υποχρεωτικότητα για κάποιους (π.χ. υγειονομικούς) μπορεί να είναι ορθή, όχι όμως και για άλλους πληθυσμούς κι σίγουρα όχι για το γενικό πληθυσμό.

Η αντιμετώπιση της διστακτικότητας γίνεται με σωστή και ακούραστη ενημέρωση και επικοινωνία σε κεντρικό επίπεδο αρχικά των υγειονομικών και των επηρεαστών της κοινής γνώμης σε κάθε μικρο ή μακροπεριβάλλον και στη συνέχεια με το να είναι σκληρό το κράτος και οι αρχές, όχι τόσο με τους πολίτες, όσο με αυτούς που κατέχουν θεσμικούς ρόλους ή είναι υγειονομικοί και παραπληροφορούν συστηματικά. Καθηγητές πανεπιστημίου, ιατροί κτλ θα πρέπει να κατανοήσουν ότι ο επιστημονικός διάλογος και η διαμόρφωση του επιστημονικού consensus δεν γίνεται στο Κρήτη TV, δεν γίνεται στις σελίδες τους στα social media και κυρίως δεν γίνεται με φωνές και θόρυβο. Κι επειδή ακριβώς έχει πλέον φανερωθεί σε όλους όσους είναι όντως επιστήμονες ή έχουν ειδικές γνώσεις σε κάποια θέματα, η ανεπάρκεια και η ημιμάθειά τους, αυτούς λοιπόν οφείλουμε να τους περιφρονήσουμε και τους περιθωριοποιήσουμε και όχι τον κάθε συμπολίτη μας. Υπάρχουν σκληροπυρηνικοί ανεπίδεκτοι μαθήσεως και ενημέρωσης συμπολίτες; Ναι υπάρχουν. Δεν ξέρω το ποσοστό. Άλλοι λένε 3%,άλλοι λένε 10%. Υπάρχει λοιπόν ένα 90 με 97% εκεί πέρα το οποίο σε καμία περίπτωση δεν αξίζει να το περιθωριοποιήσεις.

Θα πει κανείς και τι με νοιάζει γιατί να κουραστώ; Θα το εξηγήσω και αυτό αργότερα, όμως το σίγουρο είναι ότι ο πρώτος που θα πρέπει να κουραστεί είναι το ίδιο το κράτος και οι αρχές, ή μάλλον να το πω αλλιώς θα πρέπει να είναι ακούραστοι. Ιδανικά στην προσπάθεια αυτή καλό θα ήταν να είναι και η αντιπολίτευση μαζί, αλλά όσο θα βλέπει κανείς Πολάκηδες εκεί πέρα, αυτό θα απομακρύνεται. Ακούραστοι τιμωροί εκεί που πρέπει, αλλά κυρίως ακούραστοι στην επικοινωνία και στην ενημέρωση για τη συντριπτική πλειοψηφία των πολιτών. Από την άλλη όμως πλευρά, όσοι δεν εμβολιάζονται θα πρέπει να κατανοήσουν την έννοια της ελευθερίας και της ασυδοσίας, καθώς και τι σημαίνει Δημόσια Υγεία. Κι εδώ η επικοινωνία παίζει σημαντικό ρόλο:

Δεν κερδίζουν προνόμια οι εμβολιασμένοι. Αυτό που γίνεται είναι ότι στο πλαίσιο των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων σε μια κοινωνία, δικαιώματα που ήδη υπάρχουν και είναι εκεί, το κράτος δεν έχει πλέον το δικαίωμα να τα περιορίζει σε έναν εμβολιασμένο, γιατί ο εμβολιασμένος έχει μειώσει σύμφωνα με το επιστημονικό consensus τόσο το προσωπικό όσο και το συλλογικό ρίσκο και άρα δεν τεκμηριώνεται ο Χ περιορισμός από το κράτος. Από την άλλη πλευρά, το πιο σημαντικό είναι ότι η αποτελεσματικότητα του όπλου που λέγεται εμβόλιο, αυξάνει όσο περισσότεροι εμβολιάζονται. Αυτό θα το εξηγήσουμε στη συνέχεια, για να λυθούν κι άλλες παρεξηγήσεις, οπότε κρατήστε το στο μυαλό σας. Επίσης, ένα άλλο που προτείνω να κρατήσετε είναι το γεγονός ότι μέχρι να φτάσουμε στο σημείο εκείνο που θα μπορεί να γίνει άρση κάποιων βασικών μέτρων προστασίας, χρειάζεται προσοχή και από τους εμβολιασμένους και τους μη εμβολιασμένους και θα δούμε στη συνέχεια τι εννοούμε ότι είμαστε όλοι μαζί σε αυτό.
Στην τελευταία κοβιντιάδα είδαμε τους κύριους λόγους διστακτικότητας για τα εμβόλια και αναλύσαμε πράγματα χιλιοειπωμένα, οπότε αφού δείτε το παρακάτω post (όσοι δεν το έχετε διαβάσει δηλαδή):
https://www.facebook.com/kargio/posts/10158457211253031
ας πάμε λίγο από την αρχή να πούμε τα βασικά. Αναφέρεται λοιπόν στην αρχή της ανάρτησης αυτής το εξής:

"Ο εμβολιασμός στηρίζεται στην ικανότητα μνήμης του ανοσοποιητικού συστήματος του ανθρώπου και χρησιμοποιεί εξασθενημένα στελέχη ή τμήματα λοιμογόνων μικροοργανισμών (ιών, βακτηριδίων) που δεν προκαλούν νόσο, ευαισθητοποιούν όμως κατάλληλα το ανοσοποιητικό σύστημα, προετοιμάζοντάς το ώστε σε πιθανή μόλυνση να αντιδράσει αποτελεσματικά."
Σε μια κατάσταση που δεν έχουμε πανδημία, ένας ιός π.χ. μπορεί να είναι ενδημικός προκαλώντας κάθε χρόνο νόσο σε έναν ψιλοσταθερό αριθμό ανθρώπων με ένα ψιλοσταθερό αριθμό νεκρών, που εξαρτάται από την κατάσταση του συστήματος Υγείας της χώρας/περιοχής, από την ύπαρξη ή όχι εμβολίου και την εμβολιαστική κάλυψη, από την ύπαρξη αποτελεσματικών φαρμακευτικών αγωγών και διαθεσιμότητάς τους, από το διάμεσο οικονομικό status των πολιτών κτλ. Σε αυτές τις περιπτώσεις διαχρονικά και με καλύτερο παράδειγμα αυτό της γρίπης, ψάχνουμε να βρούμε το καλύτερο δυνατό εμβόλιο με τη χρήση των τεχνολογιών που έχουμε διαθέσιμες. Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι να γίνει αυτό που περιγράφει η παραπάνω παράγραφος όσο το δυνατόν πιο αποτελεσματικά. Τι σημαίνει όμως αποτελεσματικά;
https://twitter.com/carlzimmer/status/1362777733227495430

Σε όλα τα εμβόλια διαχρονικά και όπως θα είδατε και από τον πίνακα του 1805, αυτό που μας ενδιαφέρει πρώτα από όλα είναι να μειωθεί η θνησιμότητα/θνητότητα, κοινώς προστασία από σοβαρή νόσο/θάνατο. Αυτό το καταφέρνεις είτε με πρόληψη είτε με θεραπεία και οι ουσιαστικές διαφορές είναι ότι η πρόληψη ανέκαθεν είχε πολύ λιγότερες ανεπιθύμητες ενέργειες από τη θεραπεία, συμβάλλει και στη μείωση της μετάδοσης μιας μολυσματικής νόσου, είναι πιο οικονομική και άρα πιο προσβάσιμη από τα φάρμακα και τέλος βοηθάει στην ουσιαστική αντιμετώπιση της πανδημίας ή ακόμη και την εκρίζωση του ιού.

Σε αυτό το σημείο είναι χρήσιμο να αναφέρουμε ότι η πανδημία και ότι έχουμε πανδημία είναι ανεξάρτητη από τη θνητότητα/θνησιμότητα του ιού. Πανδημία μπορεί να έχεις και με ιό με μηδενική θνητότητα για τον απλούστατο λόγο ότι έχει να κάνει με την γεωγραφική εξάπλωση μιας επιδημίας. Επομένως, η επικινδυνότητά του καθορίζεται από το γεγονός ότι ένας πανδημικός ιός, βρίσκει τους ανθρώπους-ξενιστές απροετοίμαστους που τον συναντάνε πρώτη φορά και έτσι ανάλογα με την μεταδοτικότητά του, ακόμη και πολύ μικρή θνητότητα να έχει, μπορεί να γίνει πολύ επικίνδυνος για τα συστήμα Υγείας και τις κοινωνίες και όπως και έγινε.

Όταν ξεκίνησε λοιπόν η πανδημία, περίπου οι ίδιοι που αποτρέπουν τον κόσμο από το να κάνει εμβόλια, λέγανε την πανδημία ψευτοπανδημία, κάποιοι χαρακτήρισαν φιάσκο την παγκόσμια αντίδραση σε αυτό που έρχεται και τελικά ήταν οι ίδιοι φιάσκο με αυτό που είπανε. Η ανηθικότητα μάλιστα αυτή συνεχίστηκε με τη Δέλτα παραλλαγή, όπου έβαλαν πίνακες που παραδέχονται ότι το αρχικό στέλεχος είχε αρκετή υψηλή θνητότητα, όπως ακριβώς είχε υπολογιστεί από την επιστημονική κοινότητα ως διάμεσος και όχι φυσικά ως ακραίες τιμές (γιατί φέρνουν ως αντιπαράδειγμα τα ακραία σενάρια προς τα πάνω που έπεσαν έξω, ξεχνώντας ότι η επικινδυνότητα τελικά είναι ο συνδυασμός μεταδοτικότητας και θνητότητας).

Καθώς λοιπόν ο ιός σαρώνει την ανθρωπότητα και ανεξαρτήτως των αντιδράσεων των χωρών του κόσμου, δημιουργούνται προβλήματα και πιέζονται στα συστήματα Υγείας. Στην αρχή λοιπόν εκεί που έπρεπε να σταματήσει όλο αυτό, υπήρξε χαρακτηριστική καθυστέρηση με δεδομένο ότι δεν γνωρίζαμε πολλά για τον ιό ακόμη και δεν είχαμε ούτε εμβόλια ούτε φάρμακα. Σε εκείνο λοιπόν το σημείο, κάναμε το μέγιστο λάθος ως ανθρωπότητα να μη σταματήσουμε τον ιό γιατί φοβηθήκαμε το κόστος, το πολιτικό και το οικονομικό, παρά το γεγονός ότι πολλοί επιστήμονες έλεγαν ότι το κόστος (και όπως αποδείχθηκε) θα είναι πολλαπλάσιο.

Αυτό έγινε όμως και στη συνέχεια, αρκετοί φώναζανε (ενώ δεν είχαμε ακόμη εμβόλια) για το πόσο σημαντικό είναι να κρατάμε τα κρούσματα χαμηλά, να μην αφήσουμε ανεξέλεγκτο τον τουρισμό κ.ο.κ. Ακολούθησε ένα μπαράζ ειρωνειών και κατηγοριών (μέχρι και φασίστες μας έλεγαν όσους στηρίζαμε την στρατηγική ZeroCovid) και το έριχναν οι μεν στις προσωπικές ευθύνες και γενικά όπου βόλευε τον καθένα να λέει ότι κολλάει και οι δε χρησιμοποιούσαν τα πιο άκυρα επιχείρηματα δήθεν δικαιωματισμού. Κάποιοι άλλοι πιο λίγοι, συνέχιζαν μάλιστα να αμφισβητούν την ύπαρξη πανδημίας ή και του ιού, μιλώντας για το πώς γίνονται οι καταγραφές των θανάτων και τι θεωρείται κρούσμα. Όλως τυχαίως οι καθοδηγητές αυτών ήταν οι ίδιοι που παραπληροφορούν σήμερα σχετικά με τα εμβόλια.

Όπως και τότε, έτσι και τώρα, η κυβέρνηση έκανε ελάχιστα πράγματα για να σταματήσει αυτά τα φαινόμενα και με λανθασμένες επικοινωνιακές τακτικές τροφοδοτούσε αυτούς τους ανθρώπους, τους οποίους θα τους δούμε τελικά μάλλον και στη Βουλή. Τη συνέχεια την ξέρουμε όλοι με το Νοέμβριο και το Δεκέμβριο και στη συνέχεια το Μάρτιο και τον Απρίλιο του 2021, να έχουμε αρκετούς νεκρούς και το σύστημα Υγείας να καταρρέει σε πολλές περιοχές. Πέρα από τους νεκρούς, είδαμε ανθρώπους να βγαίνουν από τα νοσοκομεία με μακροπρόθεσμα προβλήματα υγείας, ενώ λόγω της κατάστασης είδαμε αρκετούς ελ. επαγγελματίες να καταστρέφονται. Όπως ήταν αναμενόμενο, την κατάσταση την εκμεταλλεύτηκαν πολιτικά τα γνωστά κοράκια και οι γνωστοί φανατικοί φιλοχουντικοί δήθεν λιμπερτάριανς, μια χούφτα άνθρωποι που αποδείχτηκαν ότι το να διαβάζεις πολλά βιβλία και να έχεις χιλιάδες από αυτά στο σπίτι σου, δεν σε κάνουν εύστροφο και σίγουρα μη φανατικό.
Και φτάσαμε στο σήμερα, όπου πλέον έχουμε εμβόλια, έχουμε καλύτερες θεραπευτικές προσεγγίσεις για όσους νοσούν, πιο έμπειρο επιστημονικό και νοσηλευτικό προσωπικό και σίγουρα αρκετούς που πέρασαν την νόσο. Ξέρουμε πλέον ότι κάθε όπλο στην πανδημία έχει τη δική του σημασία και οφείλουμε να το χρησιμοποιήσουμε με το βέλτιστο τρόπο:
- Αερισμός χώρων και εκμετάλλευση των ανοιχτών χώρων ειδικά το καλοκαίρι.
- Τήρηση αποστάσεων και κυρίως μείωση της διάρκειας της επαφής με άλλους ή παραμονής σε κλειστό χώρο.
- Χρήση καλής μάσκας (πλέον από FFP2 και πάνω σε κλειστό χώρο, όπως έχουμε ξαναπει), ειδικά αν ο χώρος δεν αερίζεται επαρκώς ή σκοπεύουμε να κάτσουμε για μεγάλο χρονικό διάστημα.
- Καλό πλύσιμο των χεριών με σαπούνι και νερό.
- Χρήση ειδικών φίλτρων για τον αποτελεσματικό εξαερισμό κλειστών χώρων.
- Συνεχής έλεγχος και τεστ.
- Αποτελεσματική ιχνηλάτιση κρουσμάτων και των επαφών τους.
- Χρήση εμβολίων.

Αρχές Δεκεμβρίου του 2020 έγραφα στο President το παρακάτω άρθρο:
“Με το εμβόλιο δεν ξεμπερδεύουμε. Είναι ένα ακόμη σημαντικό όπλο στη μάχη”
https://www.thepresident.gr/.../quot-me-to-emvolio-den.../
Σε σχέση με τότε τίποτα δεν έχει αλλάξει και τώρα και για να γίνει πιο κατανοητό, μπορεί να διαβάσει κανείς τις δεκάδες κοβιντιάδες που έχω γράψει μέχρι σήμερα ή αν βαριέται να παρακολουθήσει τις επίσημες αρχές και τις επιστημονικές δημοσιεύσεις που έχουν βγει μέχρι και σήμερα. Παρόλα αυτά, υπάρχουν οι γνωστοί παραπληροφοριοδότες οι οποίοι είτε γιατί είναι φανατισμένοι π.χ. εναντίον της κυβέρνησης, είτε γιατί είναι φανατισμένοι κατά άλλων ανθρώπων και ιδεολογιών, εκμεταλλεύονται τη σύγχυση που οι ίδιοι και τα λάθη της κυβέρνησης δημιουργούν και κάνουν την προπαγάνδα τους επηρεάζοντας κόσμο, με πρόσφατο παράδειγμα τη Μύκονο.

Όσοι κουράστηκαν ήδη από την πολυλογία μου, να ενημερώσω ότι τώρα ξεκινάει η ανάλυση. Πιείτε λοιπόν λίγο καφέ ή κάντε ένα break και συνεχίζουμε.
Είδαμε λοιπόν στην δεύτερη παράγραφο της ανάρτησης, τον σκοπό των εμβολιασμών. Είπαμε επίσης, ότι η ανάγκη για ένα εμβόλιο μπορεί να προκύπτει σε μια κατάσταση όπου ο ιός είναι ενδημικός ή τέλος πάντων δεν είναι μια έκτακτη ανάγκη, όπως αυτή μιας πανδημίας. Πρωταρχικός σκοπός των εμβολίων είναι η προστασία από σοβαρή νόσο/θάνατο και στη συνέχεια άμεσα και έμμεσα η μείωση της μετάδοσης του ιού και τελικά η αντιμετώπιση της πανδημίας. Αυτό συμβαίνει μέσω της διαδικασίας της συλλογικής ανοσίας, η οποία επιτυγχάνεται μέσω της "ανοσοποίησης" ενός τμήματος του πληθυσμού (σε μια πανδημία παγκόσμιου). Τονίζουμε λοιπόν το "παγκόσμιου" και συνεχίζουμε λέγοντας ότι αυτό επιτυγχάνεται μέσω των εμβολιασμών και της φυσικής νόσησης. Σε έναν πανδημικό ιό με πολύ επικίνδυνη ισορροπία μεταδοτικότητας/θνητότητας, όπως έχει αποδειχτεί ότι είναι ο SARS-CoV-2, η στρατηγική επίτευξης της συλλογικής ανοσίας μέσω φυσικής νόσου, είναι πολύ επικίνδυνη και ανήθικη και καταστροφική:

α. Πεθαίνουν αρκετοί άνθρωποι και μάλιστα όσο περισσότεροι πεθαίνουν σε μικρό χρονικό διάστημα, τόσο πιέζεται το σύστημα Υγείας και η κοινωνία με ακόμη περισσότερους θανάτους και από άλλους λόγους και με οικονομικές επιπτώσεις τεραστίων διαστάσεων.
β. Η φυσική νόσηση από μόνη της φαίνεται να μην είναι επαρκής ως προς τα εξουδετερωτικά αντισώματα που παράγονται σε πολλές περιπτώσεις και σε ποσοστά που ακόμη διερευνώνται, με αποτέλεσμα να έχουμε επαναμολύνσεις που πέρα από το προσωπικό ρίσκο θανάτου, έχουν και ως συνέπεια να "βλέπει" ο ιός την ατελή άμυνα και τα αντισώματα που έχεις ήδη και άρα να ευνοούνται οι μεταλλάξεις εκείνες που "ξεφεύγουν" από την άμυνά σου. Αυτό είναι πολύ πιο έντονο σε πληθυσμούς με ανοσοκατεσταλμένους, όπου ο ιός επιμένοντας στον ίδιο οργανισμό, εξελίσσεται μαζί με την ανεπαρκή προσπάθεια άμυνάς του.

Έτσι λοιπόν βλέπουμε ότι οι άλφα, βήτα, γάμμα, δέλτα, έψιλον κ.ο.κ. παραλλαγές κυριάρχησαν και προέρχονται από περιοχές/κοινωνίες με ανοσοκατεσταλμένους ή/και μεγάλη εξάπλωση του ιού στην κοινότητα και φυσικά προϋπήρχαν της έναρξης των εμβολιασμών.
Από την άλλη, το ίδιο μπορεί να συμβεί και με την "συνάντηση" του ιού με ατελώς εμβολιασμένο ή με πλήρως εμβολιασμένο που δεν απάντησε ικανοποιητικά, όμως η θεωρητική πιθανότητα είναι απείρως μικρότερη και το σημαντικότερο είναι ότι το ρίσκο να συμβεί κάτι τέτοιο είναι αμελητέο μπροστά στο ρίσκο να συμβεί σε ανεμβολίαστους. Επομένως, η ολοκλήρωση του εμβολιασμού από ένα άτομο με όλες τις προβλεπόμενες δόσεις σημαίνει τα εξής:
α. Μειώνει το ρίσκο για σοβαρή νόσο/θάνατο σε σημαντικό βαθμό.
β. Μειώνει την πιθανότητα να κολλήσει ο ίδιος και να μεταδώσει τον ιό.
γ. Κάνει λιγότερο ευνοϊκές τις συνθήκες για κυριαρχία νέων παραλλαγών του ιού.
δ. Συμβάλλει στην αντιμετώπιση της πανδημίας, ίσως όχι άμεσα, αλλά εν καιρώ και καθώς προχωράνε οι εμβολιασμοί και αυξάνεται το ποσοστό "συλλογικής ανοσίας".
ε. Μειώνει τις περιπτώσεις Long Covid:
https://www.theguardian.com/.../uk-trial-aims-find-hidden...

(Συνέχεια σε επόμενο post)

[jimy100]

Και εδώ να πούμε γι αυτό το ποσοστό. Αυτό το ποσοστό απλοϊκά και χονδρικά εξαρτάται από το R0 του ιού, τη μεταδοτικότητα δηλαδή που έχει χωρίς μέτρα και αν τον αφήσουμε απολύτως ελεύθερο να κυκλοφορεί. Όσο πιο υψηλό, τόσο μεγαλύτερο είναι αυτό το ποσοστό και υπολογίζεται ότι για τη δέλτα παραλλαγή μπορεί να είναι άνω του 85%. Εδώ λοιπόν, έρχονται διάφοροι τύποι και λένε ότι σας τα λέγαμε εμείς ότι δεν γίνεται να φτάσουμε σε τέτοια ποσοστά, φανερώνοντας όμως τα εξής:
- Πρώτον, την ανήθικη στάση τους που συνέβαλε εξαρχής στην περαιτέρω εξάπλωση του ιού και στην κυριαρχία της δέλτα.
- Δεύτερον, την ημιμάθειά τους που επιδεικνύουν τόσο καιρό τόσο σχετικά με τα εμβόλια, όσο και με την ιολογία.
Αυτό λοιπόν που θα έπρεπε να είχε γίνει κατανοητό ούτως ή άλλως είναι το γεγονός ότι το να εμβολιαστεί κανείς είναι ανεξάρτητο της πορείας του ιού, δηλαδή αν θα γίνει ενδημικός και κάποια στιγμή "ακίνδυνος" ή αν θα εξαλειφθεί και τι από όλα αυτά γίνεται ή δεν γίνεται. Όσο περισσότεροι εμβολιάζονται, όσο περισσότεροι είναι αυτοί που δεν δίνουν δικαίωμα στον ιό και στις παραλλαγές του να τους συναντά απροετοίμαστους, τόσο πιο αποτελεσματικά είναι τα εμβόλια και θα φαίνεται ολοφάνερα, ακόμη και σε όσους δεν το καταλαβαίνουν από τα δεδομένα που λαμβάνουμε από Ισραήλ και Βρετανία.

Και το θέμα δεν είναι απλά να εμβολιάζονται, αλλά να συνεχίζει η πολιτεία να εφαρμόζει βασικά μέτρα μείωσης του ρίσκου, όπως αναφέραμε παραπάνω με σωστούς ελέγχους και ρεαλισμό. Κι αυτό γιατί όσο προχωράνε οι εμβολιασμοί και ειδικά στο στάδιο που είμαστε τώρα, όπου έχουμε μισούς εμβολιασμένους π.χ. και ανεπαρκείς (όπως αποδεικνύεται) ελέγχους στον τουρισμό για άλλη μια φορά, όπως και το καλοκαίρι του 2020 συμβαίνουν τα εξής πράγματα:
- Αυξάνει ο απόλυτος αριθμός εμβολιασμένων και άρα και ο αριθμός των λεγόμενων breakthrough cases, δηλαδή εμβολιασμένων που μολύνονται από τον ιό, ειδικά με την δέλτα παραλλαγή. Ακόμη και έτσι όμως, βλέπουμε ότι τα εμβόλια δουλεύουν όπως χαρακτηριστικά περιγράφει στο τελευταίο του ημερολόγιο ο Γιώργος Παππάς:
https://www.facebook.com/giorgos.pappas.376/posts/10159684205512490
"Μόλις κυκλοφόρησε προδημοσίευση από το Hyderabad, με στέλεχος Delta στο 90%, 1161 εισαγωγές σε νοσοκομείο, οι 495 εμβολιασμένοι (αλλά μόνο οι 132 πλήρως), οι 666 ανεμβολίαστοι (να τον δουν τον αριθμό ορισμένοι διαδηλωτές και να κάνουν τον συνειρμό τους παρακαλώ). Οι εμβολιασμένοι μεγαλύτεροι σε ηλικία, με περισσότερα σημαίνοντα υποκείμενα. Οι πλήρως εμβολιασμένοι είχαν 50% μικρότερη πιθανότητα να πεθάνουν. Αλλά ακόμη και ο μερικός εμβολιασμός αποδείχθηκε στατιστικά σημαντικά προστατευτικός από την βαριά νόσο, την ΜΕΘ. Κοινώς, αν σε συναντήσει το στέλεχος Delta, είναι προτιμότερο να είσαι εμβολιασμένος (αυτονόητο εδώ που τα λέμε, αλλά ας εξηγούμε και τα αυτονόητα μερικές φορές)."

Clinical outcomes in vaccinated individuals hospitalized with Delta variant of SARS-CoV-2
https://www.medrxiv.org/con.../10.1101/2021.07.13.21260417v1
Παράλληλα ας θυμηθούμε και τη μελέτη του CDC που λέει:
CDC COVID-19 Study Shows mRNA Vaccines Reduce Risk of Infection by 91 Percent for Fully Vaccinated People
https://www.cdc.gov/.../2021/p0607-mrna-reduce-risks.html
Ας δούμε αυτό το ωραίο link που εξηγεί για τα breakthrough cases:
https://www.vox.com/.../covid-19-post-vaccine...
Τέλος, ο ΕΜΑ κατέληξε τις προάλλες πάλι στο ίδιο συμπέρασμα και το ανακοίνωσε, ότι δηλαδή όλα τα εγκεκριμένα εμβόλια προστατεύουν έναντι όλων των παραλλαγών του ιού μέχρι στιγμής και συστήνει τον εμβολιασμό (εικόνα 1).

- Μόνο του το εμβόλιο χωρίς άλλα μέτρα και όπλα που έχουμε και γνωρίζουμε δεν θα αποτρέψει καταστάσεις, όπως π.χ. της Μυκόνου που είναι ένα καλό παράδειγμα γιατί είμαστε όλοι μαζί σε αυτό. Κι αυτό γιατί τι να το κάνω αν το έχει κάνει όλο το νησί το εμβόλιο και όσοι εργάζονται περιστασιακά ή ο Χ τουρίστας κ.ο.κ. δεν ελέγχεται επαρκώς και επικρατεί ένας χαμός στο νησί χωρίς να τηρείται ουσιαστικά κανένα μέτρο. Κι αυτό γιατί ο εμβολιασμένος όσο ασφαλής και αν είναι ή νιώθει θα πρέπει να κατανοήσει ότι όσο παγκοσμίως συνεχίζει να κυκλοφορεί ο ιός, όσο υπάρχει υψηλό ιικό φορτίο, ειδικά σε ένα τουριστικό προορισμό, υπάρχει το ρίσκο να κολλήσει έστω και ασυμπτωματικά και να μεταδώσει τον ιό, ενώ φυσικά αυξάνονται και οι πιθανότητες για breakthrough cases. Είναι τόσο απλό, οπότε ας αφήσουν τις δικαιολογίες όσοι το χρησιμοποιούν ως παράδειγμα ότι δεν δουλεύουν τα εμβόλια.
Στα παραπάνω λοιπόν είδαμε, ότι τα εμβόλια λειτουργούν και προστατεύουν έστω και σε μειωμένο βαθμό, έστω και με διαφορές μεταξύ τους και κάνουν αυτό που περιμένουμε από τα εμβόλια και μάλιστα με τρόπο πιο αποτελεσματικό από πολλά εμβόλια που παλαιότερα δεν μας ενδιέφεραν. Γι αυτό όταν διαβάζω κάποια επιχειρήματα που λένε ότι τα εμβόλια τα παλιά μας προστάτευαν απόλυτα και δεν ήταν μούφα σαν τα σημερινά, τότε καταλαβαίνω ότι οι άνθρωποι που τα λένε αυτά ουσιαστικά δεν έχουν καταλάβει πώς λειτουργούν τα εμβόλια και δεν γνωρίζουν από αυτά. Οπότε το ζήτημα είναι αν θέλουν να μάθουν ή αν θέλουν απλά να μείνουν στις εμμονές τους και στην ιδεοληψία τους. Ακολουθούν γύρω στις 15 μελέτες/άρθρα για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05.13.444010v1
https://www.thelancet.com/.../PIIS0140-6736(21.../fulltext
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2104974
https://www.nature.com/articles/s41467-021-23927-x
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2101765
https://www.thelancet.com/.../PIIS2666-7762(21.../fulltext
https://theconversation.com/how-well-do-covid-vaccines...
https://www.ajmc.com/.../efficacy-of-covid-19-vaccines-in...
https://www.jwatch.org/.../effectiveness-pfizer-biontech...
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1088
https://www.astrazeneca.com/.../COVID-19_Vaccine...
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107058
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2108829
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01446-y
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2107799
https://www.medrxiv.org/con.../10.1101/2021.06.28.21259420v1

Κι αυτό γιατί οι γνωστοί παραπληροφοριοδότες καθηγητές, "ιατροί" κ.ο.κ. συνεχίζοντας με την ίδια κρυφο-αντιεμβολιαστική στάση τους ακόμη και τώρα, σε συνδυασμό με την επικοινωνιακή ανεπάρκεια της κυβέρνησης, ουσιαστικά "σαμποτάρουν" την εμβολιαστική προσπάθεια και τελικά κανείς δεν μπορεί να μας πει αν θα έχουμε το χειμώνα την κυριαρχία μιας παραλλαγής που υπάρχει ήδη και η οποία θα ξεφεύγει από όλα τα εμβόλια και από όλους όσους έχουν περάσει φυσική νόσο. Εξάλλου, όπως έχουμε ξαναπει τα εξελικτικά περιθώρια του ιού είναι ακόμη μεγάλα και ο ιός δεν ενδιαφέρεται για την υγεία του ξενιστή του. Δεν τον νοιάζει αν θα νοσήσει βαριά και θα τον κάνει με μόνιμα προβλήματα, δεν τον νοιάζει αν θα πεθάνει ή όχι, δεν τον νοιάζει αν θα είναι γέρος ή παιδί, εξαρτάται πού θα προσαρμοστεί και πώς θα προσαρμοστεί καλύτερα.

Διότι αυτό που δεν σας λένε αυτοί που σαμποτάρουν την εμβολιαστική προσπάθεια, αλλά και την αντιμετώπιση της πανδημίας και σας πουλάνε ψευτοδικαιωματισμούς, είναι ότι δεν ξέρουμε την εξελικτική πορεία του ιού, δεν το ξέρουμε ότι ο ιός θα γίνει ενδημικός και ακίνδυνος και πότε θα γίνει. Δεν ξέρουμε αν θα γίνει πιο επικίνδυνος για τα παιδιά ή όχι. Στη θεωρία υπάρχουν πολλά μονοπάτια, όμως το ζήτημα όπως είπαμε και στην προηγούμενη κοβιντιάδα είναι πώς θέλει σε πετύχει ο ιός απροετοίμαστο ή όχι, γιατί ο ιός θα σε πετύχει τα επόμενα χρόνια/μήνες.

Children and SARS-CoV-2
https://www.cell.com/action/showPdf?pii=S1931-3128(21)00297-3[/b]]https://www.cell.com/action/showPdf?pii=S1931-3128(21)00297-3
Κι αυτό δεν είναι τρομολαγνεία, είναι η πραγματικότητα. Επομένως, ΟΚ πες άντε είπαμε για αποτελεσματικότητα, είδαμε και την εικόνα 2 από τον ΠΟΥ που μας εξηγεί την διαφορά μεταξύ κλινικής αποτελεσματικότητας (Vaccine efficacy) και αποτελεσματικότητας πραγματικού κόσμου (Vaccine effectiveness), μας έχεις πει και ότι δεν είναι πειραματικά εμβόλια, αλλά ρε φίλε εγώ είμαι χεσμένος με τις παρενέργειές τους και όλα αυτά που ακούω από την τηλεόραση. Και ΟΚ έχω καταλάβει ότι το ρίσκο γι αυτές τις παρενέργειες είναι πολύ μικρό για όλες τις ηλικιακές κατηγορίες (με διαφορετικό ζύγι στην αξιολόγηση όφελος/ρίσκο), αλλά φοβάμαι και τις μακροπρόθεσμες παρενέργειες και δεν εννοώ τις σαχλαμάρες που λένε ότι θα πεθάνουμε όλοι οι εμβολιασμένοι σε 1-2 χρόνια.

Αρχικά να πούμε ότι η επικοινωνία σε ότι αφορά θέματα Φαρμακοεπαγρύπνησης και ασφάλειας ήταν από μέτρια ως κακή, ειδικά από τα ΜΜΕ και φυσικά από διάφορους φορείς. Αυτό όμως δεν αναιρεί το γεγονός ότι για θέματα ασφάλειας κοιτάμε τα επίσημα στοιχεία και όχι τι θα γράψει το ρεζιστ του εκσιστ ή τέτοια σαχλά site πώλησης άγνοιας και ημιμάθειας. Και τα επίσημα στοιχεία είναι διαθέσιμα προς όλους, σε όλο τον κόσμο με πλήρη διαφάνεια. Στη δική μας χώρα, όποιος θέλει τα βρίσκει στο site του ΕΟΦ, στις διαθέσιμες προς όλους περιλήψεις χαρακτηριστικών προϊόντος και φυσικά στο site του ΕΜΑ, όπου τα μηνιαία safety updates είναι το μόνο που χρειάζεται κάποιος για να ενημερωθεί για το προφίλ ασφαλείας και των 4 εμβολίων:
https://www.facebook.com/groups/420476148337422/posts/1413116949073332/

Σχετικά με τις βραχυπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες ανεπ. ενέργειες, για τις εγκύους και τη γονιμότητα έχω αναφερθεί σε παλαιότερο ποστ:
https://www.facebook.com/kargio/posts/10158284642598031
ενώ όπως έχουμε ξαναπει οι αρμόδιοι ανά περίπτωση μπορούν να ενημερώσουν για τις συστάσεις που υπάρχουν π.χ. εδώ οι κατευθυντήριες οδηγίες της γυναικολογικής και μαιευτικής εταιρείας (εικόνα 3):
https://hsog.gr/wp-content/uploads/2021/05/Vaccine.pdf

Η θέση της Ελληνικής Εταιρείας Περιγεννητικής Ιατρικής (ΕΕΠΙ) σχετικά με τον εμβολιασμό έναντι του SARS-CoV-2 στην κύηση και στον θηλασμό:
http://mdcongress.s3.eu-west-1.amazonaws.com/.../%CE%B5...
όπως θα δείτε σε όποια εταιρεία έχει βγάλει κατευθυντήριες οδηγίες για τον εμβολιασμό, διεθνώς και στη χώρα μας, προτείνεται ο εμβολιασμός. Όλες οι οδηγίες στηρίζονται σε κλινικές μελέτες, έρευνα και επιστημονικό consensus, οπότε η ορθή ιατρική πρακτική είναι να ακολουθεί ο κάθε ιατρός αυτές τις οδηγίες και σίγουρα να τις γνωρίζει ώστε να μπορέσει να συμβουλέψει ορθά και με επάρκεια τον ασθενή του. Σε περίπτωση που τον συμβουλέψει αντίθετα ως προς αυτές τις οδηγίες, οφείλει να τεκμηριώσει με μελέτες αυτά που λέει, διαφορετικά τίθεται θέμα δεοντολογίας. Άρα λοιπόν αντί να κυνηγάει κανείς το 95% των ιατρών και των επιστημόνων για να αποδείξουν τον κάθε ισχυρισμό που βγάζει από το κεφάλι του ο καθένας, ας κυνηγήσει τους πολύ λιγότερους ιατρούς που ισχυρίζονται αντίθετα προς το επιστημονικό consensus.

Παράλληλα όμως, ας αφιερώσει (και εκεί είναι ίσως από τα λίγα που μπορεί να κάνει κανείς στο πλαίσιο ατομικής ευθύνης) και λίγο χρόνο στο να ενημερωθεί σωστά για όλα σχετικά με τον εμβολιασμό του. Οι ΠΧΠ και τα φύλλα οδηγιών των εμβολίων είναι διαθέσιμα προς όλους. Η συμπλήρωση της κίτρινης κάρτας ή η δήλωση πιθανών ανεπιθύμητων ενεργειών προς τις εταιρείες είναι μια εύκολη διαδικασία, όπως ένα απλό τηλεφώνημα. Δεν υπάρχει καμία προσπάθεια απόκρυψης θεμάτων ασφάλειας των εμβολίων, ούτε εθνικά ούτε διεθνώς. Φυσικά και υπάρχουν αδυναμίες, όμως αυτές δεν είναι τόσο εμφανείς σε νέα φάρμακα/εμβόλια, ούτε τόσο μεγάλες ώστε να προκαλέσουν πρόβλημα ειδικά σε τόσα εκατομμύρια εμβολιασμούς και άρα δείγμα πληθυσμού.
Στο παρακάτω tweet ο Andrew Croxford αντιμετωπίζει πολύ ωραία το θέμα διστακτικότητας σχετικά με τον προβληματισμό για μακροπρόθεσμες ανεπ. ενέργειες:
https://twitter.com/andrew.../status/1416414041329786881
Of the arguments put forward for turning down a jab, the most difficult to challenge is ‘there isn’t any long term safety data’. It’s used by anti-vaxxers, but also strikes me as a valid concern for vaccine hesitant people caught up in the Covid-19 info grinder.
It’s kind of a non sequitur, which makes labouring the point frivolous. They argue:
1) All vaccines need long term safety data (of unspecified time).
2) COVID vaccines do not have long term safety data (of unspecified time).
3) Therefore, COVID vaccines are not safe.
Remember also that trials are divided into multiple endpoints that finish over the course of a few years. The estimated study completion date of the Pfizer/BioNTech vaccine is Feb 2023. But safety endpoints are already completed, and I will try to explain.

Διαβάστε το ολόκληρο λέει ουσιαστικά πράγματα που έχουμε ξαναπεί με συνοπτικό και κατανοητό τρόπο.
Έχοντας λοιπόν μερικά από τα πιο μελετημένα ως προς την ασφάλεια και αποτελεσματικότητα εμβόλια και γνωρίζοντας τις προσδοκίες που μπορούμε να έχουμε από αυτά, έχει γίνει σαφές ότι είναι αρκετά ασφαλή και αποτελεσματικά για ευρεία χρήση και τα χρειαζόμαστε πολύ σε μια κατάσταση πανδημίας. Επίσης, ξέρουμε ότι στην ΕΕ, έγκριση υπό όρους, είναι είδος αδειοδότησης που δεν έχει καμία σχέση με το ότι δεν έχει αποδειχτεί η ασφάλειά τους και είναι κυρίως θέμα ρυθμιστικών αρχών το οποίο δεν απαλλάσσει καμία εταιρεία από καμία ευθύνη για την ασφάλεια των εμβολίων της:
https://ec.europa.eu/.../presscorner/detail/el/qanda_20_2390
"Ποια είναι η διαφορά, ως προς την ευθύνη, μεταξύ της ενωσιακής άδειας κυκλοφορίας υπό όρους και των αδειών χρήσης έκτακτης ανάγκης;
Στην περίπτωση της άδειας κυκλοφορίας υπό όρους της ΕΕ, η ευθύνη βαρύνει τον κάτοχο της άδειας κυκλοφορίας. Ο κάτοχος της άδειας κυκλοφορίας θα είναι υπεύθυνος για το προϊόν και την ασφαλή χρήση του."

Ξέρουμε ότι τα εμβόλια δεν είναι σαν τα φάρμακα που τα παίρνουμε καθημερινά και πολλές φορές για μεγάλο χρονικό διάστημα, ούτε μεταβολίζονται το ίδιο και γενικά διαβάσαμε την ανάρτηση του κ. Croxford, οπότε πάμε να δούμε και την τελευταία παρανόηση που υπάρχει, πηγαίνοντας πάλι στην αρχή του ποστ. Διαβάζουμε τη δεύτερη παράγραφο και βλέπουμε στην εικόνα 4 τις διάφορες κατηγορίες εμβολίων:
https://covid19.trackvaccines.org/vaccines/

Όλα τα εμβόλια λειτουργούν το ίδιο, δηλαδή ο στόχος είναι να δείξεις στο ανοσοποιητικό σου τον εχθρό, ώστε να τον θυμάται όταν μπει και να τον βαρέσει αλύπητα. Στην πρώτη δόση που λέμε (για τα εμβόλια που χρειάζονται πάνω από μια) του δείχνεις τον εχθρό και φτιάχνει κάποιους φρουρούς, μια άμυνα για να αντιμετωπίσει τον εχθρό, η οποία είναι ΟΚ, αλλά γίνεται πιο δυνατή όταν έρχεται μια δεύτερη υπενθύμιση του εχθρού (δεύτερη δόση). Εκεί σου λέει, κάπου οπα αυτός είναι συχνός εχθρός κάτσε να φτιάξω περισσότερη άμυνα και αυτό είναι περιληπτικά το affinity maturation που έχουμε ξαναπει και περιγράφεται ωραία και εδώ:
https://twitter.com/andrew.../status/1399477303357411338

Άρα αυτό που διαφέρει είναι ο τρόπος που θα παρουσιάσεις τον εχθρό στο ανοσοποιητικό σου:
α. Με φυσική νόσο τον παρουσιάζεις ολόκληρο και ρισκάρεις νόσο/σοβαρή νόσο/θάνατο, δηλαδή μια γνωριμία και καλή που λένε.
β. Με τα εμβόλια διαλέγεις άλλους τρόπους για να μη νοσήσεις. Στα ζώντα εξασθενημένα που ανήκουν στα "παραδοσιακά" εμβόλια, παρουσιάζεις τον ιό εξασθενημένο. Στα inactivated, απενεργοποιημένο/νεκρό και αυτά είναι ουσιαστικά τα λεγόμενα "παραδοσιακά". Τώρα όλες οι υπόλοιπες κατηγορίες ανήκουν σε διάφορες πλατφόρμες νεότερες ή παλαιότερες που ουσιαστικά αυτό που λένε είναι ότι δεν χρειάζεται να πάρεις όλο τον κωλοϊό για να τον θυμάται το ανοσοποιητικό σου, αλλά το κατάλληλο εκείνο τμήμα που προκαλεί τη μέγιστη και ποιοτικότερη ανοσολογική απόκριση. Και στον ιό αυτό καταλήξαν ότι είναι η πρωτεϊνη ακίδα του ιού, οπότε είπανε να δούνε ποιά από τις παρουσιάσεις θα δώσει καλύτερη αποτελεσματικότητα/ασφάλεια.

Για να παρουσιάσεις μια πρωτεϊνη στο ανοσοποιητικό έχεις χονδρικά 3 τρόπους:
Να την παρουσιάσεις απευθείας, δηλαδή το εμβόλιο να έχει την πρωτεΐνη ακίδα, όπως αυτό της NovaVax.
Να πας ένα στάδιο πίσω σε αυτό της μετάφρασης και να δώσεις έτοιμη τη συνταγή με ένα mRNA μόριο, το οποίο μπορεί να έχεις τροποποιήσει και κατάλληλα για να είναι πιο σταθερό και να δώσει περισσότερα αντισώματα τελικά και έτσι να φτιάσει το κυτταρόπλασμά σου την ακίδα αντί να τη δώσει έτοιμη.
Μπορείς να πας ακόμη ένα στάδιο πιο πίσω και να δώσεις το DNA στα κύτταρά σου, για να φτιάξουν το RNA και αυτό στη συνέχεια την πρωτεΐνη.
Η ανοσολογική απόκριση και οι μηχανισμοί λοιπόν θα είναι ίδιοι σε όλα, αλλά θα διαφέρει ο τρόπος. Κι επειδή θα διαφέρει ο τρόπος, θα διαφέρει και η αποτελεσματικότητα και το προφίλ ασφάλειας του εμβολίου ανάλογα με την κατηγορία. Όμως, η λογική που λειτουργεί το εμβόλιο είναι ίδια με αυτή των παραδοσιακών και όπως δείχνουν τα αποτελέσματα είναι σαφώς πιο ασφαλή και αποτελεσματικά, πιο εύκολο να γίνουν κάποια από αυτά ή να αναβαθμιστούν ανάλογα με το στέλεχος.

Κι έτσι έχουμε φτάσει στο σήμερα, όπου σύμφωνα με το ECDC, η εικόνα των εμβολιασμών φαίνεται στην εικόνα 5, οπότε αν μετά από όλα αυτά συνεχίζετε να διστάζετε ως προς το ενδεχόμενο να πάτε στον ιατρό σας και να συζητήσετε την προοπτική του εμβολιασμού σας άμεσα, διαβάστε και το παρακάτω link και η παναγια μαζί σας:
Coronavirus doctor's diary: Unvaccinated patients with many regrets
"My wife had the vaccine. I didn't. I was reluctant."
"This was the biggest mistake in my life. It nearly cost me my life. I've made many silly decisions in my life, but this was the most dangerous and serious one."
"I wish I could go to each and every person who refuses to have the vaccine," he says, "and tell them, 'Look, this is a matter of life of death. Do you want to live or die? If you want to live, then go and get the vaccine.'"
https://www.bbc.com/news/stories-57866661[/b]]https://www.bbc.com/news/stories-57866661
Κλείνω λέγοντας ότι θα αραιώσω κάπως από τις κοβιντιάδες, γιατί δεν έχουμε να πούμε κάτι άλλο σημαντικό, νομίζω έχει αρκετό υλικό για όλους όσους νοιάζονται, αν προκύψει κάτι έκτακτο εδώ θα είμαστε.

[sikat]

Χαχαχα jimy100 αυτά είναι επιστημονικά που παραθέτεις και δεν ενέχουν συνομοσιολογικό στοιχείο! Μας τα χαλάς....

[Σπουργίτι]

...
Αυτή η επιχειρηματολογία βασίζεται εν τω μεταξυ σε λανθασμενη βάση: θεωρεί ότι τα εμβόλια είναι ασφαλή και αποτελεσματικά. , κάτι βεβαια που δεν ισχύει .
Η ίδια η pfizer αναφερει στο φυλλάδιο οδηγιών:

" Για να επιβεβαιωθεί η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια του Comirnaty, ο ΚΑΚ πρέπει να υποβάλει την τελική αναφορά κλινικής μελέτης για την τυχαιοποιημένη, ελεγχόμενη με εικονικό φάρμακο, τυφλή ως προς τον εξεταστή
μελέτη C4591001."
Αναμενόμενη ημερομηνία Δεκέμβριος 2023 !!!!!!!!!!!!!!!!!

σελ 21
https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_el.pdf

Θα μας απάντησει κάποιος για την αναφορά του φυλλαδίου της pfizer όπου καθαρα αναφέρεται ότι το πόρισμα για την ασφάλεια και αποτελεσματικότητα του "εμβολίου" αναμένεται τον Δεκέμβριο του 2023;
Γιατι μου φαίνεται ότι κάποιοι αναρτούν κατεβατά για να χάνονται ανάρτησεις με καίριες ερωτήσεις! 

[silkcut]

Jimmy 100 που να είχε και νόημα η συζήτηση

[elean]

Χαχαχα jimy100 αυτά είναι επιστημονικά που παραθέτεις και δεν ενέχουν συνομοσιολογικό στοιχείο! Μας τα χαλάς....
[/quot

Αυτό που κατάλαβες τόση ώρα απο όσους δεν έχουμε εμβολιαστεί, είναι ότι πιστεύουμε ότι υπάρχει καμία διεθνής συνωμοσία;;;
Ό,τι να ναι...αρκεί να κάνουμε τον έξυπνο, να ειρωνευόμαστε και να υποτιμούμε τους άλλους. Και διδάσκουμε και νέους.

[Έσπερος]

Δεν νομίζω ότι η υποχρεωτικότητα του εμβολίου εξαρτάται από τις αποφάσεις των ειδικών, αλλά είναι  καθαρά πολιτική απόφαση. Ειδικούς δεν έχω δει να μιλάνε περί υποχρεωτικότητας, κυβερνητικούς έχω δει. Και η επιτροπή βιοηθικής αναφέρθηκε μόνο σε υγειονομικούς .
Τα έξοδα νοσηλείας για κάθε ασφαλισμένο είναι προπληρωμένα από τις κρατήσεις του. Αν είναι να μην καλύπτονται και οι καπνιστές για καρκίνο του πνεύμονα.
Άσε που τα στοιχεία Ισραήλ κ Αγγλίας δείχνουν σχεδόν ισομερεια σε νοσηλείες εμβολιασμένων και μη.

Όταν εχεις ας πούμε άνω των 60, 90% εμβολιασμό, κ στους νοσηλευόμενους είναι 50 - 50, σημαίνει ότι στα 1000 άτομα πχ, με 100 νοσηλευομενουσ ας πούμε, τα 900 είναι εμβολιασμενα κ αρρώστησαν σοβαρα τα 50, ενώ από τα 100 ανεμβολίαστα αρρώστησαν σοβαρα επισγς 50. Αυτό δείχνει αναλογικά ότι προφανώς το εμβόλιο έκανε τη δουλειά του, γιατί αν δεν δούλευε, από τπυς 900 θα είχαν νοσηλευτεί εκατοντάδες.

Ή πιο απλα, όταν από τους ηλικιωμένους εχεις 90% εμβολιασμό, πρακτικά αυτό σημαίνει ότι μιας κ οι ηλικιωμένοι αρρωσταίνουν σοβαρότερα, προφανώς θα βρίσκεις πολλούς εμβολιασμένους ανάμεσά τους, γιατί απλούστατα δεν υπάρχουν ανεμβολιαστοι.

Στο Ισραήλ έισης μόνο 1 νοσηλευόμενος εμβολιασμενος είναι κάτω των 50. Στην Ελλάδα που ξέρουμε καλύτερα, νοσηλεύουμε ανεμβολιαστους 40ρηδες…