Λατινικά: Γραμματική

[marikaki]

ευχαριστώ και για τις δύο απαντήσεις αυτο ακριβώς ήθελα...

[PDE ads]

[quidam omnia sciens...]

κανεις;;; Οι διδασκοντες των Λατινικων κανουν διακοπες ! ;-)

Προφανώς, τέτοιες ημέρες...

Σας χαιρετω και ζηταω την αποψη σας στις εξης δυο αποριες μου:
1. Ο τυπος devertit στο κειμενο 27 προερχεται απο το deverto η το ημιαποθετικο devertor της 2ης κατηγοριας τελικα;

και στα δύο φυσικά, δεν μπορούμε να το ξέρουμε. Στην ουσία ένα είναι το ρήμα, δεν είναι δύο. Σκέψου στα αρχαία ελληνικά το ρήμα σκοπέω-ῶ και σκοπέομαι-οῦμαι. Είναι ένα και το αυτό. Ο μέλλοντας σκέψομαι, ο αόριστος ἐσκεψάμην, παρκ. ἔσκεμμαι. Δεν μπορείς να ξέρεις πώς θα έκανε στον ενεστώτα. Είναι ελεύθερες παραλλαγές του ίδιου τύπου, δεν έχουν διαφορετικό σημασιολογικό φορτίο για να μας ενδιαφέρει να είναι μέσος ή ενεργητικός τύπος.

2. Στην πλήρη αναγνώριση μιας δευτερεύουσας που εκφέρεται με οριστική (π.χ. μιας αναφορικής όπως qui multo minor natu erat στο 27) λέμε οτι δηλώνει ενα πραγματικο γεγονος και συγκεκριμενα ειναι οριστικη παρατατικου γιατι αναφερεται στο παρελθον. Αφού η εκφορα δεν γινεται με υποτακτικη γιατι καποια βιβλια επιμενουν να αναφερουν και τη χρονικη σχεση με τη δευτερευουσα οπως εδω που το μεταιχμιο γραφει οι προκειται για το συγχρονο; Ειναι παραλειψη αν δεν το γραψουν οι μαθητες; Εγω τους εχω πει να εφαρμοζουν τους κανονες της ακολουθιας των χρονων μονο οταν εχουμε υποτακτικη στη δευτερευουσα. Προκειται λοιπον για παραλειψη δικη μου η για πλεοναζουσα πληροφορια του βιβλιου;
[/quote]

Δεν είναι παράλειψή σου, αν θεωρείς ότι η ύλη είναι αυστηρά ό,τι αναγράφεται στο σχολικό εγχειρίδιο και μόνο. Η χρονική ακολουθία της οριστικής δεν έχει διαφορά από αυτή της υποτακτικής στη βάση της. Ιδιαιτερότητα έχει κυρίως η οριστική συντ. μέλλοντα που δηλώνει το προτερόχρονο στο μέλλον, με εξάρτηση μέλλοντα συνήθως,  και η οριστική του παρακειμένου που συχνά είναι με ιστορικό χρόνο για να δηλώσει το προτερόχρονο (πχ. με το postquam, ut, κλπ, ή σε αναφ. πρόταση κ.ά.) Κατά τα άλλα ισχύουν οι γενικές αρχές όπως και με την υποτακτική.

Ενδεικτικά δες:
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0001%3Apart%3D2%3Asection%3D10%3Asubsection%3D3%3Asmythp%3D464 
και εξής.
http://en.wikisource.org/w/index.php?title=Page:Gildersleeve_and_Lodge_-_Latin_Grammar.djvu/163&action=edit&redlink=1   
και εξής.

[regina_ag]

Σε ευχαριστω παρα πολυ Σωτηρη για οσα μπηκες στον κοπο να μου γραψεις, ησουν αρκετα κατατοπιστικος! Ο λόγος που ρωτησα για το deverto ειναι οτι αν το ζητουμενο μιας ασκησης ειναι να αντικατασταθει χρονικα ο τυπος δε θα πρεπει σαφως να ξερουμε αν το ρημα ειναι ενεργητικο ή παθητικο; Μπορεις μηπως να μου προτεινεις ενα βιβλιο (εστω και σε ψηφιακη μορφη) ολων των ρηματων της λατινικης ; Μιλαω για κατι αντιστοιχο με αυτο του Πατακη για την α.ε. Εχω την αισθηση οτι τα βοηθηματα που εχω ειναι ελλιπη και δεν γινεται να βαζω ασκησεις στην τυχη χωρις να ειμαι σιγουρη για το πως κλινεται το ρημα! Για παραδειγμα το dico στην παθητικη φωνη εχει ολους τους τυπους; http://www.informalmusic.com/latinsoc/verbs/dico.html Ειναι εγκυρο αυτο το site οπου δεν βλεπω προστακτικη (dicitor) και απαρεμφατο μελλοντα (dictum iri)

[quidam omnia sciens...]

Σε ευχαριστω παρα πολυ Σωτηρη για οσα μπηκες στον κοπο να μου γραψεις, ησουν αρκετα κατατοπιστικος! Ο λόγος που ρωτησα για το deverto ειναι οτι αν το ζητουμενο μιας ασκησης ειναι να αντικατασταθει χρονικα ο τυπος δε θα πρεπει σαφως να ξερουμε αν το ρημα ειναι ενεργητικο ή παθητικο; Μπορεις μηπως να μου προτεινεις ενα βιβλιο (εστω και σε ψηφιακη μορφη) ολων των ρηματων της λατινικης ; Μιλαω για κατι αντιστοιχο με αυτο του Πατακη για την α.ε. Εχω την αισθηση οτι τα βοηθηματα που εχω ειναι ελλιπη και δεν γινεται να βαζω ασκησεις στην τυχη χωρις να ειμαι σιγουρη για το πως κλινεται το ρημα! Για παραδειγμα το dico στην παθητικη φωνη εχει ολους τους τυπους; http://www.informalmusic.com/latinsoc/verbs/dico.html Ειναι εγκυρο αυτο το site οπου δεν βλεπω προστακτικη (dicitor) και απαρεμφατο μελλοντα (dictum iri)

[PDE ads]

[regina_ag]

  Επομένως αν δεν αναφερεται ρητα στο σχολικο εγχειριδιο και τη γραμματικη του Τζαρτζανου οτι ενα ρημα δεν σχηματιζει καποιον τυπο ή εχει πιο ευχρηστο καποιον άλλο τυπο (οπως στην περιπτωση της προστακτικής ενεστωτα του scio) μπορω να δουλεψω τους ρηματικους και ονοματικους τυπους χωρις περιορισμους.
Ευτυχως αγγλικα ξερω αρκετα καλα....και ελπιζω να μπορεσω να αντλησω πληροφοριες απο τα site που μου προτεινες. Σ'ευχαριστω πολυ......Δε νομιζω  ο Πασχαλης να με βοηθουσε περισσοτερο 
Κι επειδη σιγουρα ολο και κατι θα βρω να ξαναπροβληματιστω...."εις το επαναγραφειν & επαναποστελλειν" !
Καλο απογευμα!

[ANI]

Σωτήρη, επειδή -εκτός από εγκρατής φιλόλογος- τυγχάνεις και άριστος γνώστης της κομπιουτερικής(!), θέλω να σε ρωτήσω κάτι. Έχω εγκατεστημένο στον υπολογιστή μου το Διογένη και δεν ξέρω πώς να ψάξω για μια λέξη στα λατινικά. Για παράδειγμα, έβαλα τη λέξη immensissimae, που σύμφωνα με το λέξικό Lewis- Short απαντά άπαξ, και δεν μπόρεσα να βρω κάτι. Έχω και το  Μουσαίο, από τον οποίο χρησιμοποιώ το word index για τα αρχαία. Τα φώτα σου...

[marikaki]

καλημέρα σας... θα ήθελα να ρωτήσω το vir στη γενική πληθυντικού κάνει virorum και virum;
επίσης τα ουσιαστικά π.χ. civitas με διπλό πληθυντικό σε um και ium θα σχηματίσουν διπλό τύπο στην αιτιατική πληθυντικού σε es kai is; ή αυτό ισχύει μόνο για τα καθαρά σε ium;

[apri]

καλημέρα σας... θα ήθελα να ρωτήσω το vir στη γενική πληθυντικού κάνει virorum και virum;
επίσης τα ουσιαστικά π.χ. civitas με διπλό πληθυντικό σε um και ium θα σχηματίσουν διπλό τύπο στην αιτιατική πληθυντικού σε es kai is; ή αυτό ισχύει μόνο για τα καθαρά σε ium;

Bάλε τις λέξεις που σε ενδιαφέρουν εδώ και σου βγάζει την κλίση τους.
http://66.71.182.1/declinazione.php

[MARKOS]

Οσα σχηματίζουν γενική πληθυντικου σε -ium & -um,σχηματίζουν και την αιτιατικη πληθυντικου σε -es & -is. Εκτος απο τις εξαιρεσεις, δηλ τα : sedes-is, senex-senis, pater,mater,frater & iuvenis-is.

[ΔΟΥΚΑΣ ΧΑΤΖΗΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΣ]

Kαλημέρα. Είμαι νέο μέλος, νέος και στο επάγγελμα. Κάνω μαθημα σε φροντιστήριο Λατινικά

[apri]

Ο γενικός κανόνας στα λατινικά είναι να τονίζεις τις λέξεις στην παραλήγουσα, εκτός αν αυτή είναι βραχεία οπότε τονίζεις στην προπαραλήγουσα (εφόσον υπάρχει).
π.χ  habēmus (παραλήγουσα) αλλά habĕo (προπαραλήγουσα)

Επομένως, στο παράδειγμα που αναφέρεις θα τονίσεις στο a, γιατί είναι μακρό: perieratis

Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με την χρονική ποσότητα των συλλαβών δες εδώ:
http://lfi125.blogspot.com/2008/07/blog-post_25.html

[Iaki]

καλημέρα σας... θα ήθελα να ρωτήσω το vir στη γενική πληθυντικού κάνει virorum και virum;
επίσης τα ουσιαστικά π.χ. civitas με διπλό πληθυντικό σε um και ium θα σχηματίσουν διπλό τύπο στην αιτιατική πληθυντικού σε es kai is; ή αυτό ισχύει μόνο για τα καθαρά σε ium;

Bάλε τις λέξεις που σε ενδιαφέρουν εδώ και σου βγάζει την κλίση τους.
http://66.71.182.1/declinazione.php

     να ρωτήσω κάτι.. έβαλα το rete για να δω αν λέει για την αφαιρετική ότι κάνει και σε -e και σε -i .... και μου έβγαλε αιτιατική ενικού : retem! είναι δυνατόνν?? πρώτη φορά το ακούω!!!
 

[apri]

καλημέρα σας... θα ήθελα να ρωτήσω το vir στη γενική πληθυντικού κάνει virorum και virum;
επίσης τα ουσιαστικά π.χ. civitas με διπλό πληθυντικό σε um και ium θα σχηματίσουν διπλό τύπο στην αιτιατική πληθυντικού σε es kai is; ή αυτό ισχύει μόνο για τα καθαρά σε ium;

Bάλε τις λέξεις που σε ενδιαφέρουν εδώ και σου βγάζει την κλίση τους.
http://66.71.182.1/declinazione.php

     να ρωτήσω κάτι.. έβαλα το rete για να δω αν λέει για την αφαιρετική ότι κάνει και σε -e και σε -i .... και μου έβγαλε αιτιατική ενικού : retem! είναι δυνατόνν?? πρώτη φορά το ακούω!!!
 

Αφού είναι ουδέτερο, ο σίγουρος τύπος είναι rete για την αιτιατική.

Ο τύπος retem χρησιμοποιούνταν εναλλακτικά από κάποιους συγγραφείς και επειδή "ξεφεύγει" από την κλίση του ονόματος, το έχουν βάλει με κόκκινο.

(βλ. http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0059%3Aalphabetic+letter%3DR%3Aentry+group%3D23%3Aentry%3Drete)


Εγώ έχω χρησιμοποιήσει την ιστοσελίδα για την κλίση ρημάτων.
Τα ουσιαστικά είναι πιο δύσκολη υπόθεση, γιατί υπάρχουν πολλές διτυπίες.
Δυστυχώς, απ' ό,τι βλέπω, δεν είναι τόσο καλή η παρουσίασή τους.

[Iaki]

οκ! συμφωνώ! από μαθήτρια ακόμα ξέρω ότι τα ουδέτερα έχουν πάντοτε την ονομαστική, αιτιατική και την κλητική ίδια (αρχαία-λατινικά) ....
γι αυτό κ απόρησα...
σχετικά με την αφαιρετική, τους δίνεται και τους δύο τους τύπους? rete και reti ? ?
εγώ μέχρι πέρυσι τους έδινα τους τύπους που κάνουν -e και  -i στην αφαιρετική ενικού, σε -um -ium στη γενική πληθυντικού, αλλά φέτος δεν τους τα έχω πει ακόμα (στη β λυκείου).. και σκέφτομαι να μην τους τα αναφέρω καθόλου... κακώς???