Λατινικά: Σύνταξη

[eleni]

συνάδελφοι γεια σας,
στο κειμενο 34 στην αφαιρετικη απόλυτη ιδιάζουσα abiectis armis δίνετε άλλη ανάλυση εκτός από το cum abiecissent arma?Αν ναι γιατί;

[PDE ads]

[para5]

abjectis: μετοχή παρακειμένου, πράξη προγενέστερη αυτής του ρήματος, άρα προτερόχρονο. Το προτερόχρονο στις χρονικές μπορεί να εκφραστεί (εκτός από τον ιστορικό cum + υποτακτική) με άλλους εισαγωγικούς συνδέσμους + οριστική παρακειμένου ή υπερσυντελίκου (βλ. Μάθημα 38, Παρατηρήσεις). Επομένως, μπορούμε να έχουμε και:
postquam/ubi/ut/simulac/cum primum     praedones       abjecerunt/abjecere/  abjecerant     arma.

[MARKOS]

Μα το fessa est δεν είναι οριστική ενεστώτα αλλά παρακειμένου. Η οριστική ενεστώτα στο γ΄ενικό είναι fatiscitur.

σωστα!!! (σορυ) εκ παραδρομης.
η Οριστικη Παρακειμενου δηλωνει το προτροχρονο στο παρον-μελλον
ενω η Οριστικη Υπερσυντελικου το προτεροχρονο στο παρελθον.

[para5]

η Οριστικη Παρακειμενου δηλωνει το προτροχρονο στο παρον-μελλον
ενω η Οριστικη Υπερσυντελικου το προτεροχρονο στο παρελθον.

αυτό το έχεις δει κάπου να αναφέρεται στο σχολικό βιβλίο;

[PDE ads]

[MARKOS]

νομιζω στο κειμενο 23. ειμαι στη δουλεια και δεν εχω το σχολικο για να σου πω με βεβαιοτητα.
εγω το εγραψα απο τις σημειωσεις μου που εχω. 

[ioulitsa]

υπαρχει αναφορικη ελξη στα λατινικα?στο σχολειο μιας μαθητριας μου,τους ειπε η καθηγητρια οτι θα τους διδαξει αναφορικη ελξη.πρωτη φορα το ακουω τουλαχιστον για υλη πανελληνιων

ρε παιδια ασ μου πει καποιος

[MARKOS]

Γερουνδιακη την ξερουμε,.... μαλλον ακουσε λαθος.....ή ισως η καθηγητρια να ειπε απο λαθος "αναφορικη" αντι Γερουνδιακη!

[eleni09 ΠΕ 02]

καλημερα..μηπως τους μιλησε για ελξη αναφορικου στα αρχαια και το μπερδεψανε τα παιδια με την γερουνδιακη στα λατινικα....?κατι τατοιο θα εγινε...

[stefanosk]

Υπάρχει αναφορική έλξη και στα Λατινικά αλλά δεν διδάσκεται στο σχολείο. π.χ. στην πρόταση Hoc confirmamus illo augurio quo(που έπερεπε να είναι quod) diximus. Έλκεται η αιτιατική του αναφορικού από την αφαιρετική του προσδιοριζὀμενου όρου. Στο πανεπιστημιο τα μαθαίνεις αυτά και άλλα δυσκολότερα φαινόμενα. Εδώ τα παιδιά ζορίζονται στα απλά, φανταστείτε να είχε και τετοια....

[ioulitsa]

Γερουνδιακη την ξερουμε,.... μαλλον ακουσε λαθος.....ή ισως η καθηγητρια να ειπε απο λαθος "αναφορικη" αντι Γερουνδιακη!

ακριβως ετσι εγινε!εβαλα την μαθητρια και ρωτησε την καθηγητρια

[valia12]

Καλησπέρα! Θέλω να ρωτήσω για την μετατροπή της παθ.περιφραστικής συζυγίας με debeo. Στην περίπτωση που έχουμε προσωπική σύνταξη γερουνδιακού που νομίζω ότι είναι όλες όσες συναντάμε στα κείμενα η ανάλυση γίνεται με δύο τρόπους ; Δηλαδή και με debet + παθ. απαρφτ και με debeo + ενεργητικό απαρφτ ;  Παράδειγμα : quod imperandum militibus esset: Να αντικαταστήσετε τον τύπο της παθητικής περιφραστικής συζυγίας με τον αντίστοιχο τύπο του debeo+απαρέμφατο (μετατροπή παθητικής σύνταξης σε ενεργητική).

[valia12]

Κανένας συνάδελφος δεν γνωρίζει ?  Επαναδιατυπώνω μήπως δεν έθεσα σωστά το ερώτημα ! Στα κείμενα συναντάμε τις εξής τρεις περιπτώσεις :

Κείμενο 46 : 1 ) Nec magis vituperandus est proditor patriae    2 ) ut laudandus is sit

Κείμενο 48 : quod imperandum militibus esset

Tα γερουνδιακά ανήκουν στην προσωπική σύνταξη και αναλύονται αντίστοιχα : 1 ) Νec debet magis vituperari proditorem a nobis  patriae
  με debet + απρφ. ενεστ. παθητικής  ή debeo + απρφ. ενεστ. ενεργητικής                                                             
                                                                                                            2 ) Nec debemus vituperare magis proditorem patriae   


                                                                                                            1 ) ut debeat laudari a nobis eum

                                                                                                            2 ) ut debeamus laudare eum

                                                               
                                                                                                            1 ) quod deberet imperari militibus ab eo

                                                                                                            2 ) quod eum deberet imperare militibus

Και οι δύο τρόποι σωστοί δεν είναι ? Σε μια πιθανή ερώτηση στις πανελλήνιες να μετατρέψετε την σύνταξη με ρήμα παθητικής περιφραστικής συζυγίας σε σύνταξη debeo + απαρέμφατο ( μετατροπή παθητικής σύνταξης σε ενεργητική ) θα πρέπει να γράψουμε και τα δύο ή μόνο την δεύτερη με ενεργητικό απαρέμφατο ?

[para5]

Και οι δύο τρόποι είναι σωστοί συντακτικά, αλλά από τη στιγμή που η ερώτηση ζητάει ενεργητική σύνταξη, το απαρέμφατο θα πρέπει να είναι σε ενεργητική φωνή.

[valia12]

Οk! Δηλαδή αν ζητήσουν ανάλυση γερουνδιακού γράφουμε και τις δύο περιπτώσεις αλλά αν ζητήσουν μετατροπή παθητικής σε ενεργητική αυτή με το ενεργητικό απρφτ. . Κατάλαβα τώρα γιατί είχα μπερδευτεί ! Σ' ευχαριστώ πολύ για την απάντησή σου !