Λατινικά Γ' Λυκείου

[stefanosk]

Ξέρετε που μπορώ να βρω θέματα πανελλαδικών εξετάσεων στα λατινικά που είχαν άγνωστο κείμενο; Νομίζω υπήρχε μέχρι το 1998.

[PDE ads]

[olgalia]

Ουδέποτε υπήρξε άγνωστο στα Λατινικά στη δεκαετία του 80! Αν υπήρξε ποτέ, θα ήταν τότε πολύ παλιά, που έδιναν εξετάσεις κατευθείαν στα Πανεπιστήμια κι όχι Πανελλαδικές.

[eleni]

Αγνωστο στα λατινικά υπήρχε πολύ παλιά. Σίγουρα πριν το 84 και πολύ λέω.Κατά το 1999 ειχε κυκλοφορήσει ότι θα εξεταζονταν και σε αγνωστο οι μαθητές-απόφαση που αποσύρθηκε αμέσως μετά από κάποιες αντιδράσεις.Αν τώρα θέλεις να βρεις κομματια αγνωστου για να δουλέψεις με μαθητές αν και δε βρισκω το λόγο μπορεις να αντρέξειοςν στις πρωτοτυπες εκδοσεις που κανατε στη σχολή. Απο κει μπορείς να επιλέξεις κομματια που δεν ειναι και τοσο δυσκολα και να τα δουλέψεις με τη βοηθεια λεξικού.

[apri]

Αν θυμάμαι καλά, ο καθηγητής στο φροντιστήριο μάς έλεγε ότι παλιά, για να δώσουν λατινικά, διδάσκονταν τα έργα του Ιούλιου Καίσαρα "De bello gallico" και "De bello civili". Δεν θυμάμαι να μας μίλησε για εντελώς άγνωστο κείμενο.

[PDE ads]

[karousel]

Άγνωστο κείμενο είχαν ζητήσει αρχικά το 98 με τις αλλαγές στο σύστημα εκπαίδευσης, αλλά κατά τα μισά του χρόνου απέσυραν αυτή την ιδέα γιατί ήταν αδύνατο να διδαχθεί άγνωστο με τα συγκεκριμένα βιβλία που ήταν τα ίδια με τα σημερινά. Έτσι δεν υπάρχουν θέματα με άγνωστα κείμενα τουλάχιστον από τη μεταπολίτευση και μετά. Ωστόσο κάποια βοηθήματα εκείνης της περιόδου περιλαμβάνουν και άγνωστα, όπως για πρδγμ του Ράμου από τις εκδόσεις Σαββάλα που κυκλοφορεί νομίζω ακόμη και σήμερα και περιλαμβάνει και άγνωστο σύμφωνα με τις οδηγίες του '98.

[erietta]

Στο πρώτο έτος της Φιλολογίας κάναμε άγνωστο, από τα ελληνικά στα Λατινικά. Ένα εύκολο κείμενο. Τώρα δεν ξέρω τι γίνεται. Το βιβλίο που είχα πάρει ήταν ένα νομίζω του Καλογερόπουλου, εκδόσεις Παπαδήμα. Δεν μου χρειάστηκε ποτέ.

[virgi]

Ξερει κανεις αν αλλαξε τιποτα στην υλη των Λατινικων της Γ? Ποτε περιπου θα ανακοινωθει η φετινη υλη για τις Πανελληνιες?

[Μέμα]

Όπως πληροφορήθηκα δε θα αλλάξει καθόλου η ύλη των Λατινικών. Αν θυμάμαι καλά, ανακοινώνεται αρχές Οκτωβρίου.

[mariaaa]

Ερώτηση: στο μάθημα 21 το Brunno duce ειναι ιδιόμορφη αφαιρετική! Στη μαθήτρια μου αφου της εξήγησα τη γνήσια αφαιρετική απόλυτο, τη νόθο και την ιδιόμορφη της εξήγησα οτι :το Brunno ειναι υποκείμενο της υποτιθέμενης μετοχής του ενεστώτα του sum σε αφαιρετική  (sente), που φυσικά δεν υπάρχει και το duce λειτουργει ως κατηγ.προσδιορισμός γιατι δείχνει αξίωμα κλπ κλπ! Ο καθηγητής του σχολείου της είπε οτι αυτο ειναι εντελως λάθος! Σημειωτέον: τον είχα καθηγητή προ 10ετιας και εγώ τον λάτρευα τότε! Μπορεί κάποιος να μου το διευκρινήσει;Το εξήγησα λάθος; 

[hope_x]

Ερώτηση: στο μάθημα 21 το Brunno duce ειναι ιδιόμορφη αφαιρετική! Στη μαθήτρια μου αφου της εξήγησα τη γνήσια αφαιρετική απόλυτο, τη νόθο και την ιδιόμορφη της εξήγησα οτι :το Brunno ειναι υποκείμενο της υποτιθέμενης μετοχής του ενεστώτα του sum σε αφαιρετική  (sente), που φυσικά δεν υπάρχει και το duce λειτουργει ως κατηγ.προσδιορισμός γιατι δείχνει αξίωμα κλπ κλπ! Ο καθηγητής του σχολείου της είπε οτι αυτο ειναι εντελως λάθος! Σημειωτέον: τον είχα καθηγητή προ 10ετιας και εγώ τον λάτρευα τότε! Μπορεί κάποιος να μου το διευκρινήσει;Το εξήγησα λάθος; 

breno duce όπως πολύ σωστά λες είναι ιδιόμορφη αφαιρετική απόλυτη με το duce κατηγ.προσδ. που δηλώνει αξίωμα στο breno.
έτσι το δίδαξα κι εγώ και δεν ακουσα κάτι διαφορετικό απο τις δύο μαθήτριες μου (παρόλα αυτά θα τις ρωτήσω επί τουτου για να βεβαιωθώ κι εγω!)

η διαφωνία του καθηγητή υποθέτω έγκειται στην μορφή της εννοούμενης μετοχής. η γραμματική του σχολείου στη σελ 64 (ή εκεί που δίνει τους χρονους του sum, σε περίπτωση που έχεις διαφορετική αρίθμηση) γράφει "η μετοχή ενεστώτα sens χρησιμοποιείται μόνο στα δυο σύνθετα praesens και absens"

[mariaaa]

Αυτο υπέθεσα κι εγώ(με τη μετοχή του sum)! Της το τόνισα οτι μετοχή του sum δεν υπάρχει παρά μόνο οταν αυτο σημαίνει "απών" και "παρών"! Ok θα της το επιβεβαιώσω σήμερα, για να λήξει το θέμα! Ευχαριστώ :-)

[AntreaEirini]

Ερώτηση: στο μάθημα 21 το Brunno duce ειναι ιδιόμορφη αφαιρετική! Στη μαθήτρια μου αφου της εξήγησα τη γνήσια αφαιρετική απόλυτο, τη νόθο και την ιδιόμορφη της εξήγησα οτι :το Brunno ειναι υποκείμενο της υποτιθέμενης μετοχής του ενεστώτα του sum σε αφαιρετική  (sente), που φυσικά δεν υπάρχει και το duce λειτουργει ως κατηγ.προσδιορισμός γιατι δείχνει αξίωμα κλπ κλπ! Ο καθηγητής του σχολείου της είπε οτι αυτο ειναι εντελως λάθος! Σημειωτέον: τον είχα καθηγητή προ 10ετιας και εγώ τον λάτρευα τότε! Μπορεί κάποιος να μου το διευκρινήσει;Το εξήγησα λάθος; 

Σου παραθέτω απόσπασμα από τον Τζάρτζανο : "Δεν δύναται να λέγεται ότι εις φράσεις οίαι αι ανωτέρω (ατελής/ιδιόμορφη αφαιρετική απόλυτη) νοείται η αφαιρετική της ελλειπούσης μετοχής ενεστώτος του ρήματος esse, διότι ό,τι ελλείπει εν τινί γλώσση δε δύναται βέβαια να νοήται υπό των ομιλούντων αυτήν" και έχει δίκιο. Για μας που έχουμε μετοχή ενεστώτα στο ειμί είναι εύκολο να την εννοήσουμε, για όσους όμως μιλούσαν και έγραφαν τη λατινική είναι αδύνατον να εννοήσουν μετοχή που δεν υπήρχε στη γλώσσα τους.

[MARKOS]

Ερώτηση: στο μάθημα 21 το Brunno duce ειναι ιδιόμορφη αφαιρετική! Στη μαθήτρια μου αφου της εξήγησα τη γνήσια αφαιρετική απόλυτο, τη νόθο και την ιδιόμορφη της εξήγησα οτι :το Brunno ειναι υποκείμενο της υποτιθέμενης μετοχής του ενεστώτα του sum σε αφαιρετική  (sente), που φυσικά δεν υπάρχει και το duce λειτουργει ως κατηγ.προσδιορισμός γιατι δείχνει αξίωμα κλπ κλπ! Ο καθηγητής του σχολείου της είπε οτι αυτο ειναι εντελως λάθος! Σημειωτέον: τον είχα καθηγητή προ 10ετιας και εγώ τον λάτρευα τότε! Μπορεί κάποιος να μου το διευκρινήσει;Το εξήγησα λάθος; 

breno duce όπως πολύ σωστά λες είναι ιδιόμορφη αφαιρετική απόλυτη με το duce κατηγ.προσδ. που δηλώνει αξίωμα στο breno.
έτσι το δίδαξα κι εγώ και δεν ακουσα κάτι διαφορετικό απο τις δύο μαθήτριες μου (παρόλα αυτά θα τις ρωτήσω επί τουτου για να βεβαιωθώ κι εγω!)

η διαφωνία του καθηγητή υποθέτω έγκειται στην μορφή της εννοούμενης μετοχής. η γραμματική του σχολείου στη σελ 64 (ή εκεί που δίνει τους χρονους του sum, σε περίπτωση που έχεις διαφορετική αρίθμηση) γράφει "η μετοχή ενεστώτα sens χρησιμοποιείται μόνο στα δυο σύνθετα praesens και absens"

Σου παραθέτω απόσπασμα από τον Τζάρτζανο : "Δεν δύναται να λέγεται ότι εις φράσεις οίαι αι ανωτέρω (ατελής/ιδιόμορφη αφαιρετική απόλυτη) νοείται η αφαιρετική της ελλειπούσης μετοχής ενεστώτος του ρήματος esse, διότι ό,τι ελλείπει εν τινί γλώσση δε δύναται βέβαια να νοήται υπό των ομιλούντων αυτήν" και έχει δίκιο. Για μας που έχουμε μετοχή ενεστώτα στο ειμί είναι εύκολο να την εννοήσουμε, για όσους όμως μιλούσαν και έγραφαν τη λατινική είναι αδύνατον να εννοήσουν μετοχή που δεν υπήρχε στη γλώσσα τους.

νομιζω οτι οι συναδελφοι σε κατατοπισαν πληρως !!!! Συμφωνω,γιατι ασχολουμε χρονια με  τα λατινικα.

[mariaaa]

Ευχαριστώωωωωωωωωωωωωωωω
Με βοηθήσατε πάρα πολύ :-)