Λατινικά Γ' Λυκείου

[Sali]

Είναι λάθος του βιβλίου που σχετίζει τη χρήση του γερουνδίου με το γερουνδιακό, κατ'εμέ. Αυτά είναι δυο ανεξάρτητες δομές, δεν είναι το ένα μετασχηματισμός του άλλου (για αυτό και σε κάποιες περιπτώσεις πρέπει υποχρεωτικά, κατά κανόνα, όχι κατ'εξαίρεσιν, να χρησιμοποιείται η μία ενώ σε άλλες η άλλη δομή).

Έτσι είναι τα πράγματα. Αυτό πρέπει κάποτε να ξεκαθαριστεί στα σχολικά βιβλία. Και είναι περίεργο που οι συγγραφείς στο μεν σχολικό βιβλίο συσχετίζουν - εσφαλμένα - τη χρήση του γερουνδίου μ' αυτή του γερουνδιακού, στο δε βιβλίο του καθηγητή (Παρατήρηση 3) συμφωνούν μ' αυτά που γράφει ο Σωτήρης, καθώς μιλούν για "δύο ισοδύναμες και αυτόνομες συντάξεις, [...] μία ενεργητική και [...] άλλη παθητική".

[PDE ads]

[Sali]

Επιστροφή στη συζήτηση για την ουσιαστική ερωτηματική αντωνυμία.

Είχα αρκετό χρόνο, έψαξα και βρήκα λαβράκι! Παρά τα όσα λέει το έγκυρο OLD, ονομαστική ενικού quae αυτής της αντωνυμίας υπάρχει. Αλίευσα τα παραδείγματα από τη λατινική Γραμματική του Kuehner (erster band), σελ. 615,2. Δεν ξέρω Γερμανικά, αλλά τα παραδείγματα είναι εύγλωττα.

1. Plaut. Curculio, 642-43, - Quae fuit mater tua? - Cleobula - Nutrix quae fuit? - Archestrata.

2.Ovid. Epist. 2, 106, si, quae sim Phyllis et unde, rogas...

3. Ter. Phorm. 732, nam quae haec anus est...? Εδώ βέβαια το nam quae κείται αντί του quaenam. H αντων. αυτή έχει και τα τρία γένη κανονικά ως ουσιαστική: quisnam, quaenam, quidnam. Αλλά το παράδειγμα παραμένει αξιόλογο

Στην ίδια παράγραφο της Γραμματικής του Kuehner υπάρχουν και παραδείγματα της ενικής ονομαστικής θηλυκού quis.

Όποιος ξέρει καλά Γερμανικά, καλό θα ήταν να κάνει έναν κόπο για μετάφραση της συγκεκριμένης παραγράφου. Δείτε το βιβλίο (ή κατεβάστε το) από εδώ:

https://archive.org/stream/ausfhrlichegra01khuoft#page/614/mode/2up

[ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ]

Στο θέμα Γ1δ στις Επαναληπτικές των Λατινικών "Etsi super vestem eārum deprehendit canos, tamen Augustus dissimulāvit eos vidisse.: να μετατρέψετε τη δευτερεύουσα πρόταση της υπογραμμισμένης περιόδου στην αντίστοιχη μετοχή, επιφέροντας τις αναγκαίες αλλαγές στην περίοδο." η μετατροπή είναι με αφαιρετική απόλυτη μετοχή deprehensis canis ή με συνημμένη στο eos, δηλ. deprehensos canos;;;

[ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ]

Άλλη μια απορία που μου γεννήθηκε καθώς ετοιμάζω το υλικό για τη νέα ύλη των Λατινικών:
σύμφωνα με το νέο πρόγραμμα σπουδών οι μαθητές της Γ΄ Λυκείου θα πρέπει να γνωρίζουν "... β) κλίση ουσιαστικών συμπεριλαμβανομένων των ιδιαιτεροτήτων (ετερογενή, ετερόκλιτα, αφθονούντα,
ελλειπτικά)". Έχει καταλάβει κανείς ποια είναι η ουσιαστική διαφορά μεταξύ ετερόκλιτων και αφθονούντων; Για ακόμη μία φορά τα σχολικά βιβλία, εγχειρίδιο και γραμματική, δε μας διαφωτίζουν σχετικώς. Παραδείγματος χάριν, σύμφωνα με το σχολικό εγχειρίδιο και το βιβλίο του καθηγητή το elephas είναι ετερόκλιτο, ενώ κατά τον Τζάρτζανο ανήκει στα αφθονούντα. Τι ισχύει τελικώς;

[PDE ads]

[Sali]

[quote author=

[MARKOS]

[quote author=

[ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ]

Συνάδελφοι, ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας

[ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ]

Markos, το παράδειγμα που ανέφερες του caelum-i / caeli-orum αφορά τα ετερογενή όχι τα ετερόκλιτα. Ετερογενή είναι τα έχοντα διαφορετικό (ἕτερον) γένος στον πληθυντικό αριθμό από ό,τι στον ενικό (ή εκτός από το βασικό γένος έχουν συγχρόνως και ένα άλλο, όπως το λατινικό locus-i / loci-orum και loca-orum, πρβ. αρχαία/νέα ελληνικά ὁ δεσμός, οἱ δεσμοί και τὰ δεσμά).

Κατά τον Τζάρτζανο αφθονούντα είναι αυτά που κλίνονται σε δύο διαφορετικές κλίσεις, και παραθέτει το παράδειγμα του elephas / elephantus που είναι τριτόκλιτο και δευτερόκλιτο (ουσιαστικά δηλ. πρόκειται για ετερόκλιτο με την αυστηρή σημασία του όρου).

Επομένως, ποια είναι η διαφορά ανάμεσα στο αφθονούν και το ετερόκλιτο ουσιαστικό;

[Sali]

[quote author=

[ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ]

[Ρεγγίνα Φιλίππου]

[MARKOS]

Δεν έχει να κάνει μόνο με το γένος Ρεγγίνα. Το ficus έχει κοινή ονομαστική ενικου και μερικές πτώσεις σχηματίζονται κατά διαφορετική κλίση. Συνεπως, στην β΄κατηγορία.

Η Γ κατηγορια έχει αν προσεξεις ονόματα που σε όλες τις πτώσεις διφορούνται 

[Sali]

[quote author=

[ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ]

To ημιαποθετικό revertor δανείζεται την υποτακτική / απαρέμφατο / μετοχή μέλλοντα, μετοχή ενεστώτα, σουπίνο και γερούνδιο από την ενεργητική φωνή, όπως και το αποθετικό revertor. Έτσι δεν είναι;

Το ρωτάω, διότι σε δυο-τρία βοηθήματα που κοίταξα ως απαρέμφατο μέλλοντα του ημιαποθετικού δίνουν τον τύπο της Π.Φ. reversum iri