Λατινικά Γ' Λυκείου

[nikonana]

Συμφωνώ, δεν αντιλέγω.Ὀμως η παρατήρηση που έκανα για το ποιητικό αίτιο δεν ισχύει;;Έίναι λάθος;;

[PDE ads]

[Sali]

Συμφωνώ, δεν αντιλέγω.Ὀμως η παρατήρηση που έκανα για το ποιητικό αίτιο δεν ισχύει;;Έίναι λάθος;;

Η παρατήρησή σου ότι το ποιητικό αίτιο συμπίπτει με το υποκείμενο του ρήματος είναι απολύτως σωστή, γι' αυτό και δεν δηλώνεται. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η σύμπτυξη πρέπει να γίνει σε απόλυτη αφαιρετική. Αυτό θα γίνει, αν διαπιστώσουμε ότι το υποκείμενο της παθητικοποιημένης πρότασης δεν περιλαμβάνεται ως όρος της άλλης πρότασης. Δες π.χ. το παράδειγμα του κειμένου 11: Postquam [Hannibal] XIV annos in Italia complevit (= postquam XIV anni ab Hannibale in Italia completi sunt), Carthaginienses eum in Africam revocaverunt = XIV annis ab Hannibale in Italia completis Carthaginienses ... revocaverunt (αφαιρ. απόλυτη.  Το ποιητικό αίτιο στη μτχ.  δηλώνεται, γιατί δεν συμπίπτει με το υποκείμενο).

[kathrin_]

Καλησπέρα σας....

[anemona]

Φυσικά και ναι

[PDE ads]

[kathrin_]

Σ'ευχαριστώ πολύ anemona... κάπου τα είδα cognosci - abici γι' αυτό και ρώτησα...προφανώς πρόκειται για τυπογραφικό λάθος...

[CHRISTOSCHRI]

ποιο βιβλίο θεωρείτε κατάλληλο για τις δευτερεύουσες προτάσεις, γενικά για συντακτικό Λατινικών;

[anemona]

Συντακτικό Μπαχαράκη.Αλλά και στο study4exams να κοιτάξεις επαρκεί.

[elli2702]

καλησπέρα  η προταση Accius tragoediam suam ei desideranti legit αν μετατραπει σε παθητικη συνταξη θα γινει tragoedia sua ή eius?ευχαριστω

[anemona]

Καλημέρα.Tragoedia sua.

[ΗΙΕΡΟΜΝΕΜΟΝ]

Τελικά, συνάδελφοι, η τροπή μιας κύριας προτάσεως κρίσεως σε απαρεμφατική με ειδικό απαρέμφατο είναι εντός ύλης πανελλαδικών ή δεν είναι; Έχω μπερδευτεί, καθότι έχει μεν αφαιρεθεί ο πλάγιος λόγος, αλλά η απαρεμφατική σύνταξη παραμένει, έτσι δεν είναι; Επομένως, δε θα μπορούσαν να θέσουν μια τέτοια άσκηση;

[anemona]

Οκ ναι,υπομονή!!

Δυστυχώς δεν κατόρθωσα να βγάλω άκρη.Το βιβλίο έχει εξαντληθεί από τον εκδότη και είναι πολύ παλιό. Ακόμα και στα παλαιοπωλεία δεν κατάφερα τίποτα.Προσπάθησα ειλικρινά.Εξάντλησα κάθε ενδεχόμενο.Ακόμα και να το δανειστώ.Εγκαταλείπω την προσπάθεια.Σ ενημερώνω στο σαιτ μήπως και άλλοι επιθυμούσαν να το βρουν αλλά σου στέλνω και π.μ.

[iw]

Καλημέρα Anemona, μόλις είδα το προσωπικό μήνυμα. Κρίμα και εγώ δε βρήκα κάτι! Θα ήθελα να σε ρωτήσω κάτι ακομα. Στην ανάλυση χρονική μετοχής ,  πως κρίνουμε αν θα την αναλύσουμε και με τον cum τον χρονικό ?

[Dimeos]

Καλημέρα Anemona, μόλις είδα το προσωπικό μήνυμα. Κρίμα και εγώ δε βρήκα κάτι! Θα ήθελα να σε ρωτήσω κάτι ακομα. Στην ανάλυση χρονική μετοχής ,  πως κρίνουμε αν θα την αναλύσουμε και με τον cum τον χρονικό ?

Καλημερα. Αν το ρημα εξαρτησης ειναι ιστορικου χρονου

[iw]

θα σου δώσω ένα παράδειγμα για να καταλαβεις τι εννοω , και να μου εξηγήσεις αν μπορείς σε παρακαλώ

π.χ. exclusus : μετοχή χρονική , παρακειμένου , άρα δηλώνει το προτερόχρονο , χρόνος εξάρτησης ιστορικός (recesserat)
μπορούμε να την αναλύσουμε ετσι :
1) postquam exclusus est (postquam + οριστική παρακειμένου)
2) cum exclusus esset (cum ιστορικός / διηγηματικός + υποτακτική υπερσυντελίκου)
αυτό που ρωτάω είναι αν γίνεται να αναλυθεί και με τον cum χρονικό {σε βοήθημα δεν το αναλύει με τον καθαρά χρονικό} (cum + οριστική ενεστώτα -αν εξαρτάται από αρκτικό χρόνο- ή cum  οριστική παρατατικού - αν εξαρτάται από ιστορικό χρόνο- );;; Και αν ναι  , πως καταλαβαίνω ότι γίνεται και με τους τρεις τρόπους ?   

Στις εξετάσεις το άριστο είναι να αναλύσεις με όλους τους δυνατούς τύπους ή σου ζητούν με ένα τρόπο ;;;;