Έκθεση Γ' Λυκείου

[AntreaEirini]

Άρα θα έλεγα ότι έχουμε επαγωγή, συλλογισμό με άίτιο αποτέλεσμα.
Είναι έγκυρος,  είναι αληθής γιατί οι προκείμενες και το συμπέρασμα ανταποκρίνονται στη πραγματικότητα, δε λένε κάτι που δεν είναι αληθές, και είναι και ορθός...
Ωστόσο είναι ατελή επαγωγή, δηλαδή οδηγεί σε πιθανό συμπέρασμα γιατί η αιτία είναι αναγκαία και όχι επαρκής.

Συμφωνούμε;;;;

Δεν είναι αληθής, γιατί αν τον δέχεσαι ως αληθή δέχεσαι ότι η διαφήμιση από μόνη της οδηγεί στην μαζοποίηση.

[PDE ads]

[Iris_]

Άρα θα έλεγα ότι έχουμε επαγωγή, συλλογισμό με άίτιο αποτέλεσμα.
Είναι έγκυρος,  είναι αληθής γιατί οι προκείμενες και το συμπέρασμα ανταποκρίνονται στη πραγματικότητα, δε λένε κάτι που δεν είναι αληθές, και είναι και ορθός...
Ωστόσο είναι ατελή επαγωγή, δηλαδή οδηγεί σε πιθανό συμπέρασμα γιατί η αιτία είναι αναγκαία και όχι επαρκής.

Συμφωνούμε;;;;

Δεν είναι αληθής, γιατί αν τον δέχεσαι ως αληθή δέχεσαι ότι η διαφήμιση από μόνη της οδηγεί στην μαζοποίηση.

Δεν μπορώ να πω ότι είναι αληθής, ωστόσο πρόκειται για προσωπική γνώμη και άρα δεν έχει απόλυτη αποδεικτική  ισχύ;;;;

[AntreaEirini]

Μπορείς να πεις ότι ο συγγραφέας υπεραπλουστεύει τη σχέση μεταξύ του αιτίου (διαφήμιση) και του αποτελέσματος (μαζοποίηση) και έτσι αποτυγχάνει να δώσει τη συνολική εικόνα των αιτίων που οδηγούν στη μαζοποίηση. Ούτως ή άλλως αν το σκεφτούμε, η πρόταση προς εξέταση δηλώνει ότι όποιος βλέπει συνέχεια διαφημήσεις αυτόματα γίνεται κομμάτι της μάζας, χωρίς να χρειάζεται να συντρέξει κανείς άλλος λόγος, κάτι που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

[Iris_]

Η απορία μου είναι η εξής: H αλήθεια δεν είναι ανεξάρτητη από το συμπέρασμα στην τέλεια /ατελή επαγωγή;

Η αλήθεια έχει να κάνει με το αν υπάρχει νοηματική σχέση ανάμεσα στις προκείμενες και με το αν το συμπέρασμα ανατποκρίνεται στην πραγματικότητα. Άρα ο παραπάνω συλλογισμός είναι αληθής...δε λέει κάτι παράλογο ή μη αληθινό....απλά είναι προσωπική γνώμη και άρα δεν έχει αποδεικτική ισχύ....


Στη σενέχεια της αξιολόγησης, όταν μιλήσω για την αξιολόγηση του ως επαγωγή, θα πω ότι είναι ατελής η επαγωγή και άρα οδηγεί σε αβέβαι/πιθανό συμπέρασμα....

Είμαι λάθος σε αυτό;

Νόμιζα ότι η αλήθεια δεν έχει να κάνει με την τέλεια ή την ατελή επαγωγή...

[PDE ads]

[ypernouli]

Απ' όσο ξέρω, τα είδη επαγωγής και η αξιολόγησή τους (γενίκευση, αίτιο αποτέλεσμα κτλ) έχει να κάνει με την εγκυρότητα και όχι με την αλήθεια.

[godspeed]

Το αν το αίτιο είναι αναγκαίο ή/και επαρκές έχει να κανει με την εγκυρότητα. Στο βιβλίο το εξηγεί κάπως ασαφώς αλλά χρησιμοποιώντας τους όρους "δεν προκύπτει", "έχει προκληθεί", "είναι αναγκαία προϋπόθεση" κ.λπ. θεωρώ ότι το συσχετίζει περισσότερο με την εγκυρότητα.
Εδώ λοιπόν το αίτιο είναι αναγκαίο γιατί "το αποτέλεσμα δεν προκύπτει χωρίς αυτό" (βλ. βιβλίο) μη επαρκές γιατί "το αίτιο δεν αρκεί για να προκληθεί το αποτέλεσμα" (βλ. βιβλίο).
Τώρα για το αν είναι αλήθεια θεωρώ πως είναι, καθώς είναι γνωστό πως η διαφήμιση έχει ως συνέπεια τη μαζοποίηση στην εποχή μας. Δεν μπορείς λοιπόν να υποστηρίξεις ότι είναι μη αληθής. όμως μπορείς να πεις ότι δεν είναι έγκυρος γιατί δεν οδηγεί αναγκαστικά στη μαζοποίηση η διαφήμιση από μόνη της, άρα το αποτέλεσμα δεν προκύπτει με λογική αναγκαιότητα από το αίτιο.
Όσον αφορά στην τέλεια και ατελή επαγωγή. Ατελής είναι η επαγωγή που δεν βασίζεται σε επαρκή στοιχεία και μου άρεσε που σε ένα βοήθημα της Ελληνοεκδοτικής αναφέρει πως η ατελής μπορεί να είναι έγκυρη έστω και με μη επαρκή στοιχεία με αίτιο μόνο αναγκαίο ή μόνο επαρκές όταν έχει πιθανολογικό συμπέρασμα αξιοποιώντας σχετική αναφορά του σχολικού βιβλίου.
AntreaEirini λογικό άλμα εννοούσα περίπου για εδώ.

[godspeed]

Είναι επαγωγικός συλλογισμός, ατελής επαγωγή (δεν έχει επαρκή στοιχεία), αναπτύσσεται με τη μέθοδο του αιτίου και αποτελέσματος (αίτιο: διαφήμιση, αποτέλεσμα: μαζοποίηση).
Κατά τη γνώμη μου είναι:
α) αληθής, γιατί η διαφήμιση μπορεί πράγματι να οδηγήσει σε μαζοποίηση
β) μη έγκυρος, γιατί το αίτιο είναι αναγκαίο, καθώς η διαφήμιση είναι βασικός παράγοντας που ευθύνεται για τη μαζοποίηση αλλά όχι επαρκές, καθώς δεν αρκεί η διαφήμιση για να οδηγηθούμε σε μαζοποίηση (πρέπει να συντρέχουν και άλλοι λόγοι όπως π.χ. έλλειψη κριτικής ικανότητας)
--> άρα μη ορθός.

μα το ότι το αίτιο δεν είναι επαρκές δε σχετίζεται με τη μορφή - εγκυρότητα του επιχειρήματος, αλλά με την αλήθεια - περιεχόμενο

Σωστά... η εγκυρότητα έχει να κάνει με τη μορφή...αν το συμπέρασμα προκύτει με λογική αναγκαιότητα από τις προκείμενες.
Αυτό με την αιτία που είναι αναγκαία αλλά όχι επαρκής έχει να κάνει με το αν η επαγωγή είναι τέλεια ή ατελής.

Το αν "η αιτία είναι αναγκαία ή/και επαρκής για να προκληθεί το αποτέλεσμα" αναφέρεται στα "

[godspeed]

Απ' όσο ξέρω, τα είδη επαγωγής και η αξιολόγησή τους (γενίκευση, αίτιο αποτέλεσμα κτλ) έχει να κάνει με την εγκυρότητα και όχι με την αλήθεια.

Στη σελίδα 17 του βιβλίου που αναφέρει τον τρόπο αξιολόγησης (εγκυρότητα + αλήθεια = ορθότητα) λέει "Για να αξιολογήσουμε την αποδεικτική ισχύ των επιχειρήματων..." Δεν αναφέρεται συγκεκριμένα στους παραγωγικούς.

[ypernouli]

Απ' όσο ξέρω, τα είδη επαγωγής και η αξιολόγησή τους (γενίκευση, αίτιο αποτέλεσμα κτλ) έχει να κάνει με την εγκυρότητα και όχι με την αλήθεια.

Στη σελίδα 17 του βιβλίου που αναφέρει τον τρόπο αξιολόγησης (εγκυρότητα + αλήθεια = ορθότητα) λέει "Για να αξιολογήσουμε την αποδεικτική ισχύ των επιχειρήματων..." Δεν αναφέρεται συγκεκριμένα στους παραγωγικούς.

Ναι συμφωνώ ότι η ορθότητα ισχύει για όλα τα είδη συλλογισμών. Εννούσα ότι στους επαγωγικούς εκτός από την αλήθεια κρίνουμε με βάση αυτά τα κριτήρια (επαρκές, αναγκαίο κτλ.) την εγκυρότητά τους. Και στο τέλος καταλήγουμε εάν είναι ορθοί.

[moagniko]

Καλημέρα!!! Μήπως γνωρίζει κανείς πού θα βρω τα σύμβολα διόρθωσης; Υπάρχει κάποια κωδικοποίηση για πιο σύντομη διόρθωση.

[MARKOS]

υπαρχουν στο παλιο σχολικο της Γ΄Λυκειου. νομιζω έφερε τον τιτλο "Δημιουργικος Λόγος"ΟΕΔ

[moagniko]

υπαρχουν στο παλιο σχολικο της Γ΄Λυκειου. νομιζω έφερε τον τιτλο "Δημιουργικος Λόγος"ΟΕΔ

[MARKOS]

υπαρχουν στο παλιο σχολικο της Γ΄Λυκειου. νομιζω έφερε τον τιτλο "Δημιουργικος Λόγος"ΟΕΔ

[dora2008]

καλησπέρα παίδες! 
εχθες μιλούσα με μια μαθήτριά μου και είχαμε την εξής διαφωνία: εγώ επέμενα ότι στην άσκηση με τα συνώνυμα θα πρέπει να βρίσκουν οι μαθητές συνώνυμο που να ανταποκρίνεται στη σημασία που έχει η λέξη στο κείμενο. Η μαθήτρια πάλι διατεινόταν πως η καθηγήτριά τους στο σχολείο τους είπε (βάσει οδηγιών του ΥΠΕΠΘ) πως μπορούν να δινουν ως απάντηση την οποιαδήποτε συνώνυμη λέξη (και άρα να μην παίρνουν υπόψη τους τη σημασία της στο κείμενο).
Ποια η γνώμη σας?!? Γνωρίζετε με σιγουριά κάτι περισσότερο?
υγ. είχε ξανασηζητηθεί το θέμα στο φόρουμ, αλλά δε θυμάμαι την απάντηση..