Ενστάσεις αναπληρωτών 2015-2016

[Sotirios]

Οι νόμοι με τους οποίους γίνονται οι ενστάσεις αναφέρονται στην εγκύκλιο πρόσληψης αναπληρωτών.

Σωστά. Αλλά δεν το επικαλείται ως νομοθετικό πλαίσιο, αλλά το γράφει ως συνέχεια αυτού. Και διαβάζοντάς ακόμα και αυτά που λέει η εγκύκλιος προσλήψεων, από πουθενά δεν τεκμηριώνεται νομικά η πχ διαταγή που λέει ότι δεν παραλαμβάνονται από τις διευθύνσεις οι ενστάσεις που αφορούν την περίοδο 2010-2012. Πουθενά στην εγκύκλιο προσλήψεων δεν προβλέπεται ότι η διευθύνσεις δεν θα παραλαμβάνουν κάποιες ενστάσεις. Μόνο στην προθεσμία αναφέρεται ουσιαστικά. Σε τίποτα άλλο.

Νομικός δεν είμαι, σκεπτόμενος πολίτης είμαι, και ρωτώ: Αν υπάρχει νόμος που να επιτρέπει την παραπάνω απαγόρευση, ποιο το ζόρι τους να μας τον πούνε; Η εγκύκλιος προσλήψεων που βγήκε τον Ιούλιο είχε ολόκληρο κεφάλαιο με το νομοθετικό πλαίσιο στο οποίο βασίζεται. Το ΦΕΚ που την αντικατέστησε μετά από τη διαταγή του ΣτΕ, επίσης έχει ολόκληρο κεφάλαιο για το νομοθετικό πλαίσιο. Γιατί η εγκύκλιος ενστάσεων δεν έχει κεφάλαιο για το νομοθετικό πλαίσιο, μπορεί να μου πει τεκμηριωμένα αυτός που διαφωνεί μαζί μου;

Αν η απάντηση είναι ότι καλύπτεται από το νομοθετικό πλαίσιο της εγκυκλίου προσλήψεων, τότε απαντώ ότι αυτό πουθενά δεν λέει ότι οι διευθύνσεις δεν θα παραλαμβάνουν ενστάσεις, παρά μόνο αν είναι εκπρόθεσμες.

[PDE ads]

[achilleas23]

Σωστά. Αλλά δεν το επικαλείται ως νομοθετικό πλαίσιο, αλλά το γράφει ως συνέχεια αυτού. Και διαβάζοντάς ακόμα και αυτά που λέει η εγκύκλιος προσλήψεων, από πουθενά δεν τεκμηριώνεται νομικά η πχ διαταγή που λέει ότι δεν παραλαμβάνονται από τις διευθύνσεις οι ενστάσεις που αφορούν την περίοδο 2010-2012. Πουθενά στην εγκύκλιο προσλήψεων δεν προβλέπεται ότι η διευθύνσεις δεν θα παραλαμβάνουν κάποιες ενστάσεις. Μόνο στην προθεσμία αναφέρεται ουσιαστικά. Σε τίποτα άλλο.

Νομικός δεν είμαι, σκεπτόμενος πολίτης είμαι, και ρωτώ: Αν υπάρχει νόμος που να επιτρέπει την παραπάνω απαγόρευση, ποιο το ζόρι τους να μας τον πούνε; Η εγκύκλιος προσλήψεων που βγήκε τον Ιούλιο είχε ολόκληρο κεφάλαιο με το νομοθετικό πλαίσιο στο οποίο βασίζεται. Το ΦΕΚ που την αντικατέστησε μετά από τη διαταγή του ΣτΕ, επίσης έχει ολόκληρο κεφάλαιο για το νομοθετικό πλαίσιο. Γιατί η εγκύκλιος ενστάσεων δεν έχει κεφάλαιο για το νομοθετικό πλαίσιο, μπορεί να μου πει τεκμηριωμένα αυτός που διαφωνεί μαζί μου;

Αν η απάντηση είναι ότι καλύπτεται από το νομοθετικό πλαίσιο της εγκυκλίου προσλήψεων, τότε απαντώ ότι αυτό πουθενά δεν λέει ότι οι διευθύνσεις δεν θα παραλαμβάνουν ενστάσεις, παρά μόνο αν είναι εκπρόθεσμες.

Ένσταση μπορεί να γίνει μόνο για στοιχεία που χρησιμοποίησαν στη σύνταξη των πινάκων. Άρα το μόνο που θα καταφέρουν οι ενστάσεις για το διάστημα 2010-2012 είναι να κάνουν τους ελεγκτές των ενστάσεων να αναστενάζουν.

Οι προσλήψεις θα γίνουν με βάση την εγκύκλιο που υπάρχει. Φέτος δε θα αλλάξει τίποτα ότι αφορά αυτό. Το μόνο που μπορείς τώρα να ελπίζεις είναι να αλλάξει ο νόμος με την καινούρια κυβέρνηση για του χρόνου.

[Sotirios]

Εγώ ρωτώ από που πηγάζουν οι πρωτοφανείς απαγορεύσεις τους, σε ποιο νόμο βασίζονται, κι εσύ λες τα δικά σου. Δεν πρόκειται να συνεννοηθούμε έτσι.

[evangelia 77]

Δικαίωμα ένστασης έχουμε και όποιος θέλει κάνει χρήση του δικαιώματός του. Κανονικά γίνονται δεκτές οι ενστάσεις. Γνωρίζω ότι φέτος δε θα αλλάξει κάτι, αλλά, προσωπικά, νιώθω ότι με πνίγει το δίκιο και θέλω να καταλάβουν όποιοι χειρίζονται τις τύχες μας, ότι ξυπνάμε σιγά σιγά. Φοβού... Καληνύχτα!

[PDE ads]

[achilleas23]

Εγώ ρωτώ από που πηγάζουν οι πρωτοφανείς απαγορεύσεις τους, σε ποιο νόμο βασίζονται, κι εσύ λες τα δικά σου. Δεν πρόκειται να συνεννοηθούμε έτσι.

Από τη στιγμή που απορρίπτεις κάθε λογική απάντηση στις αποριές σου οτι και να σου πούμε δεν έχει σημασία.

Οι ενστάσεις τελείωσαν τώρα . Το θέμα μπορεί να κλείσει.

[Sotirios]

Από τη στιγμή που απορρίπτεις κάθε λογική απάντηση στις αποριές σου οτι και να σου πούμε δεν έχει σημασία.

Οι ενστάσεις τελείωσαν τώρα . Το θέμα μπορεί να κλείσει.

Α, τώρα με προσβάλλεις και από πάνω, και περιμένεις να πω κι ευχαριστώ; Ποια λογική απάντηση άνθρωπέ μου; Μπορείς να μου δείξεις βάσει ποιου νόμου εισήγαγαν στη φετινή εγκύκλιο ενστάσεων νέες απαγορεύσεις, ναι ή όχι;;;;;;;;; Δεν λεώ ότι δεν υπάρχει, λέω αν υπάρχει να το πει κάποιος.

Οι ενστάσεις δεν τελείωσαν ακόμα για τη δευτεροβάθμια. Μην λες ανακρίβειες.

[achilleas23]

Οι ενστάσεις δεν τελείωσαν ακόμα για τη δευτεροβάθμια. Μην λες ανακρίβειες.

Το μόνο σημείο όπου έχεις δίκιο, αλλά για μας έχει λήξει.

[Sotirios]

Ναι... στο άλλο έχω δήθεν άδικο... αλλά απάντηση στο ερώτημα δεν δίνεις. ΟΚ. 

[achilleas23]

Ναι... στο άλλο έχω δήθεν άδικο... αλλά απάντηση στο ερώτημα δεν δίνεις. ΟΚ. 

Οι απαντήσεις υπάρχουν πρέπει μόνο να της δεις. 

[Sotirios]

Οι απαντήσεις υπάρχουν πρέπει μόνο να της δεις. 

Έχω διαβάσει 100 φορές εδώ μέσα ότι το φόρουμ λειτουργεί κυρίως ενημερωτικά. Την επόμενη λοιπόν φορά που κάποιος σε ρωτήσει κάτι συγκεκριμένο, αντί να του δώσεις συγκεκριμένη και σαφή απάντηση επί του ερωτήματός του, πες του αυτό που λες σε μένα "οι απαντήσεις υπάρχουν πρέπει μόνο να τις δείς".

Νόμο ζήτησα, έστω κάποιο κανονισμό, κατι γραπτό. Τίποτα δεν έδωσες, και μετά προσβάλλεις λέγοντας αυθαιρέτως ότι τάχα μου απορρίπτω κάθε λογική απάντηση.

[jak_13]

Εάν γινόταν στρογγυλοποίηση ΣΕ ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΙΑ, μου είπαν, τα μόρια θα έβγαιναν λιγότερα. Για όλους φυσικά. Έτσι, όταν γίνεται στρογγυλοποίηση μόνο στο τελικό νούμερο, τα μόρια βγαίνουν περισσότερα.

Επειδή η στρογγυλοποίηση μπορεί να γίνεται είτε προς τα πάνω είτε προς τα κάτω, λογικά και με βάση τις πιθανότητες, για άλλους τα μόρια θα έβγαιναν λιγότερα και για άλλους περισσότερα. Επομένως δεν ισχύει αυτό που λένε.

[perastikos_kav]

Εγώ ρωτώ από που πηγάζουν οι πρωτοφανείς απαγορεύσεις τους, σε ποιο νόμο βασίζονται, κι εσύ λες τα δικά σου. Δεν πρόκειται να συνεννοηθούμε έτσι.

Άρθρο 25 παράγραφος 3 του Συντάγματος περί καταχρηστικής άσκησης δικαιωμάτων και όπως αυτό έχει ερμηνευτεί δικαστικά.

[aghathi]

Έκανα σε κάποιο σημείο την παράθεση και είπα ότι είναι καλύτερα να μην προδικάζουμε. Αλλά ειλικρινά το έβρισκα εξαιρετικά αφελές να πιστεύει κάποιος ότι θα μπορούσαν να ισχύσουν τα ασφαλιστικά.

http://nomikisimvouli.blogspot.gr/2012/01/blog-post_18.html
Είναι γενικός κανόνας δικαίου με αυξημένη τυπική ισχύ άρα..

Επίσης: http://eclass.uoa.gr/modules/document/file.php/LAW169/%CE%9A%CE%B1%CF%84%CE%B1%CF%87%CF%81%CE%B7%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE%20%CE%86%CF%83%CE%BA%CE%B7%CF%83%CE%B7%20%CE%94%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CE%B9%CF%8E%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%BF%CF%82%20(2219)%20-%20%CE%9A%CE%B1%CE%BA%CE%B1%CE%90%CE%B4%CE%B7%20%CE%A0%CE%B1%CF%81%CE%B8%CE%B5%CE%BD%CF%8C%CF%80%CE%B7.pdf

[Sotirios]

Άρθρο 25 παράγραφος 3 του Συντάγματος περί καταχρηστικής άσκησης δικαιωμάτων και όπως αυτό έχει ερμηνευτεί δικαστικά.

Αν βασίζονται στο αρ 25 παρ 3 του συντάγματος, τότε:

1) Αυτό παλαιότερα δεν ίσχυε; Φέτος ξαφνικά ίσχυσε; Γιατί να προσθέσουν φέτος νέες απαγορεύσεις;

2) Ποιο είναι το όριο του τι είναι καταχρηστικό όσον αφορά απλώς το να καταθέτεις ένσταση επί των πινάκων; Από που ορίζεται το όριο; Και από πότε οι ενστάσεις μπορεί να θεωρηθούν καταχρηστικές; Φοβούνται μην ιδρώσει ο κώλος τους στο να τις ελέγχουν στο υπουργείο; Δημιουργείται κάποια ζημία από τις ενστάσεις; Ποια ζημία δημιουργείται, ώστε να θεωρηθούν καταχρηστικές, όταν, αν είναι να απορριφθούν, θα απορριφθούν από την επιτροπή του υπουργείου;

3) Και ποιος μου λέει εμένα ότι δεν παραβιάζουν το άρ 25 παρ. 1 που μιλά για τη διασφάλιση των δικαιωμάτων, άρα για τη διασφάλιση του δικαιώματος να κάνεις ένσταση;

4) Αν πράγματι είναι αυτό, τότε γιατί δεν το έγραψαν είτε στην εγκύκλιο ενστάσεων, είτε στην εγκύκλιο προσλήψεων; Γιατί δεν είπαν δηλαδή ότι αυτό και αυτό τα απαγορεύουμε βάσει του άρθου 25 παρ 3 του συντάγματος;