0 μέλη και 2 επισκέπτες διαβάζουν αυτό το θέμα.
α) Τρία πράγματα έλεγε ο Ουγκώ κινούν την ιστορία. Η καρδιά, το μυαλό και το στομάχι. Ο ιδεαλισμός αναφέρεται στο πρώτο. Ο υλισμός στ' άλλα δυο. Μόνο που η λογική υπερισχύει του συναισθήματος. …….Το συναίσθημα καλλιεργείται βλέπεις. Εξ απαλών ονύχων. Απ' την οικογένεια τους δασκάλους την κοινωνία καθόλου. Τι συνιστά; Ως επί το πλείστον αυταπάτες. Ημπορεί να λειτουργήσουν αυτές συνεκτικά; Για λίγο καιρό και πάνω στον ψεύτικο ενθουσιασμό ναι. Για πολύ καιρό όχι. Το τελευταίο το εξασφαλίζει ο υλισμός. Νους και γαστέρα.
Ο Γεμιστός υπήρξε φιλόσοφος και μέσα του και μελετώντας ολοζωής χώνεψε την κοσμοθεωρία των αρχαίων και των νεωτέρων κατοίκων του ακρωτηριού Μωρέας και θέλησε να δώσει συνεχή αδιάλειπτη υπόσταση.
δ) Το τι θα 'χει τη συναίνεση της πλειοψηφίας είν' απολύτως αδιάφορο σε θέματα σεβασμού ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Κι αυτό είναι διαφωτιστικό-νεωτερικό πρόταγμα. Μ' απλά λόγια το Κράτος δεν επιβάλλεται να εξασφαλίζει, απλά, την ανεξιθρησκεία. Αυτό γινόταν και στο Μεσαίωνα και στο
Θεωρώ ότι ο νόμος ή οι νόμοι διαμορφώνονται και τίθενται από τους ισχυρούς και ευνοούν τους ίδιους. Μόνο ένα ισχυρό λαϊκό κράτος έχει τη δυνατότητα να εξασφαλίσει την ισότητα μεταξύ των πολιτών και εγγύηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Οι κοινωνικές αδικίες είναι διαχρονικό ιστορικό φαινόμενο , το οποίο "δεν έχει πατρίδα".
Οι ισχυροί δεν παύουν να υπάρχουν σε καμιά κρατική μορφή. Αν θεωρείς ότι μπορούν να ρυθμίζουν τους νόμους ανεξέλεγκτοι, χωρίς καμία λογοδοσία των πολιτικών στο λαό που τους εκλέγει, αυτό δεν πρόκειται να αλλάξει στο λεγόμενο λαϊκό κράτος. Η πρόφαση της παρέμβασης απλώς θα αλλάζει. Δεν θα γίνει δηλαδή ξαφνικά ιδανική η κοινωνία, επειδή το κράτος θα είναι λαϊκό. Εγώ δεν είμαι τόσο απαισιόδοξη για να θεωρώ ότι είναι εντελώς ανεξέλεγκτοι.
Πάμε πάλι.Καλο θα ήταν να ενημερωθείς, πριν εκφράσεις άποψη για το θέμα,ότι εδώ και λίγα χρόνια έχουν αλλάξει τα προγράμματα των θρησκευτικών και δεν είναι τα ίδια με εκείνα που διδαχτηκες.Θα περίμενα να το έχεις καταλάβει και από τη συζήτηση στην οποία υποτίθεται ότι συμμετέχεις.Σας το είπε και κάποιος άλλος ότι αναπαράγετε τις εμπειρίες που είχατε ως μαθητές.Εγω θα προσθέσω ότι δυστυχώς δεν υπάρχει πιθανότητα διαλόγου με τέτοια προκατάληψη που επιδεικνύεις
Ναι: ξανά από την αρχή:ο γιος μου στη γ' γυμνασίου, πριν από τέσσερα χρόνια, αναγκάστηκε να γράψει το "πιστεύω" τόσες φορές ώστε να το μάθει απέξω. Το επέτρεψα μόνο λόγω της σύνδεσης της ελληνιστικής κοινής με την αρχαία ελληνική γλώσσα! Σαφώς και το ξέχασε την επόμενη ημέρα. Δεν άλλαξαν πολλά σε σχέση με το παρελθόν.
Πόσες φορές το έγραψε τελικά ωστε να εχεις τόσα απωθημένα;
Αυτά δεν μπορώ με όλους αυτούς τους δήθεν προοδευτικούς. Εμείς που γεμίζαμε ολόκληρα τετράδια αντιγραφή πάθαμε τίποτα? Ούτε την άνω τελεία δεν ξεχνούσαμε όταν λέγαμε το μάθημα.
Δε θυμάμαι και δεν έχει σημασία. Ούτε και έχω "απωθημένα", αφού απλώς σχολιαζαμε το συμβάν. Η λογική του θεολόγου(και όχι μόνο του εν λόγω) είναι το θέμα μας.