Λατινικά: Σύνταξη

[para5]

Δες και την άσκηση ΙΙ στο μάθημα 33.

[PDE ads]

[turpis]

Καλησπέρα σε όλους.Είμαστε στο κεφάλαιο 41 όπου και εξετάζονται οι παραβολικές προτάσεις.Η αναγνώριση που προτείνω ακολοθεί τη θεωρία του σχολικού βιβλίου δηλ΄. πχ δευτερεύουσα επιρρηματική απλή ή υποθετική παραβολική πρόταση η οποία λειτουργεί ως β όρος σύγκρισης κτλ.Καθηγήτρια στο σχολείο αναγνωρίζει έτσι μόνο τις απλές.Για τις υποθετικες τους λέει ότι λειτουργούν ως υποθετικός λόγος χωρίς απόδοση.Είναι σωστό?Νομίζω ότι στο σχολικό τουλάχιστον βιβλίο δεν εννοείται πουθενά κάτι τέτοιο.Τό μόνο που αναφέρει είναι ότι οι υποθετικές παραβολικές προτάσεις είναι ουσιαστικά υποθετικοί λόγοι χωρίς απόδοση αλλά αυτό δε νομίζω ότι παραπέμπει και στο ότι λειτουργούν ως υποθετικοί λόγοι.

[MARKOS]

οχι, δεν λειτουργουν ως υποθετικοι λογοι.
Η αναγνωριση τους γινεται ως εξης: (αν και το ξερεις/ουμε) εισαγονται με  ut si, velut si, quasi, proinde quasi, tamquam (si). Εκφερονται με Υποτακτικη γιατι η συγκριση αφορα μια υποθετικη κατασταση (και ισχυει η ακολουθια των χρονων), τελος Λειτουργουν ως β'ορος συγκρισης με α'ορο την κυρια προταση.
[δεν ειναι υποθετικοι λογοι]

Να, αυτα βλεπει και η Διαμαντω και σου λεει: "στακα να διοριζω τους καλους εκπ/κους" (που θα τους βρει? μα, στο pde φυσικα!!!)

[Ίρμα]

.Καθηγήτρια στο σχολείο αναγνωρίζει έτσι μόνο τις απλές.Για τις υποθετικες τους λέει ότι λειτουργούν ως υποθετικός λόγος χωρίς απόδοση.Είναι σωστό?Νομίζω ότι στο σχολικό τουλάχιστον βιβλίο δεν εννοείται πουθενά κάτι τέτοιο.Τό μόνο που αναφέρει είναι ότι οι υποθετικές παραβολικές προτάσεις είναι ουσιαστικά υποθετικοί λόγοι χωρίς απόδοση αλλά αυτό δε νομίζω ότι παραπέμπει και στο ότι λειτουργούν ως υποθετικοί λόγοι.

Μα και στο σχολικό βιβλίο στη θεωρία των υποθετικών - παραβολικών προτάσεων λέει  ότι πρόκειται ουσιαστικά για υποθετικούς λόγους που παραλείπεται η απόδοσή τους.

[PDE ads]

[nikonana]

Στσ μαθηματα 41 έως 45 υπάρχει κάποιο παράδειγμα μετατροπής της παθητικής περιφραστικής συζυγίας με debeo+απαρέμφατο;;;;

[nikonana]

Σε ποιά μαθήματα του βιβλίου υπάρχουν παραδείγματα στα οποία μπορούμε να εφαρμόσουμε γερουνδιακή έλξη;;

[elytron]

Στο μάθημα 32 και είναι όλες προαιρετικές, εκτός από τις περιπτώσεις των εμπρόθετων ad intuendum και ad imitandum, όπου αν εννοήσουμε ένα αντικείμενο σε Αιτιατική, ας πούμε eas ή imagines, η γερουνδιακή έλξη καθίσταται υποχρεωτική. Επίσης στο 34 υπάρχει ένα γερούνδιο spectandum, όπου αν εννοήσουμε και πάλι ένα αντικείμενο σε Αιτιατική μπορεί να γίνει γερουνδιακή έλξη.

[turpis]

Ναι βεβαία , έτσι λέει . Θεωρώ όμως ότι το γράφει πιο πολύ για να καταλάβουν τα παιδιά τι πάει να πει υποθετική παραβολική πρόταση όχι γιατί πρέπει να αναγνωρίσεις υποθετικό λόγο ή γιατί λειτουργούν ως υποθετικοός λόγος .Νομίζω ότι είναι αρκετά ξεκάθαρο ότι οι παραβολικές προτάσεις - το λέει άλλωστε και η λέξη - δηλώνουν σύγκριση .

[rorygr]

Επίσης στο 34 υπάρχει ένα γερούνδιο spectandum, όπου αν εννοήσουμε και πάλι ένα αντικείμενο σε Αιτιατική μπορεί να γίνει γερουνδιακή έλξη.

δεν ειναι στο 34 ειναι στο 36 και ειναι γερουνδιακο..αρα δεν αφορα την ελξη

[MARKOS]

Επίσης στο 34 υπάρχει ένα γερούνδιο spectandum, όπου αν εννοήσουμε και πάλι ένα αντικείμενο σε Αιτιατική μπορεί να γίνει γερουνδιακή έλξη.

δεν ειναι στο 34 ειναι στο 36 και ειναι γερουνδιακο..αρα δεν αφορα την ελξη

ναι, γερουνδιακο. Οπότε ας προσεξουν οι μαθητες τη χρηση του Γερουνδιακου οσο αφορα τη δηλωση του "σκοπου"

Επισης το 36 ειναι SOS και φετος θα το βαλουν !!!

[rorygr]

ναι, γερουνδιακο. Οπότε ας προσεξουν οι μαθητες τη χρηση του Γερουνδιακου οσο αφορα τη δηλωση του "σκοπου"
 

νομιζω ομως οτι το σχολικο βιβλιο για την δηλωση του σκοπου τονιζει οτι αφορα τις περιπτωσεις με ρηματα κινησης..κατι που δεν υπαρχει στην προταση του 36

[MARKOS]

 το spectandum αναλυεται σε τελικη προταση, ut spectarent.

[τυχερούλα2]

στο κεφάλαιο 45 η μετοχή intercepta είναι νόθη ή απλή απόλυτη; το βοήθημα του Λαμαζάκη την χαρακτηρίζει απλά απολυτη και όχι νόθη.στο πρωινό την είπαν νόθη. πιστεύω ότι είναι απλή. τι λέτε;

[para5]

στο πρωινό την είπαν νόθη.

?