Λατινικά Γ' Λυκείου

[steven_seagal]

Μα δεν είναι γερούνδιο, είναι γερουνδιακό και εσύ το αποδίδεις με ενεργητική φωνή.  Εμένα μου φαίνεται λάθος. Ας το δουν και οι υπόλοιποι...

Αυτό με προβληματίζει και μένα.Ετσι όμως δεν πρέπει καν να απαντήσουμε τον ενεργητικό τύπο του σουπίνου...

[PDE ads]

[steven_seagal]

qui primi coluisse Italiam dicuntur: εαν ζητηθεί η αντικατασταση του dicuntur απο το dicunt ωστε να μην υπαρχει αρση λατινισμου η απαντηση ειναι: qui dicunt se coluisse primos italiam ή quos dicunt (homines) coluisse primos italiam ; τις απαντησεις τις βρηκα σε διαφορετικα βοηθηματα

[Sali]

qui primi coluisse Italiam dicuntur: εαν ζητηθεί η αντικατασταση του dicuntur απο το dicunt ωστε να μην υπαρχει αρση λατινισμου η απαντηση ειναι: qui dicunt se coluisse primos italiam ή quos dicunt (homines) coluisse primos italiam ; τις απαντησεις τις βρηκα σε διαφορετικα βοηθηματα

H δεύτερη απάντηση είναι η σωστή, γιατί το dicuntur όντως ισοδυναμεί με το dicunt (homines), όπως στην αρχαία Ελληνική το (προσωπικό ή απρόσωπο) λέγεται ισοδυναμεί με το λέγουσιν ή με το φασὶν (οἱ ἄνθρωποι). Επομένως, στην ενεργητική σύνταξη έχουμε κανονική ετεροπροσωπία και όχι ταυτοπροσωπία με λατινισμό.
Το ίδιο θα κάναμε και στο κείμενο π.χ. 18: η παθητική σύνταξη Hercules boves Geryonis...adduxisse dicitur θα γίνει ενεργητική ως εξής: Herculem boves Geryonis...adduxisse dicunt. Όπως γίνεται φανερό, ακόμη και στο γ΄ ενικό να είναι το παθητικό ρήμα, όταν μετατραπεί σε ενεργητικό, τίθεται πάντα στον πληθυντικό. Έτσι και παρακάτω, στο ίδιο κείμενο, το fertur θα γίνει ferunt.

[elpida31]

Καλημέρα, έχετε καμία ενημέρωση για τα σημερινά θέματα λατινικών??

[PDE ads]

[inw]

Όχι ακόμη.

[MARKOS]

Συνεχίζουμε εδώ: http://www.pde.gr/index.php?topic=30625.msg786990;topicseen#new

[steven_seagal]

omnes cruciatus corporis et omnia pericula mortis ..........με ποια λογικη χαρακτηρίζεται το mortis γενική επεξηγηματική;

[MARKOS]

Υπάρχουν δυο ειδη γενικης επεξηγηματικης, το ένα της παραθετικης που συνάπτεται με λέξεις όπως vox,verbum, nomen, res κλπ και το άλλο της γενικης διασαφητικής-επεξηγηματικης με λεξεις όπως genus,virtus,crimen,periculum,culpa κλπ..

[Sali]

omnes cruciatus corporis et omnia pericula mortis ..........με ποια λογικη χαρακτηρίζεται το mortis γενική επεξηγηματική;

Με τη λογική ότι η γενική επεξηγεί/καθιστά σαφές το περιεχόμενο του όρου εξάρτησης (periculum) αναφέροντας το είδος του κινδύνου που διατρέχει κανείς. Στη νεοελληνική πώς θα χαρακτηρίζαμε τη γενική στα παραδείγματα: κίνδυνος φωτιάς, κίνδυνος πνιγμού κτλ;
Πάντως, δεν καθορίζονται σαφώς τέτοιες γενικές. Το μεγάλο λεξικό της Οξφόρδης (Oxford Latin Dictionary) ονομάζει τη γενική αυτή (από το periculum): genitive of the thing feared (με παράδειγμα από τον Κικέρωνα: mortis aut servitutis periculum). Σωστό αλλά άχρηστο για εμάς, που θέλουμε συγκεκριμένη ορολογία. Σύμφωνα με τη λογική του Λεξικού, θα μπορούσε η γενική να χαρακτηριστεί και αντικειμενική (: Sum in periculo mortis = διατρέχω τον κίνδυνο (κινδυνεύω) να πεθάνω. Τι λέτε;

[labr0s]

Καλημέρα. Στο κείμενο 28 στη φράση Aesopi nostri Licinus servus, γιατί το nostri είναι κτητική και όχι προσωπική αντωνυμία;

[Margr]

Γιατί η Noster nostra nostrum είναι έτσι κι αλλιώς κτητική.

[Sali]

Καλημέρα. Στο κείμενο 28 στη φράση Aesopi nostri Licinus servus, γιατί το nostri είναι κτητική και όχι προσωπική αντωνυμία;

Προφανώς θεώρησες πως πρόκειται ενδεχομένως για τη γενική πληθυντικού της προσωπικής αντωνυμίας α΄ προσώπου (nostri/nostrum). Στο παράδειγμά μας όμως πρόκειται για τη γενική ενικού αρσεν. γένους της κτητικής αντωνυμίας noster, nostra, nostrum, πράγμα που αποδεικνύεται από το ότι είναι επιθετικός προσδιορισμός στο Aesopi. Άλλωστε, οι προσωπικές αντωνυμίες δεν λειτουργούν στον λόγο επιθετικά (δεν προσδιορίζουν δηλ. άλλες λέξεις ως επιθ. προσδιορισμοί) αλλά ουσιαστικά.

[apri]

Με τη λογική ότι η γενική επεξηγεί/καθιστά σαφές το περιεχόμενο του όρου εξάρτησης (periculum) αναφέροντας το είδος του κινδύνου που διατρέχει κανείς. Στη νεοελληνική πώς θα χαρακτηρίζαμε τη γενική στα παραδείγματα: κίνδυνος φωτιάς, κίνδυνος πνιγμού κτλ;
.............................................

Σύμφωνα με τη λογική του Λεξικού, θα μπορούσε η γενική να χαρακτηριστεί και αντικειμενική (: Sum in periculo mortis = διατρέχω τον κίνδυνο (κινδυνεύω) να πεθάνω. Τι λέτε;

Δεν είναι κακή ιδέα, αλλά σκέπτομαι ότι σε κάποιες φράσεις το ουσιαστικό σε γενική δεν μπορεί να μετατραπεί σε ομόρριζο ρήμα, για να μιλάμε για γενική αντικειμενική. π.χ periculum ignis=κίνδυνος φωτιάς


Επίσης, κάτι που περνάει από το μυαλό μου είναι ότι στα ελληνικά η γενική δίπλα στη λέξη "κίνδυνος" μπορεί να συμπληρώνεται από γενική υποκειμενική (π.χ κίνδυνος ανατροπής του πολιτεύματος, κίνδυνος εξάπλωσης της επιδημίας, κίνδυνος κατάρρευσης του κτιρίου), οπότε πάλι δεν μπορούμε να μιλήσουμε για γενική αντικειμενική. Δεν ξέρω, όμως, κατά πόσο υπάρχουν στα λατινικά ανάλογες φράσεις.

[labr0s]

Σας ευχαριστώ για την ανταπόκριση.